2.4. Pháp luật về báo chí ở một số nƣớc và kinh nghiệm cho Việt Nam
2.4.2. Kinh nghiệm cho Việt Nam
Trên cơ sở phân tích pháp luật quốc tế và một số nƣớc về báo chí, chúng tôi rút ra những điểm tích cực mà Việt Nam có thể tham khảo để tiệm cận với xu hƣớng chung trên thế giới nhƣng vẫn phù hợp với hoàn cảnh, điều kiện đặc thù của Việt Nam.
Thứ nhất, nâng cao vai trò của Hội nhà báo. PLVBC của Việt Nam cần quy định cụ thể hơn vai trò, trách nhiệm và nâng cao vị thế của Hội. Theo đó, Hội có trách nhiệm trong việc giám sát đạo đức nghề nghiệp của nhà báo, tổ chức vinh danh các nhà báo có thành tích suất sắc, thi hành kỷ luật đối với các hội viên vi phạm pháp luật, quan hệ với các tổ chức báo chí quốc tế, đào tạo nghiệp vụ báo chí cho hội viên. Ngoài ra, HNB nên đảm nhận thêm một số chức năng tƣơng tự nhƣ Hội đồng báo chí ở các nƣớc nhằm đóng vai trò làm trọng tài hòa giải trong các khiếu kiện của công dân với báo chí, tƣ vấn về đạo đức báo chí… Tuy nhiên, cần tách riêng chức năng này trong một cơ cấu mang tính hội đồng, đại diện để tách bạch với chức năng đoàn thể của NLB.
Về mặt thực tiễn, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của hội viên Hội phải củng cố và kiện toàn tổ chức, nâng cao năng lực công tác của HNB các cấp, đổi mới nội dung và phƣơng thức hoạt động. Trong đó, Hội phải tham gia có hiệu quả vào công tác quản lý, chỉ đạo báo chí trên cơ sở các quy chế phối hợp; tích cực, chủ động tham gia với các cơ quan Đảng và Nhà nƣớc trong việc xây dựng các văn bản liên quan đến hoạt động báo chí.
Thứ hai, quy tắc đạo đức báo chí phải được coi trọng. Cũng nhƣ nghề giáo, nghề y, nghề báo cũng cần phải xây dựng và phổ biến rộng rãi quy tắc đạo đức nghề
nghiệp. Khi nền báo chí Việt Nam hƣớng tới sự chuyên nghiệp, thì ngoài bộ quy chuẩn đạo đức chung của HNB, mỗi CQBC nên có bộ quy chuẩn riêng phù hợp với tòa báo mình. Kinh nghiệm các bộ quy chuẩn đạo đức trên thế giới cho thấy, cần phải có những điều khoản cụ thể để giữ đạo đức nghề nghiệp nhƣ: không nên nhận phong bì, các đặc ân, quà biếu của nguồn tin (trừ vật lƣu niệm, giá trị kinh tế không đáng kể); bảo vệ nguồn tin; quy định về tội ăn cắp, sao chép bài của ngƣời khác....
Thứ ba, nâng cao vai trò phản biện của báo chí. Thực tế cho thấy, có nhiều vấn đề, nhất là những vấn đề phức tạp, nhạy cảm, mới mẻ nảy sinh, các cơ quan chức năng và nhà quản lý không tiên lƣợng, dự báo, bao quát đầy đủ, song nhờ báo chí lên tiếng, phản ánh đúng lúc, kịp thời, thấu lý, đạt tình đã góp phần tạo điều kiện thuận lợi cho các cơ quan chuyên môn điều chỉnh, bổ sung nhằm không ngừng hoàn thiện cơ chế, chính sách, đáp ứng nhu cầu, lợi ích của tuyệt đại đa số nhân dân lao động. Mặt khác, do biết cách khơi gợi vấn đề, khuyến khích động viên đông đảo công chúng tham gia ý kiến, nhiều CQBC đã mở diễn đàn tập hợp ý kiến của các nhà khoa học, các chuyên gia và các tầng lớp nhân dân đóng góp vào các văn bản pháp luật, giúp các cơ quan lập pháp, hành pháp, tƣ pháp sửa đổi các nội dung, quy định của văn bản đó phù hợp với thực tiễn cuộc sống, xã hội.
Tuy nhiên, sự tham gia phản biện của báo chí trong những quyết sách lớn của đất nƣớc đôi khi còn yếu; chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu ngày càng cao của xã hội. Điều này do một phần trách nhiệm của NLB nhƣng nguyên nhân chính là cơ chế phản biện xã hội hiện nay chƣa rõ ràng, minh bạch; chƣa có cơ sở pháp lý để nhà báo hành nghề.
Muốn phản biện xã hội tốt đòi hỏi sự nỗ lực từ nhiều phía chứ không chỉ riêng CQBC, nhà báo. Trƣớc hết là sự nỗ lực của Đảng, Nhà nƣớc để đƣa ra những quy chế hoạt động của báo chí trong phản biện xã hội và nhất thiết phải minh bạch thông tin. HNB cũng cần có sự trợ giúp cho các CQBC tham gia phản biện với một hành lang pháp lý rõ ràng để hành nghề. Để việc phản biện có hiệu quả đòi hỏi phải có quy định cụ thể về trách nhiệm tiếp thu, giải trình của các cơ quan chức năng có liên quan.
Coi trọng phản biện xã hội trên báo chí thực chất là một hình thức phát huy quyền dân chủ của nhân dân một cách công khai, minh bạch. Để nhận thức đúng
đắn, đầy đủ vai trò của phản biện xã hội trên báo chí, những ngƣời tham gia ý kiến phản biện cần có trí tuệ khoa học, tinh thần thiện chí, thái độ xây dựng, nhận định và đánh giá sự kiện, vấn đề vì lợi ích chung của toàn xã hội. Với tƣ cách là diễn đàn rộng rãi của toàn xã hội, việc phản biện trên báo chí cần tôn trọng những chuẩn mực đạo đức cộng đồng, truyền thống văn hóa của dân tộc, tuân theo những quy định của Hiến pháp, pháp luật và vì lợi ích tối cao của Tổ quốc.
Thứ tư, bảo vệ nhà báo khỏi sự ép buộc công bố thông tin. Quyền của nhà báo đƣợc bảo vệ nguồn tin mật và thông tin chƣa đƣợc công bố là quyền quan trọng để tạo điều kiện thuận lợi cho tự do thông tin và quyền đƣợc biết của công chúng. Nếu không có các đặc quyền này, báo chí sẽ mất đi khả năng giám sát Nhà nƣớc và phanh phui các vụ tham nhũng, tiêu cực. Hầu hết các bộ quy tắc đạo đức truyền thống đều yêu cầu các nhà báo phải bảo mật cho các nguồn tin của họ. Ở một số quốc gia, đặc quyền của các nhà báo đƣợc đƣa vào hiến pháp, luật. Vì vậy, khi sửa đổi LBC hiện hành cần quy định cụ thể quyền này của nhà báo.
Thứ năm, quy định rõ quyền tiếp cận thông tin của nhà báo đặc biệt là quyền TCTT Nhà nước. Quyền TCTT đặc biệt là quyền TCTT Nhà nƣớc là một trong những đặc điểm cơ bản của thuyết tự do báo chí và cũng là một trong những hạn chế của LBC so với Hiến pháp năm 2013. Tiếp thu kinh nghiệm của các nƣớc trên thế giới, Việt Nam cần sớm ban hành Luật TCTT. Khi Luật đƣợc ban hành sẽ giảm đƣợc sự né tránh của những ngƣời có trách nhiệm cung cấp thông tin cho báo chí, ràng buộc họ phải có trách nhiệm cung cấp thông tin. Đồng thời vai trò của báo chí, nhà báo cũng đƣợc mở rộng, nâng tầm hơn vì nhà báo có quyền yêu cầu đƣợc cung cấp thông tin, có điều kiện thuận lợi khi tác nghiệp, tìm hiểu thông tin và đƣa tin. Ban hành Luật TCTT cũng sẽ là một cú hích để sửa đổi LBC nhằm xác định rõ hơn trách nhiệm xã hội của báo chí trƣớc nhân dân. Theo PGS. TS Phạm Duy Nghĩa thì báo chí sẽ “từ đƣa tin tới tự do khám phá sự thật”. Đƣợc hậu thuẫn từ quyền tự do thông tin của ngƣời dân, có thể trên thực tế, báo chí sẽ có những lợi ích, động cơ, tính chuyên nghiệp, bộ máy và năng lực để “thừa ủy quyền” của ngƣời dân mà truy tìm thông tin, khám phá ra những sự thật mà CQNN có thể chƣa muốn công bố cho công chúng (trừ những thông tin cần bảo mật vì lợi ích quốc gia). Không chỉ ở vị trí
thụ động, phát ngôn cho các cơ quan của Đảng và cơ quan hành chính, dựa trên luật về tự do thông tin, báo chí chuyển sang một vị thế chủ động hơn, khai thác, điều tra, truy đuổi các thông tin đáng ra CQNN phải công bố [98].
Thứ sáu, tăng cường trách nhiệm của cơ quan báo chí. Để đảm bảo QTDBC, bên cạnh những “đặc quyền” báo chí cần phải tăng cƣờng hơn nữa trách nhiệm của mình với công chúng. Theo đó, thông tin sự thật là nội dung quan trọng hàng đầu với CQBC. Khi đƣa tin hoặc bình luận, CQBC cần phản ánh đúng sự thật, tránh hƣ cấu, điển hình hóa nhân vật, bịa đặt chi tiết khi chƣa xác minh, kiểm tra. Ngoài ra, trong xã hội có nhiều ý kiến khác nhau nên phản ánh dƣ luận, tƣ tƣởng, tình cảm không thể phản ánh một chiều. Các CQBC cần tạo ra diễn đàn cho các cuộc tranh luận sôi nổi về các vấn đề quan trọng của cộng đồng. Chính sự tham gia tích cực và thƣờng xuyên của nhân dân làm cho báo chí trở thành diễn đàn dân chủ để ngƣời dân phát biểu tâm tƣ, tình cảm, nguyện vọng của mình, trực tiếp tham gia thảo luận các vấn đề quốc kế dân sinh, thực hiện quyền dân chủ. Các nhà báo cũng cần thể hiện lòng trắc ẩn đối với những ngƣời sẽ bị tổn thƣơng bởi bài viết sắp đƣợc công bố, đặc biệt là khi họ trở thành đối tƣợng bị chú ý mà không phải do lỗi của họ. Nạn nhân trong các vụ phạm tội, họ hàng của các nhân vật danh tiếng và những ngƣời nổi tiếng, trẻ em và các cá nhân dễ bị tổn thƣơng khác cần phải đƣợc đối xử một cách nhạy cảm. Các nhà báo phải cân nhắc cẩn thận xem câu chuyện về các đối tƣợng trên có thực sự đáng đƣa thành tin tức hay không...
Pháp luật cũng cần quy định cụ thể trách nhiệm của các cơ quan trong việc tiếp nhận và đăng, phát kiến nghị, phê bình, tin, bài, ảnh và các tác phẩm báo chí khác của công dân; khi không đăng, phát CQBC có trách nhiệm trả lời cho tác giả. Khi cơ quan, tổ chức nhận đƣợc ý kiến, khiếu nại của tổ chức, công dân; tố cáo của công dân do CQBC chuyển đến hoặc đăng, phát trên báo chí thì trong thời nhất định phải thông báo cho CQBC kết quả hoặc biện pháp giải quyết.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
1. Báo chí là phƣơng tiện thông tin đại chúng thiết yếu đối với đời sống xã hội, có tác động tới tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và an ninh, trật tự ở mỗi quốc gia. Việc xây dựng, hoàn thiện PLVBC ở Việt Nam, nhất là trong thời kỳ đổi mới, hội nhập và công nghệ thông tin phát triển nhƣ hiện nay là một yêu cầu khách quan; đồng thời để đảm bảo QTDBC trên tinh thần Hiến pháp năm 2013.
2. Thực tiễn cho thấy, PLVBC đã thật sự trở thành một bộ phận không thể thiếu đƣợc trong hệ thống pháp luật Việt Nam. PLVBC giữ vai trò quan trọng việc bảo vệ QTDBC; là phƣơng tiện cơ bản để thực hiện chức năng quản lý nhà nƣớc về báo chí; xác định quyền và nghĩa vụ của CQBC, nhà báo trong hoạt động nghề nghiệp.
3. Nội dung của PLVBC tập trung điều chỉnh các vấn đề nhƣ: QTDBC; vai trò, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, tổ chức báo chí; quản lý nhà nƣớc về báo chí; hoạt động báo chí Việt Nam liên quan đến nƣớc ngoài và hoạt động báo chí nƣớc ngoài tại Việt Nam.
4. Có nhiều tiêu chí đánh giá sự hoàn thiện PLVBC song theo chúng tôi có các tiêu chí quan trọng sau: hoàn thiện PLVBC phải đảm bảo QTDBC, hạn chế sự can thiệp, kiểm duyệt của nhà nƣớc; đảm bảo nguyên tắc bình đẳng, cạnh tranh lành mạnh; nâng cao vị trí, vai trò của báo chí.
5. Nghiên cứu lý thuyết về QTDBC cho thấy một số đặc điểm nổi bật là: hạn chế sự kiểm duyệt của nhà nƣớc; bảo vệ nguồn tin; đảm bảo tối đa quyền TCTT nhất là thông tin nhà nƣớc; đề cao trách nhiệm của báo chí.
6. Nghiên cứu PLVBC của một số nƣớc trên thế giới cho thấy, pháp luật của các quốc gia đều xác nhận những quan điểm của nhà nƣớc là tôn trọng và đảm bảo QTDBC. Tuy nhiên, QTDBC ở các nƣớc cũng bị hạn chế trong phạm vi nhất định. Ngoài ra, ở các nƣớc, quyền TCTT, bảo vệ nguồn tin, Hội nghề nghiệp và Quy tắc báo chí cũng đóng vai trò quan trọng. Đây là những kinh nghiệm tốt mà Việt Nam có thể tham khảo.