Đánh giá của các đối tượng khảo sát về công tác huy động vốn tại PvComBank Huế

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) hoàn thiện công tác huy động vốn tại ngân hàng thương mại cổ phần đại chúng việt nam chi nhánh huế min (Trang 78 - 102)

PHẦN I ĐẶT VẤN ĐỀ

5. KẾT CẤU LUẬN VĂN

2.2.3. Đánh giá của các đối tượng khảo sát về công tác huy động vốn tại PvComBank Huế

Huế

2.2.3.1. Đặc điểm chung của mẫu khảo sát

* Đối tượng khảo sát là khách hàng

Đối với bảng hỏi dành cho khách hàng, đây là đối tượng điều tra chủ yếu, quan trọng của nghiên cứu. Nghiên cứu thu thập thông tin liên quan đến đánh giá của họ về những yếu tốliên quan đến công tác huy động vốn tại PvcomBank Huế. Tác giả điều tra bằng bảng câu hỏi đã được thiết kế sẵn đối với 200 khách hàng. Sau khi loại đi 48 phiếu khảo sát không đạt yêu cầu, còn 152 bảng trả lời hợp lệđược nhập liệu đạt tỷ lệ 76,0%. Sau khi tiến hành làm sạch dữ liệu, tác giả đã có bộ dữ liệu khảo sát hoàn chỉnh với 152 quan sát. Quy mô và đặc điểm khách hàng được trình bày ở Bảng 2.11.

Bảng 2.11. Cơ cấu mẫu khảo sát đối tượng khách hàng sử dụng dịch vụ tiền gửi

Tiêu chí thống kê Sốlượng (người) Tỷ lệ (%)

1. Thời gian tham gia

- Dưới 6 tháng 23 15,1 - Từ6 đến 12 tháng 50 32,9 - Trên 12 tháng 79 52,0 2. Giới tính - Nam 54 35,5 - Nữ 98 64,5 3. Độ tuổi - Dưới 30 tuổi 30 19,7 - Từ31 đến 40 tuổi 48 31,6 - Từ41 đến 50 tuổi 58 38,2 - Trên 50 tuổi 16 10,5 4. Nghề nghiệp - Cán bộ quản lý 46 30,3

- Công nhân viên 45 29,6

- Lao động phổthông 32 21,1 - Kinh doanh 24 15,8 - Khác 5 3,3 5. Thu nhập - Dưới 5 triệu 12 7,9 - Từ5 đến 10 triệu 49 32,2 - Từ10 đến 15 triệu 67 44,1 - Trên 15 triệu 24 15,8 6. Loại khách hàng - Cá nhân 143 94,1 - Tổ chức 9 5,9 Tổng cộng 152 100,0

“Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả “ ĐẠI HỌC KINH TẾ HUẾ

Về thời gian tham gia, khách hàng tham gia trên 12 tháng là 79 người, chiếm tỷ lệ lớn nhất là 52,0%, từ 6 đến 12 tháng là 50 người, chiếm tỷ lệ 32,9%, dưới 6 tháng chiếm 15,1%, tương ứng 23 người. Khách hàng nam là 54 người, chiếm tỷ lệ 35,5%, khách hàng nữ là 98 người, chiếm tỷ lệ 64,5%, không có sự khác biệt quá nhiều về giới tính đối với khách hàng huy động tại ngân hàng. Khách hàng có độ tuổi từ 31 đến 40 tuổi chiếm 31,6%, từ 41 đến 50 tuổi chiếm 38,2%, từ 20 đến 30 tuổi chiếm 19,7% và trên 50 tuổi chiếm tỷ lệ 10,5%. Khách hàng là công nhân viên, cán bộ quản lý chiếm tỷ lệ lần lượt là 29,6% và 30,3%, lao động phổ thông chiếm 21,1%, kinh doanh chiếm 15,8% và các đối tượng khác. Về thu nhập, dưới 5 triệu chiếm 7,9%, tương ứng 12 người; thu nhập từ 5 đến 10 triệu chiếm 32,2%, tương ứng 49 người; thu nhập từ 10 đến 15 triệu chiếm 44,1%, tương ứng 67 người và thu nhập trên 15 triệu là 24 người chiếm 15,8%. Thu nhập khách hàng góp phần quan trọng trong việc huy động vốn của ngân hàng. Khách hàng cá nhân chiếm tỷ trọng lớn nhất là 94,1%; khách hàng tổ chức chiếm 5,9%.

* Đối tượng khảo sátlà cán bộnhân viên ngân hàng

Về vị trí công việc, cán bộ quản lý là 6 người, chiếm tỷ lệ 15%. Nhân viên chiếm tỷ lệ 85% tương ứng 34 người. Đây những người tiếp xúc trực tiếp với khách hàng, họ hiểu rõ về quy trình cũng như việc giải quyết các vướng mắc cho khách hàng một cách cụ thể và rõ ràng hơn, đi sâu sát và đáp ứng nhu cầu của khách hàng một cách trực tiếp.

Về công việc đảm nhận, đa số cán bộ làm công tác tín dụng và kế toán là chủ yếu,

chiếmtỷ lệ lần lượt là 82,5% và 15%. Hầu hết cán bộ có trình độ đại học và sau đại học là chủ yếuvà họ được bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ thường xuyên.

Bảng 2.12. Đặc điểm mẫu là cán bộnhân viên ngân hàng

Tiêu chí thống kê Số lượng Tỷ lệ (%)

1. Vị trí công việc - Cán bộ quản lý 6 15,0 - Nhân viên 34 85,0 2. Công việc - Tín dụng 33 82,5 - Kế toán 6 15,0 - Khác 1 2,5 3. Giới tính - Nam 26 65,0 - Nữ 14 35,0 4. Độ tuổi - 20 đến 30 tuổi 10 25,0 - Từ 31 đến 40 tuổi 19 47,5 - Trên 40 tuổi 11 27,5 5. Chuyên môn - Trung cấp, cao đẳng 6 15,0 - Đại học 25 62,5 - Sau Đại học 9 22,5 6. Thâm niên - Dưới 3 năm 11 27,5 - Từ 3 đến 7 năm 19 47,5 - Trên 7 năm 10 25,0 7. Bồi dưỡng - Thường xuyên 34 85,0 - Thỉnh thoảng 3 7,5 - Chưa lần nào 3 7,5 Tổng cộng 40 100,0

“Nguồn: Kết quảphân tích dữ liệu của tác giả”

Về giới tính, cán bộngân hàng nam là 26 người, chiếm tỷ lệ65,0%; cán bộlà nữ 14 người chiếm 35,0%.

Về thâm niên công tác, cán bộ chủ yếu có kinh nghiệm làm việc từ 3 đến 7 năm chiếm 47,5%, tương ứng 19 người. Cán bộ có kinh nghiệm trên 7 năm chiếm 25,0%, tương ứng 10 người. Có thể thấy cán bộ PvcomBank Huếđều là những người có bềdày kinh nghiệm, hiểu và nắm rõ về hoạt động huy động vốn của ngân hàng cũng như giải quyết tốt những vướng mắc thường xảy ra. Có thể thấy mẫu nghiên cứu giữa các nhóm đối tượng là hợp lývàphù hợp để tiến hànhnghiên cứu.

2.2.3.2. Kết quảphân tích ý kiến đánh giá của các đối tượng vềcông tác huy động vốn tại PvcomBank Huế

* Đánh giá về sản phẩm dịch vụ tiền gửi

Sản phẩm dịch vụ tiền gửi đóng vai trò quan trọng trong công tác huy động vốn. Sản phẩm huy động đa đạng, linh hoạt góp phần quan trọng trong chiến lược huy động vốn. Đánh giá về sản phẩm dịch vụ tiền gửi được trình bày ở Bảng 2.12.

Bảng 2.13. Đánh giá về sản phẩm dịch vụ tiền gửi

hiệu Tiêu chí đánh giá

Trung bình chung Mức độ đánh giá (%) 1 2 3 4 5 I- Đối tượng là khách hàng SP01

Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank rất đa dạng, đáp ứng được nhu cầu của khách hàng

3,46 0,0 9,3 38,8 48,0 3,9

SP02 Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank ứng

dụng nhiều công nghệ hiện đại, tiện ích cao 3,28 0,0 14,5 47,4 32,9 5,3

SP03

Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank luôn đổi mới và cải tiến để đáp ứng nhu cầu của

KH

3,39 0,0 12,5 39,5 43,4 4,6

SP04 Thủ tục giao dịch đơn giản dễ hiểu 3,16 0,0 17,1 53,9 23,7 5,3

SP05 Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch

đầy đủ 3,75 0,0 2,7 27,6 61,2 8,6

II- Đối tượng là cán bộ nhân viên ngân hàng

SP01

Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank rất đa dạng, đáp ứng được nhu cầu của khách hàng

3,40 0,0 7,5 50,0 37,5 5,0

SP02 Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank ứng

dụng nhiều công nghệ hiện đại, tiện ích cao 3,45 0,0 7,5 50,0 32,5 10,0

SP03

Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank luôn đổi mới và cải tiến để đáp ứng nhu cầu của

KH

3,52 0,0 7,5 42,5 40,0 10,0

SP04 Thủ tục giao dịch đơn giản dễ hiểu 3,38 0,0 15,0 45,0 27,5 12,5

SP05 Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch

đầy đủ 3,78 0,0 7,5 17,5 65,0 10,0

Ghi chú: Mức độ đánh giá: Mức 1: Rất không đồng ý; Mức 2: Không đồng ý;

Mức 3: Bình thường; Mức 4: Đồng ý; Mức 5: Rất đồng ý

“Nguồn: Kết quảphân tích dữ liệu của tác giả” ĐẠI HỌC KINH TẾ HUẾ

Qua Bảng 2.13, cho thấy tiêu chí “Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank Huế rất đa dạng, đáp ứng được các yêu cầu của khách hàng” với điểm trung bình đánh giá của khách hàng là 3,46; cán bộnhân viên là 3,40. Tiêu chí “Sản phẩm tiền gửi PvcomBank Huế luôn được đổi mới và cải tiến để đáp ứng nhu cầu khách hàng” với điểm trung bình đánh giá của khách hàng là 3,39; cán bộ nhân viên là 3,52. Tiêu chí “Thủ tục, hồ sơ giao dịch đơn giản, dễ hiểu, dễ thực hiện” khách hàng đánh giá với điểm trung bình khá thấp là 3,16, trong khi đó cán bộnhân viên đánh giá là 3,38.

Tiêu chí “Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch đầy đủ” khách hàng đánh giá với giá trị trung bình là 3,75, cho thấy khách hàng cảm thấy tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch đầy đủ là đáng tin cậy. Trong đó rất Không đồng ý 2,0%; Bình thường 27,6%; Đồng ý 61,2%; Rất đồng ý 8,6%. Cán bộ nhân viên đánh giá với giá trị trung bình là 3,78, với trên 75% đánh giá đồng ý tiêu chí này. Kết quả này giá này cho thấy, mặc dù đội ngũ nhân viên ngân hàng hiện nay có đầy đủ kiến thức về sản phẩm huy động tiền gửi khách hàng, tuy nhiên vẫn có một số trường hợp nhân viên không hiểu rõ về quy trìnhcũngnhưsảnphẩmcủangânhàng.

* Kiểm định sự khác biệt khi đánh giá về sản phẩm dịch vụ huy động H0: Không có sự khác biệt trong đánh giá giữa khách hàng và nhân viên; H1: Có sự khác biệt trong đánh giá giữa khách hàng và nhânviên;

Kiểm định Leneve's test dựa trên cặp giả thuyết:

H0: Phương sai hai nhóm bằng nhau; H1: Phương sai hai nhóm khác nhau;

Kiểm định Leneve's test dựa trên cặp giả thuyết:

H0: Phương sai hai nhóm bằng nhau; H1: Phương sai hai nhóm khác nhau;

Bảng 2.14. Kết quả kiểm định Independent sample t-test khác biệt về sản phẩm dịch vụhuy động Tiêu chí đánh giá Trung bình chung Sig. Levene's Test Sig. (2- tailed) Khách hàng Nhân viên

1 Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank rất đa

dạng, đáp ứng được nhu cầu của khách hàng 3,46 3,40 0,640 0,642

2 Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank ứng

dụng nhiều công nghệ hiện đại, tiện ích cao 3,28 3,45 0,847 0,236

3 Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank luôn đổi

mới và cải tiến để đáp ứng nhu cầu của KH 3,39 3,52 0,983 0,350

4 Thủ tục giao dịch đơn giản dễ hiểu 3,16 3,38 0,076 0,145

5 Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch đầy đủ 3,75 3,78 0,816 0,836

“Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tácgiả” Kết quảphân tích, cho thấy giá trị Sig. Levene's test của tất cả các yếu tốđều lớn hơn mức ý nghĩa 0,05 chưa có cơ sở bác bỏ giả thuyết H0 nên có thể khẳng định phương sai hai nhóm bằng nhau và sử dụng tốt trong phân tích Independent sample t- test. Giá trị Sig. của tất cảcác yếu tốđều lớn hơn mức ýnghĩa 0,05 nênchưa xácđịnh rõ được sựkhác biệt trong đánh giá giữa cán bộ ngân hàng và khách hàng về các yếu tố thuộc chính sách sản phẩm. Do vậy, tác giả dựa vào giá trị mean giữa 2 nhóm đối tượng để tiến hành so sánh.Đối với yếu tố“Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank rất đa dạng, đáp ứng được các yêu cầu của khách hàng” và “Sản phẩm tiền gửi của PvcomBank ứng dụng nhiều công nghệ hiện đại, tiện ích cao” giá trịtrung bình trong đánh giá của khách hàng là 3,28; 3,45 trong khi đó đánh giá của cán bộngân hàng khá cao là 3,40; 3,45. Nhân viên có đánh giá cao hơn khách hàng về yếu tốnày.

Yếu tố“Sản phẩm tiền gửi PvcomBank luôn được đổi mới và cải tiến đểđáp ứng nhu cầu khách hàng” có giá trịtrung bình trong đánh giá của cán bộđánh giá cao hơn

khách hàng về yếu tốnày. Yếu tố“Thủ tục, hồsơ giao dịch đơn giản, dễ hiểu, dễ thực hiện” có giá trị trung bình trong đánh giá của cán bộ đánh giá cao hơn khách hàng về yếu tố này. Yếu tố “Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch đầy đủ” có giá trị trung bình trong đánh giá của cán bộ đánh giá thấp hơn khách hàng về yếu tốnày. Điều này hoàn toàn dễ hiểu bởi do trong công tác quản lý huy động vốn, nhân viên ngân hàng vẫn còn thấy những bất cập cần được khắc phục, do vậy trong thời gian tới Ngân hàng cần quan tâm cải thiện những vấn đề này để hoàn thiện chính sách huy động vốn hiệu quảhơn.

* Đánh giá vềlãi suất huy động

Đánh giá của đối tượng điều tra về lãi suất huy động được trình bày ở Bảng 2.15.

Bảng 2.15. Đánh giá vềlãi suất huy động Ký

hiệu Tiêu chí đánh giá

Trung bình chung Mức độ đánh giá (%) 1 2 3 4 5 I- Đối tượng là khách hàng

LS01 Lãi suất tiền gửi tiết kiệm PVComBank

hấp dẫn cạnh tranh được trên thị trường 3,02 4,6 14,5 58,6 19,1 3,3

LS02 Lãi suất tiền gửi tiết kiệm PVComBank

linh hoạt theo từng sản phẩm 3,76 0,7 4,6 23,7 59,9 11,2

LS03 Mức phí giao dịch phù hợp, cạnh tranh

được với các ngân hàng khác trên địa bàn 3,31 0,7 8,6 52,6 35,5 2,6

II- Đối tượng là cán bộ nhân viên ngân hàng

LS01 Lãi suất tiền gửi tiết kiệm PVComBank

hấp dẫn cạnh tranh được trên thị trường 3,03 5,0 20,0 52,5 12,5 10,0

LS02 Lãi suất tiền gửi tiết kiệm PVComBank

linh hoạt theo từng sản phẩm 3,85 0,0 5,0 20,0 60,0 15,0

LS03 Mức phí giao dịch phù hợp, cạnh tranh

được với các ngân hàng khác trên địa bàn 3,45 0,0 5,0 52,5 35,0 7,5

Ghi chú: Mức độ đánh giá: Mức 1: Rất không đồng ý; Mức 2: Không đồng ý;

Mức 3: Bình thường; Mức 4: Đồng ý; Mức 5: Rất đồng ý

“Nguồn: Kết quảphân tích dữ liệu của tác giả” Qua Bảng 2.14, cho thấy các tiêu chí “Lãi suất tiền gửi tiết kiệm của PvcomBank linh hoạt theo từng sản phẩm tiết kiệm” và “Mức phí giao dịch phù hợp, cạnh tranh được với các ngân hàng khác trên địa bàn (phí rút tiền, phí chuyển tiền...)” là 2 tiêu chí có điểm trung bình trung cao cho thấy các đối tượng điều tra khá đồng ý với các

nhận định này. Tiêu chí “Lãi suất tiền gửi tiết kiệm của PvcomBank hấp dẫn cạnh tranh được trên thịtrường” được đánh giá với điểm trung bình của khách hàng là 3,02 và cán bộ nhân viên là 3,03. Thực tế cho thấy, do PvcomBank huy động vốn theo lãi suất thị trường và tuân thủtheo quy định của NHNN, mặt khác việc huy động thực hiện theo kế hoạch, nên việc tổ chức huy động hết sức bị động, kết quảđạt thấp vì không thể cạnh tranh nổi với các NHTM; hơn nữa PvcomBank chi nhánh Huế chưa hoàn thiên chiến lược huy động vốn cho khoảng thời gian trung, dài hạn cụ thểvà chi tiết.

* Kiểm định sự khác biệt khi đánh giá về lãi suất huy động

H0: Không có sự khác biệt trong đánh giá giữa khách hàng và nhân viên; H1: Có sự khác biệt trong đánh giá giữa khách hàng và nhân viên;

Kiểm định Leneve's test dựa trên cặp giả thuyết:

H0: Phương sai hai nhóm bằng nhau; H1: Phương sai hai nhóm khác nhau.

Bảng 2.15. Kết quả kiểm định Independent sample t-test khác biệt về lãi suất huy động

Tiêu chí đánh giá

Trung bình chung Sig. Levene's Test Sig. (2- tailed) Khách hàng Nhân viên LS01

Lãi suất tiền gửi tiết kiệm PVComBank hấp dẫn cạnh tranh được trên thị trường

3,02 3,03 0,248 0,972

LS02

Lãi suất tiền gửi tiết kiệm PVComBank linh hoạt theo từng sản phẩm

3,76 3,85 0,680 0,507

LS03

Mức phí giao dịch phù hợp, cạnh tranh được với các ngân hàng khác trên địa bàn

3,31 3,45 0,567 0,257 “Nguồn: Kết quảphân tích dữ liệu của tác giả” Kết quảphân tích, cho thấy giá trị Sig. Levene's test của tất cả các yếu tố đều lớn hơn mức ý nghĩa 0,05 chưa có cơ sởbác bỏ giả thuyết H0 nên có thể khẳng định phương sai hai nhóm bằng nhau và sử dụng tốt trong phân tích Independent sample t-test. Giá trị Sig. của yếu tốlãi suất tiền gửi tiết kiệm của PvcomBank hấp dẫn cạnh tranh được trên thị trường nhỏhơn mức ý nghĩa 0,05, giá trịtrung bình trong đánh giá của khách hàng là 3,05

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) hoàn thiện công tác huy động vốn tại ngân hàng thương mại cổ phần đại chúng việt nam chi nhánh huế min (Trang 78 - 102)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(143 trang)