8. Cấu trúc của luận văn
2.3. Thực trạng hoạt động kiểm tra đánh giá kết quả học tập của sinh viên Trường
2.3.2. Đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra đánh giá kết quả học tập của
đích của hoạt động KT - ĐG KQHT của SV. Theo thứ tự, SV cho rằng mục đích của hoạt động này là để “Xác định trình độ của SV” (53,2%); để “Xác định khả năng tiếp thu của SV (49,9%); để “điều chỉnh hoạt động của SV (34,7%); để “Tạo động lực học cho SV” (33,2%); để “Điều chỉnh hoạt động của GV” (32,9%); để “giúp SV phát huy khả năng tự đánh giá” (32,1%).
Đối với giảng viên, theo thứ tự, GV cho rằng mục đích của hoạt động này là để “Xác định trình độ của SV” và “Xác định khả năng tiếp thu của SV” (54,5%); để “Điều chỉnh hoạt động dạy của GV” (48,5%), để “ Giúp SV phát huy khả năng tự đánh giá” (36,4%), để “Tạo động lực học cho SV” và “Điều chỉnh hoạt động học của SV” (33,3%). Điều này cho thấy nhận thức của GV về mục đích của hoạt động KT - ĐG KQHT của SV là chưa cao.
Đối với CBQL, mục đích của hoạt động này theo thứ tự là để “Xác định trình độ của SV (81,5%), để “Điều chỉnh hoạt động dạy của GV” (70,4%), để “Tạo động lực học cho SV” (63,0), để “Điều chỉnh hoạt động học của SV” (59,3%), để “Xác định khả năng tiếp thu của SV” (44,4%) và để “Giúp SV phát huy khả năng tự đánh giá” (33,3%). Kết quả cho thấy nhận thức của CBQL về mục đích của hoạt động KT - ĐG KQHT của SV là rất cao.
2.3.2. Đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra - đánh giá kết quả học tập của sinh viên sinh viên
Xác định tầm quan trọng của hoạt động KT - ĐG KQHT của SV, nhà trường đã khơng ngừng cố gắng áp dụng các hình thức, phương pháp KT - ĐG KQHT đa dạng, hiệu quả nhằm nâng cao chất lượng đào tạo của nhà trường. Các hình thức như trắc nghiệm khách quan, tự luận, vấn đáp, thảo luận/semina, làm tiểu luận, làm đề cương, thực hành/thí nghiệm, chạy trạm, trình diễn, làm video thực hành,… đều đã được lựa chọn để KT - ĐG KQHT tùy thuộc theo từng học phần cụ thể. Trong đó hình thức trắc nghiệm khách quan được lựa chọn nhiều nhất, hình thức này nhằm hạn chế yếu tố chủ quan của người chấm bài, phạm vi bao quát toàn bộ kiến thức được học trong chương trình đưa vào trong đề thi, hạn chế khả năng sinh viên chép bài của nhau, khả năng mang tài liệu và sử dụng trái phép vào phịng thi đồng thời thực hiện mục đích phân loại học lực của SV nên được nhà trường sử dụng để kiểm tra – đánh giá ở hầu hết các học phần giảng dạy trong trường. Đối với học phần Toán học được kiểm tra – đánh giá dưới hình thức tự luận, học phần Nghiên cứu khoa học được kiểm tra – đánh giá dưới hình thức nộp đề cương NCKH, các học phần thực hành chuyên ngành áp dụng các phương pháp thi thực hành đa dạng và
phương pháp khác phù hợp với từng học phần cụ thể. Tuy nhiên, đánh giá hoạt động KT - ĐG có hiệu quả hay khơng cịn có những ý kiến chưa đồng nhất.
Mức độ đánh giá thực trạng hoạt động KT - ĐG KQHT của SV được thể hiện ở bảng 2.4.
Bảng 2.4. Đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra – đánh giá kết quả học tập của sinh viên Trường Đại học Kỹ thuật Y - Dược Đà Nẵng
Mức độ đánh giá CBQL GV SV Số ý kiến tỷ lệ % Số ý kiến tỷ lệ % Số ý kiến tỷ lệ % Rất tốt 3 11,1 6 18,2 146 22,0 Tốt 17 63,0 25 75,7 401 60,3 Khá 5 18,5 2 6,1 87 13,1 Trung bình 2 7,4 0 0 27 4,0 Yếu 0 0 0 0 4 0,6 Tổng 27 100,0 33 100,0 665 100,0
Kết quả thể hiện ở bảng 2.4 cho thấy: Trong 665 SV được hỏi thì có đến 60,3% đều thống nhất chung ý kiến cho rằng hoạt động KT - ĐG KQHT của SV tại trường hiện nay là tốt, còn lại 22,0% là rất tốt; 13,1% là khá; 4,0% là trung bình. Tuy nhiên vẫn có 0,6% số sinh viên cho rằng hoạt động này còn yếu.
Đối với giảng viên, trong 33 GV được hỏi thì có đến 75,5% đều thống nhất chung ý kiến cho rằng hoạt động KT - ĐG KQHT của SV tại trường hiện nay là tốt; còn lại 18,2% là rất tốt và 6,1% là khá. Khơng giảng viên nào đánh giá mức độ trung bình, yếu.
Đối với cán bộ quản lý, trong 27 CBQL được hỏi thì có đến 63,0% CBQL đều thống nhất chung ý kiến cho rằng hoạt động KT - ĐG KQHT của SV tại trường hiện nay là tốt, còn lại 18,5% là khá; 11,1% là rất tốt và 7,4% là trung bình. Khơng cán bộ quản lý nào đánh giá mức độ yếu. Các CBQL cũng cho rằng hoạt động KT - ĐG KQHT của SV tại trường phù hợp với điều kiện nhà trường hiện này là đào tạo theo tín chỉ.
Tỷ lệ này cho thấy nhìn nhận của CBQL, GV và SV về hoạt động KT - ĐG KQHT của SV nhà trường tương tự nhau, tuy nhiên vẫn chưa đạt được ở mức cao nhất là rất tốt. Điều đó thể hiện cơng tác thực hiện KT - ĐG KQHT của SV phần nào vẫn chưa đáp ứng được hầu hết tâm tư nguyện vọng của CBQL, GV và SV.
Thực tế hoạt động KT - ĐG KQHT của SV ở Trường Đại học Kỹ thuật Y - Dược Đà Nẵng vẫn cịn mang tính kinh nghiệm chủ quan; một bộ phận nhỏ CBQL, GV và SV chưa thực hiện đầy đủ các quy định về hoạt động kiểm tra - đánh giá. Đây là một trong những hạn chế mà các CBQL chủ chốt trong trường cần nhìn nhận và khắc phục; cần có những biện pháp nhằm nâng cao nhận thức, năng lực của toàn thể thành viên trong nhà trường về hoạt động KT - ĐG KQHT của SV. Ngoài ra, hoạt động KT - ĐG KQHT của SV cần được thực hiện nghiêm túc và thống nhất trong toàn trường nhằm phản ánh đúng thực chất kết quả học tập của sinh viên, tạo sự công bằng cho sinh viên.
Thực trạng các nội dung của hoạt động KT - ĐG KQHT của SV được thể hiện ở bảng 2.5
Bảng 2.5. Đánh giá thực trạng các nội dung hoạt động kiểm tra – đánh giá kết quả học tập của sinh viên Trường Đại học Kỹ thuật Y - Dược Đà Nẵng
Nội dung đánh giá
Mức độ đánh giá
ĐTB
Rất tốt Tốt Khá Trung bình Yếu
Ra đề thi, kiểm tra và
quản lý đề thi, kiểm tra 146 401 87 27 4 3,99
Xây dựng ngân hàng đề thi cho các học phần
123 322 145 52 23 3,71
Tổ chức thi, kiểm tra 160 392 90 20 3 4,03
Tổ chức chấm thi,
kiểm tra 161 393 82 25 4 4,03
Công bố kết quả thi,
kiểm tra 139 361 115 41 8 3,87
Nhìn vào bảng 2.5 ta thấy các nội dung của hoạt động kiểm tra – đánh giá kết quả học tập của sinh viên đạt ĐTB từ 3,71 điểm trở lên, trong đó “tổ chức thi và tổ chức chấm thi, kiểm tra” được đánh giá ở ĐTB cao nhất (4,03 điểm), “Ra đề thi, kiểm tra và quản lý đề thi, kiểm tra” đạt ĐTB (3,99 điểm), “Công bố kết quả thi, kiểm tra” đạt ĐTB (3,87 điểm), “Xây dựng ngân hàng đề thi cho các học phần” đạt ĐTB (3,71 điểm).
tra được Nhà trường coi trọng và thực hiện theo đúng quy chế. Tuy nhên, cần xây dựng ngân hàng đề thi cho các học phần đa dạng, phong phú hơn.
Thực trạng các hình thức KT - ĐG KQHT của SV được thể hiện ở bảng 2. 6
Bảng 2.6. Đánh giá của SV về thực trạng các hình thức kiểm tra – đánh giá kết