C s pháp lý ơở Kh on 1, Đi u 156 BLDS2015 ảề Đi u 420 BLDS2015 ề
54 Đi md kho n2 Đi u2 Ngh quy ts 03 năm 2006 ca HĐTP ủ
thay đ i m c b i thổ ứ ồ ường ph i đả ược m t trong hai bên thi t h i và gây thi t h iộ ệ ạ ệ ạ yêu c u, t c là vi c tùy ch nh đầ ứ ệ ỉ ược căn c d a trên yêu c u c a các bên, n uứ ự ầ ủ ế không có yêu c u nào thì v n gi nguyên m c b i thầ ẫ ữ ứ ồ ường. Đây là đi u ki n c n,ề ệ ầ tuy nhiên đi u ki n đ đ đề ệ ủ ể ược thay đ i là ph i đổ ả ược Tòa án ho c c quan nhàặ ơ nước có th m quy n ch p thu n.ẩ ề ấ ậ
Câu 3: Trong tình hu ng nêu trên, yêu c u b i thố ầ ồ ường thêm 70.000.000đ
c a phía b thi t h i có đủ ị ệ ạ ược ch p nh n không? Vì sao?ấ ậ
Trong tình hu ng trên, vi c bên b thi t h i yêu c u b i thố ệ ị ệ ạ ầ ồ ường thêm 70.000.000đ được ch p nh n. Căn c đi m d kho n 2 Đi u 2 Ngh quy t sấ ậ ứ ể ả ề ị ế ố 03/2006/HĐTP và kho n 3 Đi u 585 BLDS 2015 quy đ nh:ả ề ị “Khi m c b i thứ ồ ường không còn phù h p v i th c t thì bên b thi t h i ho c bên gây thi t h i cóợ ớ ự ế ị ệ ạ ặ ệ ạ quy n yêu c u Tòa án ho c c quan nhà nề ầ ặ ơ ước có th m quy n khác thay đ i m cẩ ề ổ ứ b i thồ ường”. Vi c m c b i thệ ứ ồ ường không còn phù h p v i th c t t c là vi cợ ớ ự ế ứ ệ m c b i thứ ồ ường đượ ấc n đ nh trị ước đó đã không còn phù h p v i th c ti n, cợ ớ ự ễ ụ th trong tình hu ng để ố ược nêu là s di n bi n khác đi c a thi t h i – chi phíự ễ ế ủ ệ ạ đi u tr phát sinh thêm ph i thay kh p cho bà Mu i. Vì v y, yêu c u b i thề ị ả ớ ố ậ ầ ồ ường thêm được ch p nh n.ấ ậ
V N Đ 4Ấ Ề
XÁC Đ NH NGỊ ƯỜI CÓ TRÁCH NHI M B I THỆ Ồ ƯỜNG (CÙNG GÂY THI T H I)Ệ Ạ
Tóm t t Quy t đ nh s 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 c a Tòa dân sắ ế ị ố ủ ự
Tòa án nhân dân t i cao.ố
Ngày 13/09/2003, bà Tr n Th H (nguyên đ n) b bà Nguy n Hu Lan (bầ ị ộ ơ ị ễ ệ ị đ n) đánh vào m t gây thơ ặ ương tích m t trái làm cho bà H b loét giác m cở ắ ộ ị ạ m t trái và ph i khoét b nhãn c u m t trái. S vi c do bà H ch i b i, xúcắ ả ỏ ầ ắ ự ệ ộ ử ớ ph m ông Tr n Thúc B o (cha ch ng bà Lan) nên ông B o đã kêu các con đánhạ ầ ả ồ ả bà H . T i b n án s th m Tòa ch ra quy t đ nh bu c bà Lan b i thộ ạ ả ơ ẩ ỉ ế ị ộ ồ ường thi tệ h i, bác yêu c u đòi các đ ng b đ n khác liên đ i ch u trách nhi m. T i b n ánạ ầ ồ ị ơ ớ ị ệ ạ ả phúc th m, Tòa án v n gi nguyên vi c bác yêu c u c a bà H ki n đòi các đ ngẩ ẫ ữ ệ ầ ủ ộ ệ ồ b đ n khác b i thị ơ ồ ường thi t h i. ệ ạ
Xét th y hành vi kêu các con đánh bà H c a ông B o là hành vi trái phápấ ộ ủ ả lu t nên ông B o cũng ph i liên đ i cùng bà Lan b i thậ ả ả ớ ồ ường thi t h i cho bà Hệ ạ ộ (nh ng Tòa án các c p không thu c ông B o b i thư ấ ộ ả ồ ường thi t h i là thi u sót).ệ ạ ế Đ ng th i Tòa án hai cho r ng bà H ph i ch u 20% l i là thi u căn c vì vi c bàồ ờ ằ ộ ả ị ỗ ế ứ ệ H ch i gia đình ông B o không ph i l i tr c ti p gây ra thộ ử ả ả ỗ ự ế ương tích cho bà H .ộ Không nh ng v y các kho n chi phí ti n thu c và ti n đi u tr ch a đữ ậ ả ề ố ề ề ị ư ược xem xét c th và xác đ nh tính h p pháp.T i quy t đ nh giám đ c th m, h y b n ánụ ể ị ợ ạ ế ị ố ẩ ủ ả phúc th m, s th m; giao h s v án cho Tòa án nhân dân th xã Châu Đ c xétẩ ơ ẩ ồ ơ ụ ị ố x s th m l i theo quy đ nh c a pháp lu t. ử ơ ẩ ạ ị ủ ậ