Hiệu quả sử dụng vốn lưu động được phân tích dựa trên các chỉ tiêu: Tỷ suất sinh lời trên vốn lưu động, số vòng quay vốn lưu động, hàm lượng vốn lưu động, thời gian một vòng quay vốn lưu động. Thông số của các chỉ tiêu này được thể hiện trong bảng 2.10 dưới đây:
29.110% 29.942% 23.444% 23.699% 24.933% .000% 5.000% 10.000% 15.000% 20.000% 25.000% 30.000% 35.000% 2012 2013 2014 2015 2016
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu ROE
Bảng 2.10 Hiệu quả sử dụng vốn lưu động của Công ty giai đoạn 2012 -2016
Đơn vị tính: Triệu đồng
Khoản mục 2012 2013 2014 2015 2016
Doanh thu thuần 2,931,076 3,390,797 3,912,518 3,607,759 3,783,045
15.68% 15.39% -7.79% 4.86%
Vốn lưu động 1,817,659 2,232,558 2,386,251 2,221,374 2,747,174
22.83% 6.88% -6.91% 23.67%
Lợi nhuận sau thuế 491,291 593,261 533,773 592,685 713,097
20.76% -10.03% 11.04% 20.32%
Tỷ suất sinh lời VLĐ 0.2703 0.2657 0.2237 0.2668 0.2596
-1.69% -15.82% 19.28% -2.71% Số vòng quay VLĐ (vòng) 1.613 1.519 1.640 1.624 1.377 -5.81% 7.95% -0.95% -15.21% Hàm lượng VLĐ 0.620 0.658 0.610 0.616 0.726 6.17% -7.37% 0.95% 17.94% Thời gian một vòng quay VLĐ (ngày) 223 237 220 222 261 6.17% -7.37% 0.95% 17.94%
Nguồn: Bảng số liệu được tính toán từ Báo cáo tài chính năm 2012 -2016
Tỷ suất sinh lời vốn lưu động cho biết mỗi đồng vốn lưu động của doanh nghiệp tạo ra được bao nhiêu đồng lợi nhuận sau thuế (LNST). Từ bảng 2.10 cho thấy năm 2012, một đồng vốn lưu động tạo ra 0,2703 đồng lợi nhuận sau thuế; năm 2013 một đồng VLĐ chỉ tạo ra 0,2657 đồng lợi nhuận (giảm 1,69% so với năm 2012) do mức tăng của LNST thấp hơn mức tăng của VLĐ, năm 2014 một đồng VLĐ tạo ra 0,2237 đồng lợi nhuận (giảm sâu 15,82% so với năm 2013) do LNST giảm 10,03% trong khi VLĐ tăng 6,88%, năm 2015 một đồng VLĐ tạo ra 0,2668 đồng LNST (tăng mạnh 19,28% so với năm 2014) do LNST tăng 11,04% trong khi VLĐ lại giảm 6,91%, năm 2016 một đồng VLĐ tạo ra 0,2596 đồng LNST (giảm 2,71% so với năm 2015) do mức tăng của LNST thấp hơn VLĐ.
- 00,001 00,001 00,002 00,002 2012 2013 2014 2015 2016
Hiệu quả sử dụng vốn lưu động
Tỷ suất sinh lời VLĐ Số vòng quay VLĐ (vòng) Hàm lượng VLĐ
Số vòng quay vốn lưu động phản ánh tốc độ luân chuyển của vốn lưu động nhanh hay chậm, trong một chu kì kinh doanh vốn lưu động quay được càng nhiều vòng thì mức độ thu hồi vốn của DN càng cao. Năm 2012 vốn lưu động quay được 1,613 vòng; năm 2013 vốn lưu động quay được 1,519 vòng (giảm 5,81% so với năm 2012); năm 2014 VLĐ quay được 1,640 vòng (tăng 7,95%); năm 2015 VLĐ quay được 1,624 vòng (giảm nhẹ 0,95%) và năm 2016 VLĐ quay được 1,377 vòng (giảm mạnh 15,21%) cho thấy năm 2016 Công ty thu hồi vốn khá chậm so với những năm trước, có thể VLĐ bị chiếm dụng do quản lý chưa tốt.
Tương ứng với số vòng quay vốn lưu động, thời gian một vòng chu chuyển của vốn lưu động trong năm 2012 là 223 ngày, năm 2013 tăng lên 237 ngày và năm 2014 giảm còn 220 ngày, năm 2015 tăng lên 222 ngày, năm 2016 là 261 ngày. Có thể nói tốc độ lưu chuyển vốn lưu động của Công ty không biến động quá nhiều nhưng so với các năm trước thì năm 2016 thời gian một vòng quay VLĐ tăng lên khá cao, công ty cần chú trọng hơn trong việc quản lý nguồn vốn của mình.
Hàm lượng vốn lưu động cho biết để tạo ra một đồng doanh thu cần bao nhiêu đồng vốn lưu động. Theo bảng 2.10, năm 2012 để tạo ra 1 đồng doanh thu thì cần 0,620 đồng vốn lưu động, năm 2013 là 0,658 đồng (tăng 6,17%), năm 2014 là 0,610 đồng (giảm 7,37%), năm 2015 là 0,616 đồng và năm 2016 là 0,726 đồng (tăng mạnh 17,94%). Chỉ tiêu này tăng mạnh vào năm 2016 cho thấy trình độ quản lý và sử dụng vốn lưu động của Công ty đã giảm sút và cần có giải pháp, kế hoạch sử dụng nguồn vốn lưu động tốt hơn
Hình 2.7 cho thấy hiệu quả sử dụng vốn của Công ty biến động không nhiều, trong năm 2016 hiệu quả sử dụng VLĐ giảm xuống rõ rệt, tốc độ luân chuyển vốn thấp đi, doanh thu tạo ra trên 1 đồng vốn giảm xuống. Như vậy, các chỉ tiêu trên đã phản ánh hiệu quả sử dụng vốn lưu động của Công ty trong giai đoạn 2012 -2016, cho thấy tốc độ luân chuyển vốn chậm đi, thời gian luân chuyển vốn tăng giảm thất thường, trình độ quản lý và sử dụng vốn lưu động hiện tại của Công ty chưa thực sự hiệu quả, còn nhiều thiếu xót, mặc dù các chỉ tiêu đều tốt hơn so với trung bình ngành nhưng tốc độ phát triển lại không ổn định qua các năm.