STT Nội dung khảo sát
Hoàn toàn không đồng ý Không đồng ý Tạm chấp nhận được Đồng ý Hoàn toàn đồng ý 1 Vốn đối ứng hàng năm không đáp ứng đủ nhu cầu, vừa chậm, vừa thiếu
0 0 1 9 40
Nguồn: Khảo sát của Tác giả (2017)
Vốn đối ứng là một trong những nguyên nhân chính, trực tiếp ảnh hưởng đến hiệu quả giải ngân của dự án. Kết quả khảo sát chỉ ra rằng chỉ có 1 người tạm chấp nhận nguồn vốn đối ứng là đủ dùng, còn lại 49 người đồng ý với nhận định vốn đối ứng vừa thiếu vừa chậm.
4.3.2. Yếu tố khách quan
4.3.2.1. Hệ thống các văn bản liên quan đến quản lý và sử dụng ODA tại Bộ chưa hoàn chỉnh, thiếu đồng bộ
Năm 2001, Chính phủ ban hành Nghi định 17/2001/NĐ-CP về quản lý và sử dụng ODA. Trên cơ sở đó Bộ NN&PTNT đã ban hành Quyết định số 45/2004/QĐ-BNN về quy chế quản lý và sử dụng nguồn hỗ trợ ODA trong ngành NN&PTNT. Hạn chế của quyết định này là không phân công rõ Cục /Vụ nào trong Bộ hay cơ quan quản lý Nhà nước nào sẽ là đầu mối, chịu trách nhiệm kiểm tra tình hình quản lý, thực hiện, đánh giá các chương trình dự án ODA.
Năm 2006, sau khi Nghị định 131/2006/NĐ-CP ra đời thay thế Nghị định 17/2001/NĐ-CP đã bộc lộ nhiều mặt hạn chế trong Quyết định 45/2004. Từ đó dẫn đến hiệu quả sử dụng vốn của các dự án ODA bị ảnh hưởng bởi tính không đồng bộ, thiếu chuẩn mực so với quy định trong Nghị định131/2006. Phải đến năm 2009, Bộ mới ban hành Quyết định 49/2009/QĐ-BNN để khắc phục những yếu điểm trên.
Khi Nghị định 131/2006 được thay thế bởi Nghị định 38/2013/NĐ-CP ngày 31/12/2013 và Nghị định 16/2016/NĐ-CP ngày 16/3/2016 thay thế cho 38/2013. Ưu điểm của 16/2016 là đã bổ sung cụ thể nguyên tắc trong sử dụng vốn ODA, vốn đối ứng, đồng thời phân định rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Bộ Kế hoạch, Bộ Tài chính, Bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ và Ủy ban nhân dân cấp tỉnh. Để phù hợp với Luật đầu tư công năm 2014 và
chính sách thu hút đầu tư, sử dụng vốn ODA của Đảng cũng như các văn bản hướng dẫn sử dụng nguồn ODA hiện nay, Bộ Nông nghiệp &PTNT cần có phương hướng, kế hoạch ban hành hướng dẫn cụ thể, đồng bộ với các văn bản trên của Chính phủ thay thế Quyết định 49/2009 đã không còn phù hợp với yêu cầu quản lý hiện nay.
Lập kế hoạch vốn: công tác lập kế hoạch vốn chưa gắn với thực tế sử dụng vốn. Các dự án đầu tư tại CPO Nông nghiệp là các dự án hỗn hợp vừa có tính chất xây dựng, vừa có nội dung chi sự nghiệp. Cách lập kế hoạch hiện nay làm cho công tác lập kế hoạch phức tạp và kéo dài thời gian vì phải phân tách 2 nguồn vốn và bảo vệ kế hoạch với 2 bộ là Bộ Kế hoạch và Đầu tư và Bộ Tài chính, quá trình chi tiêu phải tuân theo quy định của 2 loại văn bản khác nhau, quản lý vốn đầu tư xây dựng cơ bản, và vốn hành chính sự nghiệp. Việc phân tách hai nguồn vốn là chưa hợp lý bởi vì các dự án có những nội dung chi giống nhau (như nghiên cứu, đào tạo của dự án QSEAP thuộc vốn đầu tư xây dựng cơ bản) lại phải tuân theo những quy trình hoàn toàn khác nhau về phân bổ kế hoạch vốn, định mức chi tiêu, thủ tục quyết toán.
4.3.2.2. Sự khác biệt về thủ tục giữa quy định của Chính phủ Việt Nam và Nhà tài trợ
Mỗi Nhà tài trợ đều có những chính sách, quy trình quản lý riêng biệt, đặc biệt trong công tác mua sắm và đấu thầu, các thủ tục về giải ngân hay chế độ báo cáo định kỳ.
Quy định của Chính phủ Việt Nam chưa hoàn toàn đồng bộ với quy trình của các Nhà tài trợ, và có quá nhiều văn bản pháp lý quy định. Khi thực hiện công tác mua sắm đấu thầu, rất nhiều BQL dự án tỉnh mắc lỗi ở khâu này dẫn đến việc điều chỉnh hợp đồng, điều chỉnh kế hoạch đấu thầu, điều chỉnh khối lượng thực hiện. Các dự án chậm tiến độ, kéo dài thời gian thực hiện chủ yếu là do công tác đấu thầu không thể thực hiện theo kế hoạch ban đầu. Ví dụ như, theo quy định của ADB, chỉ các doanh nghiệp, tổ chức Nhà nước tự chủ về mặt pháp lý và tài chính, hoạt động theo luật thương mịa và không phải là các đơn vị phụ thuộc của bên vay mới có tư cách hợp lệ thâm gia các gói thầu do ADB tài trợ. Tuy nhiên khái niệm bên vay quá rộng, trong trường hợp của dự án bao gồm cả Bộ NN&PTNT, Sở NN&PTNT và UBND các tỉnh, dẫn đến vô tình loại bỏ các nhà cung cấp trong nước mà trong nhiều trường hợp là duy nhất. Quá trình xem xét của ADB về tính tự chủ của các đơn vị Nhà nước tham gia vào các gói thầu của
dự án cũng hết sức phức tập do chưa hiểu hết đặc thù về tính pháp lý, mô hình tổ chức hoạt động của các cơ quan, đơn vị trực thuộc và doanh nghiệp Nhà nước của Việt Nam. Thực tế cho thấy các gói thầu quy hoạch SAZ của dự án QSEAP có đơn vị Nhà nước hoặc đơn vị trực thuộc bên vay tham gia tuyển chọn tư vấn kéo dài 3 đến 6 tháng do quá trình xem xét với các yêu cầu chứng minh, làm rõ phức tạp và kéo dài của ADB để xác minh tính hợp lệ của các nhà thầu. Chình vì thế mà tiến độ thực hiện các hoạt động quy hoạch SAZ bị kéo dài thêm 6 tháng và kéo theo đó, các hoạt động chuẩn bị đầu tư và đầu tư cơ sở hạ tầng mô hình SAZ bị chậm lại, tình trạng này diễn ra trong các năm tiếp theo với các gói chứng nhận VietGAP, các gói nghiên cứu mà không có biện pháp cải thiện từ bên dự án cũng như đơn vị chủ quản.