TT Mức độ thực hiện quy định về hồ sơ giảng dạy Mức độ thực hiện Tổng điểm Xếp loại Thường xuyên Không thường xuyên Không thực hiện 2 1 0 SL % SL % SL % 1 - Chuẩn bị đầy đủ hồ
sơ khi lên lớp. 58 44,6 71 54,6 1 0,8 187 1
2
- Thực hiện nội dung các bước lên lớp (soạn giáo án, nội dung, phương pháp, phương tiện giảng dạy).
51 39,2 75 57,7 4 3,1 177 3
3 - Thực hiện ghi chép hồ sơ mẫu biểu giáo vụ. 45 34,6 80 61,6 5 3,8 170 4
4
- Thực hiện quy định về việc kiểm tra đánh giá kết quả học tập và rèn luyện của SV.
57 43,8 70 53,9 3 2.3 184 2 5 Tính trung bình. 52,7 40,6 74 56,9 3,3 2,5 178 2
Biểu đồ tính trung bình thực hiện quy định về hồ sơ giảng dạy vủa giảng viên
Biểu đồ 2.5. Thực hiện quy định về hồ sơ giảng dạy vủa giảng viên Nhận xét: Căn cứ các số liệu đánh giá của nội dung này xếp ở vị trí 2/7, Nhận xét: Căn cứ các số liệu đánh giá của nội dung này xếp ở vị trí 2/7,
chúng tơi đã phỏng vấn một số CBQL, một số giảng viên và được biết nội dung này Trung tâm đã thực hiện tương đối tốt, riêng việc ghi chép hồ sơ mẫu biểu giáo vụ có 3,8% chưa thực hiện. Từ việc điều tra này Trung tâm cần nghiên cứu đưa ra phương pháp hiệu chỉnh hồ sơ, mẫu biểu thật sâu sát hơn với thực tế của Trung tâm.
2.2.2.6. Hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của sinh viên
Để đánh giá mức độ thực hiện hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của sinh viên chúng tôi đã tiến hành điều tra CBQL và các giảng viên tại các khoa, các Trung tâm trong trường. Kết quả được phản ánh trong bảng (2.12 mẫu số 1)
Nhìn vào bảng 2.12, chúng ta thấy Trung tâm đã thường xuyên thực hiện 3 nội dung công việc: “Thực hiện đúng quy chế thi, kiểm tra, xét lên lớp, xét tốt nghiệp”, “Tổ chức giám sát thi, kiểm tra, chấm điểm”, “ Thực hiện và đánh giá chất lượng từng lớp, từng giáo viên”, kết quả được phản ánh (Xem bảng 2.12). Đây là 3 nội dung cốt lõi trong công tác thực hiện hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của sinh viên Tại Trung tâm Việt – Nhật.
Việc “ Thực hiện công tác kiểm tra sổ tay giáo viên, sổ lên lớp, việc chấm bài của giáo viên” (Xếp ở vị trí thứ 4), chỉ được đánh giá có 48/130
phiếu chiếm 36,9% đã thực hiện thường xuyên, có 72/130 phiếu chiếm 55,4% thực hiện không thường xuyên, và còn 10/130 phiếu chiếm 7,7% khơng thực hiện. Điếu đó cho thấy Trung tâm cần phải xây dựng kế hoạch cụ thể cho những hoạt động này và phải tiến hành thường xuyên, đầu tư theo chiều sâu trong công tác kiểm tra chấm bài của từng giảng viên.
Tuy nhiên việc: “Phân tích kết quả kiểm tra phân loại học sinh, sinh viên”, được thực hiện cùng với việc thực hiện đúng quy chế thi, kiểm tra, xét lên lớp, xét tốt nghiệp,(Xếp vị trí thứ 5) nên các ý kiến đánh giá có 36/130 phiếu chiếm 27,9% thực hiện thường xuyên, có 89/130 phiếu chiếm 68,3% thực hiện khơng thường xun, ngồi ra có 5/130 phiếu chiếm 3,8%
đã không thực hiện. Điều này cho thấy việc phân tích kết quả kiểm tra
phân loại sinh viên, nội dung công việc này Trung tâm thường tổng hợp từ giáo vụ và các tổ mơn sau mỗi khóa học cho nên việc đánh giá cịn có 3,8% chưa đạt yêu cầu.