Mẫu nghiên cứu của luận án là các doanh nghiệp có cổ phiếu niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam giai đoạn 2014 -2019. Luận án loại bỏ các đối tượng khảo sát là các tổ chức tài chính, ngân hàng, tín dụng bởi đây là các tổ chức đặc thù về cấu trúc tài chính và có những quy định riêng của chính phủ về cơ chế hoạt động.
Với sự hỗ trợ từ công ty Vietstock và Ủy ban chứng khoán Nhà nước, dữ liệu nghiên cứu của luận án gồm 576 công ty phi tài chính niêm yết cổ phiếu trong thời gian 6 năm (từ năm 2014 đến 2019), trong đó có 297 cơng ty niêm yết tại HOSE (chiếm tỷ lệ 51,5% với 1782 quan sát) và 279 công ty niêm yết tại HNX (chiếm tỷ lệ 48,5% với 1674 quan sát). Dữ liệu của 3456 quan sát này được sử dụng để tính tốn giá trị biến độc lập và biến phụ thuộc. Tác giả tiến hành phân loại các CTNY trong dữ liệu nghiên cứu theo chuẩn Industry Classification Benchmarking (ICB) mà Dow Jones và FTSE đã xây dựng và ứng dụng trong việc phân loại cho các công ty trên thế giớị Tại Việt Nam, cơ sở dữ liệu của Stockplus và Vietstock cũng tiến hành phân loại theo chuẩn phân ngành nàỵ Việc sử dụng cách phân loại ngành theo chuẩn quốc tế này giúp luận án có thể so sánh kết quả với những nghiên cứu nước ngoàị
Tuy nhiên các quan sát không đủ điều kiện tiếp tục bị loại bỏ và xử lý trong các phần sau, cuối cùng cịn lại dữ liệu bảng khơng cân bằng với 3080 quan sát giai đoạn 2014 – 2019, tương đương với 515 công ty (trong đó có 239 cơng ty niêm yết trên HNX và 276 công ty niêm yết trên HOSE).
Bảng 3.3: Cơ cấu mẫu nghiên cứu theo ngành
Ngành (cấp 1 theo IBC) Số quan sát Số doanh nghiệp Tỷ lệ
Dầu khí 186 31 6.02% Vật liệu cơ bản 336 56 10.87% Công nghiệp 1206 201 39.03% Hàng tiêu dùng 282 47 9.13% Y tế 120 20 3.88% Dịch vụ tiêu dùng 558 93 18.06% Viễn thông 168 28 5.44% Các dịch vụ hạ tầng 140 25 4.85% Công nghệ 84 14 2.72%
Bảng 3.4: Cơ cấu mẫu nghiên cứu theo vốn sở hữu Nhà nước Sàn HNX (239 công ty) Sàn HOSE (276 công ty) Sàn HNX (239 công ty) Sàn HOSE (276 công ty)
Tỷ lệ vốn Nhà nước Số lượng Tỷ lệ Số lượng Tỷ lệ 0% 174 72.8% 216 78.3% 1% đến <50% 40 16.7% 29 10.5% 50% đến <100% 32 13.4% 31 11.2%
Nguồn: Thống kê của tác giả
Các bước thực hiện phân tích dữ liệu
Phần mềm Stata ver 12 được sử dụng trong q trình phân tích dữ liệụ Các bước phân tích được thực hiện tiếp theo như sau:
Bước 1:
Sử dụng mẫu 1 gồm 3456 quan sát (576 cơng ty) để tính tốn, ước tính giá trị CScore theo mơ hình gốc Basu (1997) và Khan và Watts (2009) theo mơ tả ở phần 3.2.1. Mơ hình này phù hợp khi sử dụng tại TTCK Việt Nam theo kết luận của phần cơ sở lý luận về so sánh các ưu và nhược điểm của từng mơ hình đo lường, vì vậy kết quả ước tính CScore được sử dụng cho chạy hồi quy tại bước 2. Phần tính tốn CScore được thể hiện ở trên. Tuy nhiên khi đưa giá trị CScore vào bộ dữ liệu chung để chuẩn bị cho bước tiếp theo, tác giả phát hiện một số quan sát không đủ điều kiện và cần được xử lý trước khi chạỵ
Bước 2:
Những quan sát không đủ điều kiện sẽ được rà sốt và loại bỏ ra khỏi mơ hình, số quan sát cịn lại là dữ liệu bảng khơng cân bằng với 3080 quan sát giai đoạn 2014 – 2019, tương đương với 515 công tỵ Theo Lind và Mehlum (2010), việc ước tính CScore với mẫu 1 nhưng sang hồi quy bước 2 có số quan sát nhỏ hơn không ảnh hưởng tới việc chạy hồi quỵ
Luận án thực hiện thống kê mơ tả cho các biến, trong đó CScore trở thành biến phụ thuộc cho lớp mơ hình 1 và biến độc lập cho lớp mơ hình 2. CScore càng lớn thể hiện mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế toán càng tăng.
Bước 3:
Tác giả tiến hành chạy hồi quy lớp mơ hình 1, vì đây là dữ liệu bảng nên sau khi thực hiện chạy hồi quy theo Phương pháp bình Phương nhỏ nhất (OLS). Tuy nhiên mơ hình OLS khơng quan tâm đến các đặc điểm riêng biệt của mỗi thực thể như đặc thù lĩnh vực từng doanh nghiệp, do đó độ vững và tính hiệu quả trong phân tích dữ liệu bảng dựa vào Phương pháp OLS khơng chính xác. Luận án xử lý vấn đề về các yếu tố đặc thù (không quan sát được) với hai mô hình: mơ hình ước lượng theo hiệu ứng cố định (FEM - Fixed effects models) và hiệu ứng ngẫu nhiên (REM - Random effects models). Để xác định mơ hình nào tốt hơn, luận án cũng thực hiện kiểm định F cho mơ hình bình phương nhỏ nhất OLS và mô hình tác động cố định (FEM); kiểm định Hausman cho mơ hình FEM và REM.
Luận án tiếp tục thực hiện lớp mơ hình 2 nghiên cứu ảnh hưởng của thận trọng trong kế toán tới giá cổ phiếu theo 3 ước lượng OLS, FEM, REM
Trong quá trình thực hiện ước lượng, luận án tiến hành kiểm định sự phù hợp của mơ hình và sự tuân thủ các giả thiết hồi quy để tìm ra điểm yếu của từng mơ hình
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Chương 3 của luận án xây dựng các giả thuyết khoa học và Phương pháp nghiên cứu mà đề tài sử dụng để kiểm định các giả thuyết đã đề xuất. Dựa vào lý thuyết nền tảng tại cùng kết quả thực nghiệm của các cơng trình nghiên cứu trong và ngoài nước tại chương 2, tác giả đề xuất 10 giả thuyết nghiên cứu về các nhân tố tác động đến việc thực hiện thận trọng trong kế toán, bao gồm: Quy mô HĐQT, Sự kiêm nhiệm vị trí CEO và chủ tịch HĐQT, tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập, tỷ lệ sở hữu người quản lý, Quy mơ ban kiểm sốt, tỷ lệ thành viên ban kiểm sốt có chun mơn kế tốn tài chính, Cơ cấu sở hữu Nhà nước và nước ngoài và 01 giả thuyết nghiên cứu về tác động ngược chiều giữa mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế toán lên giá trị cổ phiếụ
Chương 3 cũng mô tả dữ liệu, mẫu, cách thức xử lý dữ liệu và xây dựng mơ hình hồi quy bộị Dữ liệu thu thập được trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2014 - 2019, sau đó được xử lý và tính tốn để tạo thành các biến cần thiết cho hai lớp mơ hình hồi quỵ Tại bước 1, mơ hình mở rộng Khan và Watts (2009) được sử dụng và ước tính điểm Cscore - giá trị thực hiện thận trọng trong kế toán của từng doanh nghiệp. Tại bước 2, mơ hình hồi quy bội với biến phụ thuộc là Cscore và các biến độc lập là các nhân tố ảnh hưởng đã được đề xuất được sử dụng để chạy mơ hình hồi quy OLS, FEM và REM. Tiếp theo bước 3, mơ hình hồi quy mối quan hệ của Cscore với giá cổ phiếu của các công ty cũng được thực hiện. Các kiểm định về phương sai thay đổi, tự tương quan cũng được tiến hành để đánh giá sự phù hợp của từng mơ hình hồi quỵ
CHƯƠNG 4
THỰC TRẠNG VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ TỚI MỨC ĐỘ THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC THẬN TRỌNG TRONG KẾ TỐN VÀ HỆ
QUẢ CỦA NĨ TỚI GIÁ TRỊ CỔ PHIẾU TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 4.1. Đánh giá mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế toán
4.1.1. Đánh giá mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng (Cscore) tại các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam
Bảng 4.1. Thống kê mơ tả biến Cscore - mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế toán Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Trung vị Giá trị lớn nhất Cscore 3080 0,1836 0,2053 -0,0839 0,1405 2,9512
Nguồn: Thống kê của tác giả
Giá trị trung bình của Cscore tại các cơng ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam là 0,1836. Giá trị này khá tương đồng với kết quả của Khalilov và Osma (2018) với giá trị trung bình của Cscore là 0,182 hay Affes và Sardouk (2016) với giá trị trung bình của Sscore là 0,133. Giá trị nhỏ nhất của Cscore theo số liệu là -0,0839 và giá trị lớn nhất là 2,9512, cao hơn so với các nghiên cứu sử dụng phương pháp đo lường tương đồng (nghiên cứu của Affes và Sardouk (2016) có giá trị nhỏ nhất của Cscore là -0,162 và giá trị lớn nhất là 0,362). Như vậy có thể thấy mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế tốn của các cơng ty phi tài chính niêm yết trên thị trường Việt Nam (đo lường bằng phương pháp Cscore của Khan và Watts (2009)) có sự biến thiên khá rộng. Nói cách khác, trên thị trường Việt Nam, có những cơng ty có mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng rất cao (cao hơn nhiều so với trung bình thị trường), và có những cơng ty có mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng tương đối thấp. Sự chênh lệch này (so với các nghiên cứu nước ngoài) là do thị trường tài chính Việt Nam vẫn cịn đang phát triển, hệ thống kế tốn cịn nhiều lỗ hổng và sai sót. Các cơng ty niêm yết trên thị trường Việt Nam chưa hiểu và chưa áp dụng đầy đủ các nội dung và khía cạnh của thận trọng trong kế toán. Bên cạnh đó có thể các công ty đang sử dụng
thận trọng như một công cụ thể cố ý thực hiện điều chỉnh lợi nhuận cho những mục đích riêng của mình. Như đã phân tích trong chương trước, việc giá trị Cscore cao thấp thể hiện mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng cao và thấp trên thị trường, tuy nhiên mục đích cũng như tác dụng của việc thực hiện thận trọng này trong hệ thống kế tốn của các cơng ty cần được xem xét kỹ lưỡng trong các phần saụ
Hình 4.1: Giá trị Cscore trung bình qua các năm
Nguồn: Thống kê của tác giả
Hình 4.1 thể hiện xu hướng của giá trị Cscore của các doanh nghiệp trong mẫu nghiên cứu qua các năm. Giá trị Cscore được tính tốn cho từng công ty cho từng năm cụ thể và thể hiện dưới giá trị lớn nhất, bé nhất và trung vị. Có thể thấy xu hướng tăng nhẹ trong giá trị Cscore qua các năm, trong đó: năm 2014, 2015 giá trị này tương đối thấp. Qua số liệu thống kê của Vietstock thì trong những năm 2014, 2015 có đến hơn 40 công ty niêm yết phải công bố lại BCTC sau kiểm sốt với ngun nhân như khơng trích lập dự phòng, ghi nhận doanh thu quá cao hay ghi nhận doanh thu, chi phí khơng đúng kỳ. Đây chính là dấu hiểu thể hiện việc khơng áp dụng tốt nguyên tắc thận trọng trong kế toán. Năm 2018, 2019, mặc dù các doanh nghiệp niêm yết vẫn cịn sai sót trong BCTC nhưng mức độ có sự giảm nhẹ. Chi tiết sẽ được trình bày trong mục 4.1.3 về đánh giá sự sai lệch một số khoản mục trong Báo cáo tài chính.
-0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Mean Min Max
4.1.2. Đánh giá mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng (Cscore) của các
công ty theo sàn niêm yết và ngành nghề
Mẫu nghiên cứu ban đầu bao gồm 576 cơng ty phi tài chính niêm yết trên hai sàn giao dịch chứng khốn Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh, sau đó đã được thu hẹp cịn 515 cơng ty với đầy đủ số liệu (3080 quan sát). Luận án sử dụng kiểm định so sánh T-test để đánh giá liệu có sự khác biệt về mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng (Cscore) giữa hai thị trường niêm yết khơng. Kết quả phân tích được thể hiện ở bảng dưới cho thấy kiểm định T test khơng có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa sig = 0,712>0,05. Điều này cho thấy rằng khơng có sự khác biệt về mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế tốn của các cơng ty niêm yết trên hai sàn chứng khốn HNX và HOSẸ Nói cách khác, việc niêm yết trên thị trường nào sẽ không ảnh hưởng tới mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong hạch tốn của các cơng ty bởi mặc dù có sự khác biệt về quản lý và điều hành nhưng khuôn khổ pháp lý và giám sát chung của hai thị trường là tương đối đồng đềụ
Bảng 4.2. Kiểm định T test so sánh mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng của các công ty niêm yết ở hai Sở giao dịch chứng khoán
Levene test T test
F Sig T Sig (2- tailed) Mean Difference Std.Error Difference Phương sai mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng (Cscore) bằng nhau giữa hai thị trường
3,451 ,061 ,586 ,712 1,391 2,731
Phương sai mức độ thực
hiện nguyên tắc thận trọng (Cscore) khác nhau giữa hai thị trường
,521 ,651 1,391 3,859
Nguồn: Thống kê của tác giả
Theo quan điểm của Alves (2012) cũng như Nguyễn Thị Bích Thủy (2019), lĩnh vực hoạt động có thể ảnh hưởng tới cơng tác kế tốn, từ đó khiến mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng kế toán của cơng ty có sự khác biệt, và tạo ra cơ hội cho việc điều chỉnh báo cáo tài chính của người quản lý công tỵ Để kiểm chứng lại luận điểm này, đề tài thông qua kiểm định so sánh ANOVA so sánh mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế tốn (Cscore) của các cơng ty giữa các ngành nghề.
Luận án tiến hành chia doanh nghiệp theo từng nhóm ngành cấp 1 theo chuẩn Industry Classification Benchmarking (ICB) mà Dow Jones và FTSE đã xây dựng và ứng dụng trong việc phân loại cho các công ty trên thế giới (chi tiết theo bảng 3.3). Kết quả phân tích như sau:
Bảng 4.3. Kiểm định ANOVA so sánh mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng kế toán giữa các ngành
Source of Variation SS MS F Pvalue F
Between groups 4,12634 5,23156 1,32578 0,22932 1,92531 Within groups 1,17211 3,28921
Total 1,08342
Nguồn: Thống kê của tác giả
Kết quả kiểm định cho thấy mức ý nghĩa thống kê của kiểm định ANOVA là 0,22>0,05. Kết quả này cho thấy mức độ thực hiện ngun tắc thận trọng trong kế tốn của các cơng ty giữa các ngành là khơng có sự khác biệt. Nói cách khác, ngành nghề, lĩnh vực hoạt động khơng phải nhân tố gây ra sự khác biệt trong mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế toán. Bảng dưới đây thống kê mô tả chi tiết để thấy rõ hơn mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng theo từng ngành.
Bảng 4.4: Thống kê mô tả biến phụ thuộc Cscore theo ngành Ngành Số DN Ngành Số DN Số Giá trị CONS quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất Dầu khí 31 186 -0,038 0,091 -0,083 1,298 Vật liệu cơ bản 56 336 -0,014 0,079 -0,053 1,585 Công nghiệp 201 1206 -0,027 0,121 -0,028 1,548 Hàng tiêu dùng 47 282 -0,013 0,077 -0,038 2,951 Y tế 20 120 0,001 0,012 -0,043 1,643 Dịch vụ tiêu dùng 93 558 0,193 0,131 -0,025 2,113 Viễn thông 28 168 0,021 0,098 -0,011 2,021 Các dịch vụ hạ tầng 25 140 0,391 0,164 -0,023 2,001 Công nghệ 14 84 -0,027 0,119 -0,002 1,876 Tổng cộng 515 3080 -0,031 0,091 -0,083 2,951
Nguồn: Tác giả xử lý dữ liệu
Giá trị Cscore càng lớn cho thấy mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế tốn càng caọ Từ bảng trên có thể thấy điểm rơi thận trọng trung bình của các cơng ty trong ngành dịch vụ hạ tầng là cao nhất (0,391). Điều này tương đồng với kết quả của Nguyễn Thị Bích Thủy (2019) mặc dù sử dụng thước đo khác nhaụ Giá trị lớn nhất của Cscore nằm ở ngành hàng tiêu dùng (2,951) và giá trị thấp nhất nằm ở ngành dầu khí (-0,083). Độ lệch chuẩn giá trị Cscore của các doanh nghiệp ngành dịch vụ hạ tầng là lớn nhất thể hiện sự chênh lệch về mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng của các doanh nghiệp ngành này biến thiên khá caọ
Từ đó có thể thấy rằng mức độ thực hiện nguyên tắc thận trọng trong kế toán của các cơng ty phi tài chính trong mẫu nghiên cứu sẽ không phụ thuộc vào ngành nghề kinh doanh hay sàn chứng khoán niêm yết (HOSE hay HNX). Nói cách khác,