- Các hợp đồng tín dụng được ký kết trước, trong và sau ngày ký kết hợp đồng này và các phụ lục, văn bản, thỏa thuận sửa đổi, bổ sung kèm theo”
368 Ngay cả khi áp dụng Nghị quyết số 42/2017/QH14 thì vẫn xuất hiện các quy định ngoại trừ quyền của bên nhận BĐ Các quy định này được thể hiện trong nhiều văn bản PL khác nhau Cụ thể, quy định tại các điều 7 khoản
Nghị quyết số 42/2017/QH14, điều 2 Công văn 3022/ TCTHADS- NV1 của Tổng cục thi hành án dân sự về việc hướng dẫn một số nội dung liên quan đến Nghị quyết số 42/2017/QH 14 về thí điểm xử lý nợ xấu, ngày15/8/2018, trong đó, NH khơng được thực hiện quyền thu giữ ĐS BĐ nếu tài sản này đang bị kê biên hoặc áp dụng biện pháp BĐ thi hành án theo quy định của PL. “Do đó, trong trường hợp cơ quan THADS đang kê biên tài sản BĐ (kể cả việc kê biên theo quy định tại Điều 90 Luật Thi hành án dân sự) hoặc áp dụng biện pháp bảo đảm thì tổ chức tín dụng cũng khơng được quyền thu giữ tài sản bảo đảm”. Quy định tại điều 41 khoản 3 Luật phá sản cũng quy định: “Cơ quan, tổ chức có thẩm quyền tạm đình chỉ việc xử lý tài sản bảo đảm của doanh nghiệp, hợp tác xã đối với các chủ nợ có bảo đảm”.
Các ngoại trừ này, về bản chất là sự thu hẹp khả năng thực hiện quyền thu giữ ĐS vì bên nhận BĐ khơng thể thực hiện các biện pháp thu giữ ĐS trong một khoảng thời gian nhất định. Luật vẫn “bảo lưu” quyền thu giữ của bên nhận BĐ, nhưng sự thu giữ ĐS không được thực hiện trong một thời hạn nhất định- mà những thời hạn này không được xác định dựa trên cơ sở đại lượng về thời gian- mà dựa trên các mốc của thủ tục tố tụng tư pháp.
369Ngay cả trong NQ 42/2017/QH 14, vẫn xuất hiện các quy định ngoại trừ quyền thu giữ của bên nhận BĐ. Cụthể, quy định tại các điều 7 khoản 2 NQ 42/2017/QH14, điều 2 công văn 3022/ TCTHADS- NV 1 của Tổng cục thi hành án thể, quy định tại các điều 7 khoản 2 NQ 42/2017/QH14, điều 2 công văn 3022/ TCTHADS- NV 1 của Tổng cục thi hành án dân sự về việc hướng dẫn một số nội dung liên quan đến NQ 42 về thí điểm xử lý nợ xấu, ngày 15/8/2018, trong đó, NH khơng được thực hiện quyền thu giữ ĐS BĐ nếu tài sản này đang bị kê biên hoặc áp dụng biện pháp BĐ thi hành án theo quy định của PL. “Do đó, trong trường hợp cơ quan THADS đang kê biên tài sản BĐ (kể cả việc kê biên theo quy định tại Điều 90 Luật Thi hành án dân sự) hoặc áp dụng biện pháp bảo đảm thì tổ chức tín dụng cũng khơng được quyền thu giữ tài sản bảo đảm”. Quy định tại điều 41 khoản 3 Luật phá sản cũng quy định: “Cơ quan, tổ chức có thẩm quyền tạm đình chỉ việc xử lý tài sản bảo đảm của doanh nghiệp, hợp tác xã đối với các chủ nợ có bảo đảm”.
Các ngoại trừ này, về bản chất là sự “đóng băng” quyền thu giữ ĐS, bên nhận BĐ không được thực hiện các biện pháp để thu giữ ĐS trong một khoảng thời gian nhất định. Điều này có nghĩa là, luật vẫn “bảo lưu” quyền thu giữ của bên nhận BĐ, nhưng sự thu giữ ĐS không được thực hiện trong một thời hạn nhất định- mà những thời hạn này không được xác định dựa trên cơ sở đại lượng về thời gian- mà dựa trên các mốc của thủ tục tố tụng tư pháp.
tài sản BĐ .Việc yêu cầu hai lần cho nghĩa vụ thông báo với cùng nội dung giao thoa đã kéo dài thời gian xử lý tài sản BĐ của NH. Nội dung của thông báo thu giữ tài sản được quy định gồm: thời gian, lý do, quyền và nghĩa vụ các bên và không phân biệt tài sản BĐ là BĐS hay ĐS. Nội dung này chỉ phù hợp với tài sản BĐ là BĐS, mà khơng phù hợp với ĐS, vì có thể làm tăng nguy cơ tẩu tán, cất giấu ĐS BĐ.
Vụ việc của NH Tiên Phong và Công ty CP Vận tải Hưng Hà370, năm 2016, công ty Hưng Hà vay của TPBank Chi nhánh Hoàng Mai để mua 1 xe ô tô để kinh doanh vận tải khách. Tài sản BĐ là 1 xe ô tô. Thời hạn vay 05 năm. Trong q trình thực hiện hợp đồng, cơng ty đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Việc tiến hành thu hồi ĐS BĐ được quy định trong hợp đồng BĐ giao kết giữa NH và bên BĐ. Do ảnh hưởng của dịch Covid-19, hoạt động của cơng ty gặp khó khăn. Ngày 10/3/2020, công ty gửi đơn đề nghị TP Bank hỗ trợ giãn nợ nhưng NH không chấp nhận. Ngày 3/7/2020, anh Phạm Đình Thảnh là lái xe BKS 17B-013.53 đang điều khiển xe di chuyển từ Gia Lâm, qua địa phận quận Long Biên thì xuất hiện khoảng 20 thanh niên dùng xe máy chặn đầu và đuôi xe ô tô. Một số thanh niên nhảy lên xe, hô hét đuổi hành khách và bắt đầu chửi bới, dọa dẫm tài xế và phụ xe, ép tài xế ký vào biên bản bàn giao xe đã được phía TPBank soạn sẵn. Thời điểm thu giữ ĐS BĐ, NH có thơng báo cho cơng an phường đề nghị phối hợp. Khi thu giữ ĐS, khơng có cơng an đi cùng nhưng q trình này đã được Văn phịng Thừa Phát Lại Thủ Đơ chứng kiến và lập vi bằng.
Bình luận: mặc dù TP Bank đã có thỏa thuận về thu giữ ĐS BĐ với bên BĐ, nhưng đã vi phạm nghĩa vụ thơng báo thu giữ vì TP Bank khơng gửi thông báo cho bên BĐ371. Yêu cầu việc thu giữ không vi phạm điều cấm của PL và đạo đức xã hội là một quy định định tính, khó xác định, khơng có giải thích cụ thể. Điều này làm cho ranh giới của việc thu giữ tài sản BĐ hợp pháp và bất hợp pháp trên thực tế rất mong manh. Hệ quả là: việc thu giữ tài sản có thể khơng được cơng nhận (khơng đảm bảo tính chắc chắn của PL). Thậm chí, việc thu giữ có thể bị xác định là hành vi chiếm đoạt tài sản theo quy định của PL hình sự. Hành vi chặn đầu và đi xe, chửi bới hành khách, uy hiếp lái xe đã cho thấy tương đối rõ các dấu hiệu của việc vi phạm điều cấm và các nguyên tắc chung của PL.
Bên cạnh đó, quy định về cơ chế hỗ trợ bên nhận BĐ trong quá trình thu giữ tài sản nếu gặp phải sự cản trở của bên giữ tài sản BĐ372 tỏ ra tương đối yếu trong thực tiễn xử lý nợ của NH trong thời gian Nghị định này có hiệu lực. Theo đó, chỉ trong trường hợp (i) tồn tại hành vi vi phạm PL hoặc (ii) có dấu hiệu cản trở, chống đối mà sự cản trở, chống đối này gây mất an ninh, trật tự công cộng của bên giữ tài sản, thì bên nhận BĐ mới có quyền u cầu chính quyền địa phương, cơ quan cơng an thực hiện các biện pháp hỗ trợ.
370Xem thêm https://vietstock.vn/2020/09/bi-to-thu-no-kieu-xa-hoi-den-ngan-hang-tpbank-noi-gi-757-791304.htm, truy cập 17:25 ngày 8/9/2020. 791304.htm, truy cập 17:25 ngày 8/9/2020.