Phương tiện hữu hình Mean Sig.(2-tailed) Mức 1 – 2 Mức 4 - 5
PTHH1 4.36 0.000 0.6 94.8
PTHH2 4.50 0.000 0.6 94.8
PTHH3 4.26 0.000 0.6 89.7
PTHH4 4.30 0.000 0.6 94.8
PTHH5 4.14 0.013 1.9 85.2
Chú thích thang đo Likert: 1 – Rất khơng đồng ý5 – Rất đồng ý (Nguồn: Kết quả xử lí của tác giả)
Qua kết quả phân tích bảng 22 cho thấy tất cả các tiêu chí đều có hệ số sig. <0.05, do đó ta có thể bác bỏ giả thuyết H0: Đánh giá của khách hàng về nhân tố phương tiện hữu hình = 4 và chấp nhận giả thuyết H1: Đánh giá của khách hàng về nhân tố phương tiện hữu hình≠ 4. Về giá trị trung bình ta thấy các tiêu chí vị trí thuận tiện, dễ đi lại (PTHH1), phòng học sạch sẽ, rộng rãi thoáng mát (PTHH2), trang thiết bị phục vụ giảng dạy đầy đủ (PTHH3), trang phục nhân viên gọn gàng sạch đẹp (PTHH4) đều có giá trị trên 4.2 là ở mức rất đồng ý và chỉ có tiêu chí bãi xe thuận tiện rộng rãi (PTHH5) có giá trị trung bình thấp nhất là 4.14 với 1.9% khách hàng không đồng ý với Jellyfish Education Huế rằng bãi đỗ xe thuận lợi, rộng rãi. Điều này hồn tồn đúng tại vì Jellyfish Education Huế nằm chung trong tòa nhà với ngân hàng Techcombank và sở ngoại vụ nên sẽ có giới hạn về bãi đỗ xe, tuy nhiên để đáp ứng được lợi ích của khách hàng thì Jellyfish đã phân bổ vị trí để xe dành riêng cho cơng ty mình tránh trường hợp bỏ xe khơng đúng vị trí ảnh hưởng đến lợi ích của khách hàng Jellyfish.
2.4.5.2. Đánh giá của khách hàng về nhân tố đáp ứng
Cặp giả thiết:
H0: Đánh giá của khách hàng về nhân tố đáp ứngα = 4 H1: Đánh giá của khách hàng về nhân tố đáp ứngα ≠ 4