Phần 4 Kết quả nghiên cứu và thảo luận
4.1. Thực trạng thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề ở các trung
4.1.3. Đánh giá thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề tại trung tâm
giáo dục thường xuyên các huyện vùng cao của tỉnh Hà Giang
4.1.3.1. Những kết quả đạt được
Ủy ban nhân dân các huyện thực hiện đôn đốc, kiểm tra và cho ý kiến chỉ đạo về việc xây dựng kế hoạch dạy văn hóa gắn với dạy nghề, kế hoạch liên kết dạy nghề với các cơ sở dạy nghề của các trung tâm giáo dục thường xuyên. Sở Giáo dục và đào tạo kiểm tra, giám sát và đôn đốc tình hình thực hiện kế hoạch dạy văn hóa, định kỳ tổng hợp, báo cáo Ủy ban nhân dân tỉnh, Bộ Giáo dục và đào tạo. Sở Lao động thương binh và xã hội thực hiện kiểm tra, giám sát tình hình dạy nghề, định kỳ tổng hợp, báo cáo Ủy ban nhân dân Tỉnh, Bộ giáo dục và đào tạo.
Các trung tâm giáo dục thường xuyên lập hồ sơ theo dõi theo dõi các lớp dạy văn hóa và đánh giá kết quả dạy văn hóa theo quy định của Bộ Giáo dục và đào tạo, tổ chức thi tốt nghiệp trung học phổ thông, tổ chức triển khai, quản lý, kiểm tra, đánh giá hoạt động dạy văn hóa gắn với dạy nghề, đồng thời thực hiện báo cáo định kỳ với Sở Giáo dục và đào tạo, Sở Lao động thương binh và xã hội.
Còn các cơ sở dạy nghề tổ chức dạy nghề tổ chức thi tốt nghiệp và cấp bằng tốt nghiệp nghề theo quy định.
Tìm hiểu nhận thức về sự cần thiết thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề cho thấy sự tương đồng của cán bộ quản lý và giáo viên về sự cần thiết với tỷ lệ tương ứng là 91,67% và 87,50%. Tuy nhiên vẫn còn vấn đề đặt ra đối với nhận thức của cả hai đối tượng cho rằng chỉ là vấn đề bình thường với tỷ lệ tính chung cho hai đối tượng là 9,09% (Bảng 4.14).
Bảng 4.14. Sự cần thiết thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề
Đánh giá
Đánh giá của cán bộ
quản lí Đánh giá của GV Chung Số lượng (người) CC (%) Số lượng (người) CC (%) Số lượng (người) CC (%) Cần thiết 11 91,67 28 87,50 39 88,64 Bình thường 1 8,33 3 9,37 4 9,09 Không ý kiến 0 0,00 1 3,13 1 2,27
Nguồn: Số liệu điều tra (2015)
Khi nhận thức được tầm quan trong của việc thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề, các Trung tâm giáo dục thường xuyên các huyện vùng cao của tỉnh Hà Giang đã triển khai đề án 844 và kết quả đạt được thể hiện ở bảng 4.15.
Bảng 4.15. Kết quả thực hiện đề án so với mục tiêu đề án
STT Các tiêu chí Kế hoạch Thực hiện So sánh TH/KH (%)
1 Công tác tuyên truyền 1611 1523 94,54
2 Công tác tuyển sinh 1200 1048 87,33
3 Cơ sở vật chất Phòng học 87 83 95,40 Phòng thực hành 22 17 77,27 Máy tính 154 150 97,40 Máy móc cơ khí 76 54 71,05 4 Cán bộ - Giáo viên Trung cấp 10 10 100,00 Cao đẳng 189 187 98,94 Đại học 155 149 96,13 Thạc sĩ 33 31 93,94 Tiến sĩ 2 0 0,00
Thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề tại các trung tâm giáo dục thường xuyên các huyện vùng cao tỉnh Hà Giang các tiêu chí đạt kết quả trên 94% so với mục tiêu đề án. Trong đó tiêu chí về trình độ cán bộ - giáo viên đạt trên 93,94%, công tác tuyên truyền đạt 94,54%.
Về cách thức quản lí, đánh giá về cách thức quản lý đối với các nội dung bao gồm xây dựng kế hoạch liên kết đào tạo, hoạt động dạy của giáo viên, hoạt động học của học sinh, cơ sở vật chất, tài chính, thiết bị vật tư thực hành, thực hiện quy chế kiểm tra, thi, đánh giá học sinh cũng có sự khá tương đồng ở mức độ tốt với tỷ lệ khá cao tương ứng là 84,09%; 81,82%; 75,00%; 72,72% và 77,27%. Kết quả khảo sát này cho thấy hiệu quả khá toàn diện về cách thức quản lý đối với các nội dung quản lý dạy vắn hóa gắn với đào tạo nghề (Bảng 4.16).
Bảng 4.16. Đánh giá về cách thức quản lý dạy văn hóa gắn với đào tạo nghề
TT Nội dung khảo sát
Mức độ thực hiện Tốt (người) CC (%) Khá (người) CC (%) Trung bình (người) CC (%)
1 Xây dựng kế hoạch liên
kết đào tạo 37 84,09 5 11,36 2 4,55
2 Hoạt động dạy của giáo
viên 35 81,82 6 13,64 3 6,82
3 Hoạt động học của học
sinh 33 75,00 4 9,09 7 15,91
4 Cơ sở vật chất, tài chính,
thiết bị vật tư thực hành 32 72,72 6 13,64 6 13,64 5 Thực hiện quy chế kiểm
tra, thi, đánh giá học sinh 34 77,27 8 18,18 2 4,55 Nguồn: Số liệu điều tra (2015 )
Đối với hoạt động của giáo viên, đánh giá về chất lượng quản lý đối với hoạt động dạy của giáo viên qua thời khóa biểu ở mức độ tốt rất cao với tỷ lệ 90,90% so với các hoạt động tổ chức kiểm tra nội dung giờ giảng của giáo viên (75,00%), tổ chức đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ giảng dạy (72,73%). Kết quả này đã khẳng định để quản lý tốt hoạt động của giáo viên cần thiết phải xây dựng những quy định cụ thể, chặt chẽ (Bảng 4.17).
Bảng 4.17. Chất lượng quản lý đối với hoạt động của giáo viên
TT Nội dung khảo sát
Mức độ thực hiện Tốt (người) CC (%) Khá (người) CC (%) Trung bình (người) CC (%)
1 Hoạt động dạy của giáo viên
qua thời khóa biểu 40 90,90 2 4,55 2
4,55 2 Tổ chức kiểm tra nội dung giờ
giảng của giáo viên 33 75,00 9 20,45 2
4,55 3 Tổ chức đánh giá kết quả thực
hiện nhiệm vụ giảng dạy 32 72,73 8 18,18 4
9,09
Nguồn: Số liệu điều tra (2015 )
Thực tế việc quản lí giáo viên khi tham gia dạy nghề ở các trung tâm giáo dục thường xuyên nhìn chung chưa thực sự chặt chẽ, việc giám sát giáo viên thực hiện đầy đủ số giờ, số tiết, thời gian ra vào lớp, sĩ số học sinh còn chưa thực sự tốt. Việc quy định trách nhiệm trong liên kết đào tạo giữa Trường Cao đẳng nghề tỉnh Hà Giang với các trung tâm giáo dục thường xuyên chưa rõ ràng nên phần nào đã ảnh hưởng tới chất lượng quản lý đối với hoạt động của giáo viên.
Bảng 4.18. Đánh giá chất lượng quản lí cơ sở vật chất, trang thiết bị phục vụ đào tạo nghề
TT Nội dung khảo sát
Mức độ thực hiện Tốt (người) CC (%) Khá (người) CC (%) Trung bình (người) CC (%) 1
Xây dựng các quy định, quy chế trong sử dụng vật tư thực hành, trang thiết bị đào tạo
37 84,09 5 11,36 2 4,55
2 Kiểm tra, giám sát sử dụng trang
thiết bị, vật tư thực hành 38 86,36 3 6,82 3 6,62 3 Huy động các nguồn lực đầu tư
trang thiết bị, vật tư thực hành 32 72,73 7 15,91 5 11,36
Nguồn: Số liệu điều tra (2015 )
Về chất lượng quản lý đối với cơ sở vật chất, trang thiết bị phục vụ đào tạo nghề, kết quả khảo sát cho thấy chất lượng quản lý đối với các nội dung bao gồm xây dựng các quy định, quy chế trong sử dụng vật tư thực hành, trang thiết bị đào tạo, kiểm tra, giám sát sử dụng trang thiết bị, vật tư thực hành, huy động
các nguồn lực đầu tư trang thiết bị, vật tư thực hành là khá tốt với các tỷ lệ tốt tương ứng là 84,09; 86,36 và 72,73. Tuy nhiên, đối với việc huy động các nguồn lực đầu tư trang thiết bị, vật tư thực hành, tỷ lệ 11,36 của đánh giá ở mức bình thường đã cho thấy sự hạn chế của việc quản hoạt động này (Bảng 4.18).
Từ đánh giá về chất lượng hoạt động quản lý đối với từng lĩnh vực, kết quả khảo sát cũng cho thấy mức độ đánh giá về chất lượng quản lý hoạt động dạy văn hóa gắn đào tạo nghề nói chung ở mức độ tốt của cả 2 nhóm cán bộ quản lý và giáo viên là khá cao với tỷ lệ tương ứng là 83,33% và 78,12%. Tuy nhiên đánh giá ở mức trung bình với tỷ lệ 9,38% của giáo viên cho thấy phần nào hạn chế của công tác quản lý (Bảng 4.19).
Bảng 4.19. Đánh giá chất lượng thực hiện quản lý dạy văn hóa gắn đào tạo nghề gắn đào tạo nghề
Mức độ đánh giá
Đánh giá của cán
bộ quản lí Đánh giá của GV Chung Số lượng (người) CC (%) Số lượng (người) CC (%) Số lượng (người) CC (%) Tốt 10 83,33 25 78,12 35 79,55 Khá 2 16,67 4 12,50 6 13,64 Trung bình 0 0,00 3 9,38 3 6,81
Nguồn: Số liệu điều tra (2015 )
Công tác phối hợp: Các trung tâm giáo dục thường xuyên đã phối hợp tốt với các cơ quan chức năng trong thực hiện quản lý đào tạo, xây dựng mối quan hệ với các tổ chức đoàn thể, các cơ sở xã, phường, các huyện trong tổ chức, tuyên truyền, tư vấn, hướng nghiệp, trong tuyển sinh, mở rộng quy mô, chất lượng đào tạo, tăng cường cơ sở vật chất, trang thiết bị đào tạo, bố trí đội ngũ giáo viên, thực hiện công tác quản lý đạt được nhiều kết quả, tăng cường nguồn lực thực hiện gắn giáo dục với đào tạo nghề.
Trong các nội dung phối hợp, các trung tâm giáo dục thường xuyên đã phối hợp tốt với các cơ sở đào tạo nghề như trường Cao đẳng nghề, trường Trung cấp nghề, Trung tâm Giới thiệu việc làm tỉnh và các trung tâm ngoại ngữ, tin học để tổ chức các lớp chuyên đề và hướng nghiệp dạy nghề, thu hút đông đảo học viên tham gia. Các chương trình liên kết đào tạo giữa Trung tâm với các tổ chức, cơ sở đào tạo khác được xây dựng phù hợp với nhu cầu của học viên như chuyên đề về kỹ thuật nuôi bò thịt, kỹ thuật nuôi lợn nái, thú y, trồng cây lương thực, thực phẩm, xây dựng, nghề điện dân dụng, gia công, thiết kế sản phẩm mộc…
Bên cạnh đó, công tác phối hợp như phối hợp kiểm tra hoạt động giảng dạy của giáo viên tại các trung tâm giáo dục thường xuyên cũng gặp nhiều khó khăn do những quy định còn thiếu rõ ràng, cụ thể đối với các trung tâm giáo dục thường xuyên và cơ sở đào tạo nghề.
Cơ chế phối hợp giữa các trung tâm giáo dục thường xuyên còn thiếu sự thống nhất, đồng bộ, thông tin hai chiều chưa kịp thời khiến cho công tác quản lí gặp nhiều khó khăn, hiệu quả chưa cao.
4.1.3.2. Những hạn chế của việc thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề
Thứ nhất, công tác tuyên truyền chưa hiệu quả, chưa thu hút được học
sinh, mục tiêu đề án đặt ra là phải tuyên truyền được 1611 học sinh, nhưng chỉ có 1523 em biết đạt 94,54%. Trong số đó có tới 85% số em học sinh biết qua về đề án, còn 15% số học sinh biết rõ về đề án.
Thứ hai, công tác tuyển sinh không đạt chỉ tiêu, số học sinh tuyển sinh
được có sự tăng lên, nhưng tốc độ tăng vẫn chậm, có sự chuyển hướng đào tạo nghề từ nông - lâm nghiệp sang các ngành điện, cơ khí, dịch vụ dần dần làm mất cân đối trong cơ cấu đào tạo nghề.
Thứ ba, Số lượng giáo viên - cán bộ đào tao, hành chính có sự sụt giảm
qua các năm, năm 2013 là 241 người, đến năm 2015 là 220 người giảm 19 người, có nhiều thầy cô bỏ nghề giáo vì lương họ nhận được thấp không đủ trang trải cuộc sống. Trình độ chuyên môn, tay nghề của giáo viên dạy thực hành chưa đủ trình dạy những phần thực hành khó, chuyên ngành sâu do vậy các trung tâm phải đi thuê, dẫn đến tình trạng bị động về nguồn giáo viên dạy thực hành nghề và kéo theo chi phí cho đào tạo nghề tăng.
Thứ tư, cơ sở vật chất hiện tại một số trung tâm giáo dục thường xuyên
chưa đáp ứng đủ, phòng học vẫn còn phòng tạm, số máy tính thực hành chỉ đạt 97,40% so với đề án, máy cơ khí đạt 71,05% chủ yếu là máy cũ, lạc hậu.
Thứ năm, do nhận thức của học sinh vùng cao còn hạn chế nhiều, kinh tế
khó khăn nhiều em học sinh không theo hết cấp học, bỏ học ngang trừng.
Thứ sáu, tác động của môi trường việc làm hiện nay, đang thừa thầy, thiếu
thợ do vậy nhiều em học sinh không muốn học đi làm luôn.
Thứ bảy: kinh phí dành cho giáo dục đào tạo nghề còn rất ít, không đủ để