và giáo viên là khá cao với tỷ lệ tương ứng là 83,33% và 78,12%. Tuy nhiên đánh giá ở mức trung bình với tỷ lệ 9,38% của giáo viên cho thấy phần nào hạn chế của công tác quản lý (Bảng 4.19).
Bảng 4.19. Đánh giá chất lượng thực hiện quản lý dạy văn hóa gắn đào tạo nghề gắn đào tạo nghề
Mức độ đánh giá
Đánh giá của cán
bộ quản lí Đánh giá của GV Chung Số lượng (người) CC (%) Số lượng (người) CC (%) Số lượng (người) CC (%) Tốt 10 83,33 25 78,12 35 79,55 Khá 2 16,67 4 12,50 6 13,64 Trung bình 0 0,00 3 9,38 3 6,81
Nguồn: Số liệu điều tra (2015 )
Công tác phối hợp: Các trung tâm giáo dục thường xuyên đã phối hợp tốt với các cơ quan chức năng trong thực hiện quản lý đào tạo, xây dựng mối quan hệ với các tổ chức đoàn thể, các cơ sở xã, phường, các huyện trong tổ chức, tuyên truyền, tư vấn, hướng nghiệp, trong tuyển sinh, mở rộng quy mô, chất lượng đào tạo, tăng cường cơ sở vật chất, trang thiết bị đào tạo, bố trí đội ngũ giáo viên, thực hiện công tác quản lý đạt được nhiều kết quả, tăng cường nguồn lực thực hiện gắn giáo dục với đào tạo nghề.
Trong các nội dung phối hợp, các trung tâm giáo dục thường xuyên đã phối hợp tốt với các cơ sở đào tạo nghề như trường Cao đẳng nghề, trường Trung cấp nghề, Trung tâm Giới thiệu việc làm tỉnh và các trung tâm ngoại ngữ, tin học để tổ chức các lớp chuyên đề và hướng nghiệp dạy nghề, thu hút đông đảo học viên tham gia. Các chương trình liên kết đào tạo giữa Trung tâm với các tổ chức, cơ sở đào tạo khác được xây dựng phù hợp với nhu cầu của học viên như chuyên đề về kỹ thuật nuôi bò thịt, kỹ thuật nuôi lợn nái, thú y, trồng cây lương thực, thực phẩm, xây dựng, nghề điện dân dụng, gia công, thiết kế sản phẩm mộc…
Bên cạnh đó, công tác phối hợp như phối hợp kiểm tra hoạt động giảng dạy của giáo viên tại các trung tâm giáo dục thường xuyên cũng gặp nhiều khó khăn do những quy định còn thiếu rõ ràng, cụ thể đối với các trung tâm giáo dục thường xuyên và cơ sở đào tạo nghề.
Cơ chế phối hợp giữa các trung tâm giáo dục thường xuyên còn thiếu sự thống nhất, đồng bộ, thông tin hai chiều chưa kịp thời khiến cho công tác quản lí gặp nhiều khó khăn, hiệu quả chưa cao.
4.1.3.2. Những hạn chế của việc thực hiện đề án gắn giáo dục với đào tạo nghề
Thứ nhất, công tác tuyên truyền chưa hiệu quả, chưa thu hút được học
sinh, mục tiêu đề án đặt ra là phải tuyên truyền được 1611 học sinh, nhưng chỉ có 1523 em biết đạt 94,54%. Trong số đó có tới 85% số em học sinh biết qua về đề án, còn 15% số học sinh biết rõ về đề án.
Thứ hai, công tác tuyển sinh không đạt chỉ tiêu, số học sinh tuyển sinh
được có sự tăng lên, nhưng tốc độ tăng vẫn chậm, có sự chuyển hướng đào tạo nghề từ nông - lâm nghiệp sang các ngành điện, cơ khí, dịch vụ dần dần làm mất cân đối trong cơ cấu đào tạo nghề.
Thứ ba, Số lượng giáo viên - cán bộ đào tao, hành chính có sự sụt giảm
qua các năm, năm 2013 là 241 người, đến năm 2015 là 220 người giảm 19 người, có nhiều thầy cô bỏ nghề giáo vì lương họ nhận được thấp không đủ trang trải cuộc sống. Trình độ chuyên môn, tay nghề của giáo viên dạy thực hành chưa đủ trình dạy những phần thực hành khó, chuyên ngành sâu do vậy các trung tâm phải đi thuê, dẫn đến tình trạng bị động về nguồn giáo viên dạy thực hành nghề và kéo theo chi phí cho đào tạo nghề tăng.
Thứ tư, cơ sở vật chất hiện tại một số trung tâm giáo dục thường xuyên
chưa đáp ứng đủ, phòng học vẫn còn phòng tạm, số máy tính thực hành chỉ đạt 97,40% so với đề án, máy cơ khí đạt 71,05% chủ yếu là máy cũ, lạc hậu.
Thứ năm, do nhận thức của học sinh vùng cao còn hạn chế nhiều, kinh tế
khó khăn nhiều em học sinh không theo hết cấp học, bỏ học ngang trừng.
Thứ sáu, tác động của môi trường việc làm hiện nay, đang thừa thầy, thiếu
thợ do vậy nhiều em học sinh không muốn học đi làm luôn.
Thứ bảy: kinh phí dành cho giáo dục đào tạo nghề còn rất ít, không đủ để
4.2. NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC THỰC HIỆN ĐỀ ÁN GẮN GIÁO DỤC VỚI ĐÀO TẠO NGHỀ GẮN GIÁO DỤC VỚI ĐÀO TẠO NGHỀ
4.2.1. Các yếu tố bên trong
4.2.1.1. Công tác tuyên truyền, tư vấn hướng nghiệp
Công tác tuyên truyền, tư vấn hướng nghiệp, tuyển sinh còn hạn chế. Như đã phân tích ở trên hiệu quả tuyên truyền, hướng nghiệp đạt được nhiều kết quả bên cạnh đó còn những hạn chế với tỷ lệ 11,91% học sinh biết ít về các thông tin dạy nghề. Đây là những nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng các Trung tâm giáo dục thường xuyên chưa thu hút được nhiều học sinh bao gồm học sinh học bổ túc trung học phổ thông và học sinh học nghề.
Đội ngũ làm công tác tuyển sinh vừa ít vừa không có nghiệp vụ. Đội ngũ làm tư vấn tuyển sinh thường là lãnh đạo và chuyên viên của một số phòng, khoa, thường không ổn định và thiếu chuyên nghiệp dẫn tới chất lượng tư vấn tuyển sinh không cao. Một bộ phận cán bộ, giáo viên của các trung tâm còn chưa quan tâm hỗ trợ công tác tuyển sinh, xem công tác tuyển sinh là nhiệm vụ của bộ phận quản lý đào tạo.
Hoạt động quảng bá, tư vấn tuyển sinh được thực hiện theo mùa vụ, thiếu thường xuyên. Mỗi năm đến mùa tuyển sinh, các nhóm tuyển sinh mới thành lập và về các địa phương để quảng bá các ngành nghề đào tạo của trung tâm, còn các khoảng thời gian khác ít được quan tâm. Hình thức quảng bá, tư vấn tuyển sinh còn đơn điệu, chưa thu hút được sự chú ý của học sinh.
Chất lượng đầu vào của đối tượng tham gia học văn hóa và học nghề còn hạn chế. Đối tượng học sinh đa dạng, không đồng đều, chênh lệch về tuổi tác, trình độ, tâm lý và hoàn cảnh cuộc sống khá phức tạp, thiếu sự quan tâm, chăm sóc và quản lý của gia đình, vừa đi làm vừa đi học, thời gian đầu tư học tập hạn chế, tỉ lệ học viên bỏ học còn cao, ý thức học tập chưa thực sự tốt.
Đánh giá về ý thức học tập của học sinh từ phía giáo viên, và học sinh với tỷ lệ bình thường là 26,74% và không tích cực là 12,79% đã cho thấy chất lượng đầu vào của học sinh và cần phải nâng cao hơn nữa ý thức học tập của học sinh (Bảng 4.20).