Nhìn chung, các yếu tô' tác động đêh tỷ lệ sửa đổi hiêh pháp là: , (1) Độ dài của hiến pháp tính theo số từ ữong hiến pháp,
(2) Độ khó của việc sửa đổi hiến pháp,
(3) Chức năng của đúnh quyền được quy định trong hiến pháp, (4) Vai trò của tư pháp trong việc giải thích hiến pháp,
(5) Mức độ phân biệt giữa hiến pháp và các đạo luật tììường^ Tỷ lệ sửa đổi hiến pháp sẽ thâp (tức hiến pháp sẽ ổn định) nếu hiến pháp ngắn (ít từ), độ khó của việc sửa đổi cao, chức
1. K .c. Wheare: Modem Constitution, Sđd, p.58.
2. Donald S.Lutz: Toĩvard a Theory of Constitutional Amenảment, AmericanPolitical Science Review, 88 (2), 1994, p.357-358. Political Science Review, 88 (2), 1994, p.357-358.
năng của chính quyền được điều chỉnh trong hiến pháp ít, tư pháp có vai trò quan trọng trong việc giải thích hiến pháp, mức độ phân biệt giữa hiến pháp và thường luật rõ ràng. Ngược lại, tỷ lệ sửa đổi hiêh pháp sẽ cao (tức hiêh pháp sẽ thiếu tính ổn định) nếu hiến pháp dài (có nhiều từ), thủ tục sửa đổi hiến pháp dễ dàng, quy định nhiều chức năng của chính quyền trong hiến pháp, tư pháp không có vai trò giải thích hiến pháp, và không có sự phân biệt giữa hiến pháp và thường luật’.
Bảng 1. Tương quan của phương pháp sửa đổi hiến pháp, độ dài hiến pháp và tỷ lệ sửa đổi hiến pháp^
Cách thức sửa đổi hiến
pháp
Quỏc hôi có quyêh tồĩ cao
Tỏ'chức bâu cứ xen giữa (hỏ phiếu hai
ỉầny^
Sự phức tạp của quỵ trình quôc hội
(có thể có trimg cnu ý dắn)^* Bắt buộc trưng câu ý dãn hoặc các phương pháp tương đươnỹ^
Quốc gia Áo Áchentina Chilê Ôxtrâylia
Bốtxoana Bỉ Pháp Đan Mach
1. Xem một nghiên cứu toàn diện về mức độ ổn định của các hiến pháp:Tom Ginsburg, Zacharv nikins and James Melton, The Cndumnce of National Tom Ginsburg, Zacharv nikins and James Melton, The Cndumnce of National
C()iisf/Ííif;0fís, Cambridge Univorsitv Press, 2009.
2. Donald S.Lulz: Toĩuiìriì tì TìiẺùrỵ of Ct))isỉ!íuti0>!aỉ Am m dm m t, Sđd, p.363.a) Ví dụ: ờ Bi, khi dự án sừa đổi Hiến pháp được đệ trình, hai viện lập a) Ví dụ: ờ Bi, khi dự án sừa đổi Hiến pháp được đệ trình, hai viện lập pháp phái được giải tán, và sau tổng tuyển cử, tu chính án phải được đa số 2/3 trong mỗi viện thông qua tại khóa họp với 2/3 tổng số nghị sĩ có mặt.
b) Ví dụ; ở Pháp theo Hiến pháp cúa nền Cộng hòa thứ năm (năm 1958),tu chính án Hiến pháp phải được thông qua với đa số 3/5; nếu không tu tu chính án Hiến pháp phải được thông qua với đa số 3/5; nếu không tu chính án đó sẽ được đem trưng cẩu ý dân.
c) Trưng cầu ý dân được xem như một thủ tục bắt buộc để tu chính ánhiến pháp có hiệu lực. Trưòng hợp của Hoa Kỳ, việc yêu cầu % các bang hiến pháp có hiệu lực. Trưòng hợp của Hoa Kỳ, việc yêu cầu % các bang thông qua dưới hình thức cơ quan lập pháp bang hoặc Đại hội hiến pháp được xem như cũng khó tương đương với thủ tục trưng cầu dân ý.
Braxin Côlômbia Italia Aiỉen Đức Côxta Rica Tây Ban Nha Nhật Bản
Ấn Độ Phần Lan Thụy Điển Thụy Sĩ
Kênia Hy Lạp Hoa Kỳ
Malaixia Aixơlen Vênêxuêla
Niu Dilân Lúcxămbua Papua Niu Ghinê Na Uy BỔ Đào Nha Xamoa Độ khó khăn (ỉần) 1,23 2,39 2,79 4,01 Độ dài (từ) 59.400 13.000 18.300 11.200 Tỉ lệ sửa đổi (lần) 5,60 1,30 149 0,28
Trong bảng trên, có thể nhận thây, đôi vớ i những bản hiến pháp có thiết kế quy trình sửa đổi hiến pháp khó hơn thì tỷ lệ sửa đổi hiến pháp sẽ ít hơn; hiến pháp càng chi tiết thì mức độ sửa đổi cũng dày hơn.
CHỦ QUYỀN NHÂN DÂN VÀ
CÁC HÌNH THỨC NHÂN DÂN TRỰC TIẾP
THựC HIỆN QUYỀN Lực NHÀ NƯỚC
Ị C H Ủ Q U YỂN N H Â N D ÂN V À V IỆ C TU YÊN B ố C H Ủ Q U YỀN N H Â N D ÂN TRO N G H IẾ N PH ÁP 1. K h á i niệm chủ quyền nhân dân
1.1. K h á i n i ệ m :
Trong khoa học chính trị, khái niệm c h ủ q u y ề n thường được hiểu theo hai nghĩa khác nhaụ
ở khía cạnh thứ nhâ't, c h ủ q u y ề n được hiểu là khả năng áp đặt quyền lự c trên một phạm v i lãnh thổ hoặc lĩn h vực nào đó. Chủ q u ỵ ê h được hiểu theo nghĩa này thường gắn liền vớ i các kh ái niệm về chủ quyền quốc gia, chủ quyền dân tộc. C hủ quyền quốc gia thường được nhắc đến trong quan hệ đô'i ngoại vớ i tính cách là thuộc tính pháp lý không thể tách rờ i của m ột quốc gia độc lập - chủ thể của pháp luật quốc tế - có chủ quyền tối cao đối vớ i iãnh thổ của m ình. C hủ quyền dân tộc được hiểu là quyền tự quyết của dân tộc trong quan hệ đối nội, đối ngoại, tức là sự toàn
quyền của m ỗi dân tộc độc lập quyết định chế độ chính trị xã hội, hình thức tô chức của N hà nước m ình cũng như độc lập trong quan hệ đô'i ngoại’.
Theo nghĩa thứ hai, c h ủ q u y ề n được sử dụng để chỉ những chủ thể nắm giữ quyền lực một cách chính đáng, trả lò i cho câu hỏi ai được thừa nhận nắm giữ quyền lực^.
Trong lý thuyết về chủ quyền nhân dân, khái niệm chủ quyền chủ yếu được hiểu theo nghĩa thứ hai nàỵ Theo đó, chủ quyền nhân dân được hiểu là trong một quốc gia, nhân dân là người nắm giữ quyển lực một cách chính đáng và nhân dân là nguồn gốc của mọi quyền lực chính trị.
1.2. Nền tảng lý luận:
Chung quanh khái niệm chủ quyền nhân dân, thưòng có hai vâVi đề lý luận cơ bản được thảo luận là: (i) Nguồn gốc của chủ quyền và (ii) Chủ thể nắm giữ chủ quyền:
- Về nguồn gôc của chủ q u y ê h , lý thuyết về chủ quyền nhân dân cho rằng, chủ quyền nhân dân có nguồn gốc từ một bản khế ước được iập ra khi mọi người quyết định từ bỏ trạng thái tự nhiên để thành lập xã hộị
Theo G iôn Lốccơ (John Locke 1632 - 1704P và Giăng G iắc
1. Xem thêm Vũ Hồng Anh: Hiến pháp với chủ quyển nhân dân, báo Đạtbiểu nhẵn dân, 15-9-2011. biểu nhẵn dân, 15-9-2011.
2. Alain De Benoist: Qúest-ce que la souveraineté'^ What is Sovereigntỷ,
Bản dịch tiếng Anh cúa Julia Kostova, Éléments, 1999, p.24-35.
3. Giôn Lốccơ (John Locke, 1632 - 1704) là nhà triết học người Anh, đượcxem là cha đẻ của chú nghĩa tự do cổ điển. Những tư tướng của ông có ảnh xem là cha đẻ của chú nghĩa tự do cổ điển. Những tư tướng của ông có ảnh hường sâu rộng đến các nhà triết học khai sáng.
Rútxô (Jean Jacques Rousseau 1712 - 1778)’, trạng thái tự nhiên là trạng thái không có nô lệ và các chủ nô, con người hoàn toàn tự do và bình đẳng. Tuy nhiên, do phải đối mặt với tự nhiên, con người gặp phải nhiều thử thách mà bản thân mỗi con người tự nhiên không thể tự vượt quạ Đồng thời, do không có những quy tắc chung nên con người v ì dục vọng, vì quyền lợi của bản thân có thể thiên v ị trong việc xét đoán nhũng vấn đề liên quan đến m ình hoặc gia đình m ình. Sự xét đoáa thiếu công bằng này có thể đe dọa trực tiếp cho tự do và bình đẳng tự nhiên của loài ngườị Do vậy, để tồn tại, con nguời phải kết hợp lại với nhau thành xã hộị Sự ra đời của xã hộ i đã kéo theo những yêu cầu khách quan trong việc tổ chức quản lý đời sông xã hội, đòi hỏi phải có một tổ chức bộ máy hợp lý để bảo đảm xã hội trong vòng trật tự. Bộ máy chính quyền như vậy chỉ trở nên hợp pháp khi dựa trên cơ sở là những thỏa thuận của con ngườị Thể hiện của các thỏa thuận này chính là khế ước xã hội mà thông qua đó mỗi người ủy m ội phần quyền của m ình cho lãnh đạo tối cao mang ý chí chung và do đó trở thành thành viên của nó^.