8. Cấu trúc của luận văn
3.4. Khảo nghiệm về tính cấp thiết và tính khả thi của các biện pháp
3.4.3. Nội dung khảo nghiệm
Đề tài tiến hành khảo sát tính cấp thiết và tính khả thi của của biện pháp đƣa ra ở các mức độ: tính cấp thiết với 3 mức độ:, Khơng cấp thiết, Cấp thiết, Rất
cấp thiết và tính khả thi cũng với 3 mức độ: Không khả thi, Khả thi, Rất khả thi của 8 biện pháp đã đƣợc đề xuất với quy trình khảo nghiệm:
Bước 1: Xây dựng phiếu trưng cầu ý kiến dánh cho cán bộ QL và giáo viên
100
Xác định tiêu chí đánh giá: Để đánh giá các biện pháp đề tài đề xuất, chúng tôi xác định xin ý kiến về mức độ cấp thiết và mức độ khả thi của các biện pháp QL.
Xây dựng mẫu phiếu trƣng cầu ý kiến chuyên gia (phụ lục 2). Bước 2: Lựa chọn chuyên gia:
Do điều kiện công tác, tác giả chỉ tiến hành xin ý kiến của những ngƣời có kinh nghiệm về cơng tác QL hoạt động GDHN cho TKT ở các trƣờng MN trên địa bàn huyện, trong đó cán bộ QL là các hiệu trƣởng, phó hiệu trƣởng, giáo viên có kinh nghiệm trong GDHN cho TKT.
Tổng số ngƣời đƣợc xin ý kiến là: 30 ngƣời, gồm có: 17 cán bộ QL là hiệu trƣởng, phó hiệu trƣởng các trƣờng MN, có thâm niên công tác và kinh nghiệm QL tốt và 13 giáo viên dạy HN có ít nhất 3 năm kinh nghiệm trở lên.
Đánh giá về mức độ cấp thiết của 7 biện pháp đề xuất có 3 mức độ: Không cấp thiết, Cấp thiết, Rất cấp thiết.
Đánh giá về mức độ khả thi của 7 biện pháp đề xuất có 3 mức độ: Khơng khả thi, Khả thi, Rất khả thi.
Bước 3: Xin ý kiến chuyên gia
Bước 4: Xử lí kết quả và định lượng kết quả nghiên cứu. Thông qua ý kiến
của các chuyên gia, tác giả thống nhất cho điểm theo các mức độ sau: Mức 1: Không cấp thiết, không khả thi: 1 điểm; Mức 3: Cấp thiết, Khả thi: 2 điểm; Mức 4: Rất cấp thiết, Rất khả thi: 3 điểm.
Chuẩn đánh giá (theo điểm): Tính điểm trung bình cho các biện pháp, xếp thứ bậc, nhận xét và đƣa ra kết luận: Mức 1: Không cấp thiết, không khả thi: 1.00 điểm < < 1.75 điểm; Mức 2: Cấp thiết, Khả thi: 1.76 điểm < < 2.50 điểm; Mức 3: Rất cấp thiết, Rất khả thi: 2.51 điểm < < 3 điểm;
101