I. DIỄN BIẾN HÀNH VI PHẠM TỘI; CHỨNG CỨ XÁC ĐỊNH HÀNH VI PHẠM TỘI CỦA BỊ CAN; THỦ ĐOẠN; ĐỘNG CƠ; MỤC ĐÍCH PHẠM TỘI; TÍNH CHẤT,
III.LÝ DO VÀ CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ; TỘI DANH, ĐIỀU, KHOẢN, ĐIỂM CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ ĐƯỢC ÁP DỤNG; NHỮNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT GIẢI QUYẾT
CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ ĐƯỢC ÁP DỤNG; NHỮNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT GIẢI QUYẾT VỤ ÁN:
Căn cứ vào tài liệu thu thập được có căn cứ xác định: ngày 19/02/2018 Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc đến nhà Kiều Thanh Bình – SN: 1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội để nhắc Kiều Đức Anh ( là con trai Kiều Thanh Bình ) trả nợ. Tại đây, Kiều Thanh Bình có hành vi cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh. Hậu quả: Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%. Hành vi của Kiều Thanh Bình đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Hành vi gây thương tích của Kiều Thanh Bình cho Nguyễn Văn Minh được thể hiện ở bản thân Minh là người bị hại chính mắt trơng thấy Kiều Thanh Bình cầm dao chém mình, anh Vũ Thế Hải là người đi cùng Minh cũng xác định Kiều Thanh Bình là người gây thương tích cho Minh. Tại sân nhà Kiều Thanh Bình lúc đó ngồi Kiều Thanh Bình thì chỉ có Kiều Đức Anh, Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải. Ngoài ra khơng cịn ai khác. Bản thân Kiều Văn Hưng khi
175
đến nhà Đức Anh thì Hưng lên trên tầng hai nhà Đức Anh ngủ khi thấy tiếng ồn ào thì Hưng khơng xuống nhà và khơng biết sự việc gì.
Về nhân thân bị can Kiều Thanh Bình tuy chưa có tiền án, tiền sự nhưng hành vi của bị can Kiều Thanh Bình đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, vì vậy cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe giáo dục phịng ngừa chung.
Đối với Kiều Đức Anh quá trình điều tra anh Nguyễn Văn Minh trình bày, khi bị ơng Bình cầm dao chém gây thương tích cho Minh, Kiều Đức Anh có hành vi dùng tay đấm vào đầu Minh. Tuy nhiên đến nay chưa đủ căn cứ chứng minh Kiều Đức Anh đồng phạm với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh. Vì vậy cơ quan điều tra khơng hề đề cập xử lý
Đối với việc Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh trình bày, sau khi sự việc xảy ra Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh nhận ra một số đối tượng tên là Tuấn Anh –SN: 1994 người ở Phú Thọ, Trường béo, Kiên Nhàn, Dương Sửu tối ngày 19/02/2018 cầm vũ khí đến đuổi chém Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh nhưng Kiều Thanh Bình và Đức Anh khơng bị thương tích. Sau đó các đối tượng có hành vi chửi bới, đập phá tài sản của gia đình, quá trình điều tra đến nay chưa xác định được các đối tượng có hành vi chửi bới đập vỡ cửa kính của nhà Kiều Thanh Bình nên cơ quan điều tra tách ra củng cố hồ sơ tiếp tục làm rõ căn cứ sẽ đề xuất xử lý theo quy định.
Đối với việc Kiều Thanh Bình trình bày khi các đối tượng đến nhà đập phá cửa kính, Cơ quan Cảnh sát điều tra Cơng an huyện Mê Linh ra yêu cầu định giá tài sản xác định giá trị của hai ơ cửa kính là 100.000đ ( Một trăm nghìn đồng) vì vậy chưa đủ định lượng để xử lý về hành vi hủy hoại tài sản. Cịn việc Kiều Thanh Bình trình bày các đối tượng có hành vi hủy hoại cây quất cảnh, q trình xảy ra sự việc Cơng an xã Tam Đồng khơng lập biên bản tạm giữ vì cây quất trong chậu bị nghiêng không bị hủy hoại nên không co căn cứ để xử lý
Đối với số tiền Kiều Đức Anh vay của Nguyễn Đình Mạnh theo trình bày của Đức Anh ngày 08/12/2017, Đức Anh vay của Nguyễn Đình Mạnh số tiền 25.000.000đ ( Hai mươi lăm triệu đồng) lãi suất 5000đ/1 triệu tiền gốc/1 ngày trả lãi 1 tháng 1 lần. Tuy nhiên số tiền lãi trên các bên chỉ thỏa thuận miệng không ghi vào giấy vay tiền, từ khi vay tiền đến nay Đức Anh chưa trả tiền lãi cho Nguyễn Đình Mạnh. Bản thân Mạnh trình bày cho Đức Anh vay số tiền 25.000.000đ chưa thỏa thuận gì về lãi suất. Do vậy khơng có căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Đình Mạnh về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự quy định tại Điều 201 Bộ luật hình sự.
Ngày 20/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã ban hành bản kết luận điều tra, chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Mê Linh đề nghị truy tố bị can Kiều Thanh Bình – SN 1968, HKTT: thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội về tội “ Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự .
Quá trình tiếp nhận hồ sơ vụ án Viện kiểm sát và nhân dân huyện Mê Linh đã đưa ra vụ án ra xét xử tại 02 phiên tòa tuy nhiên một số tài liệu ban đầu do Công an xã Tam Đồng thu thập chưa cụ thể nên ngày 07/8/2019. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận được Quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung số 03/QĐ-VKS ngày 06/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đối với vụ án trên để làm rõ một số tình tiết sau :
1.Đối với một số tài liệu do Công an xã Tam Đồng thu thập, xác minh ban đầu gồm: Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu điều tra cần làm rõ ai là người trình báo, ai là người tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, ai là người giao nộp vật chứng vụ án là con dao phay, ai tiếp nhận con dao, ai lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (thời gian, địa điểm lập) ai chỉnh sửa về chiều dài con dao trong biên bản và lý do chỉnh sửa?
176
- Về hồ sơ giám định pháp y thương tích: Căn cứ thơng tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ y tế thì hồ sơ giám định pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định, vậy hồ sơ giám định thương tích chỉ có trích sao bệnh án thì việc giám định có bảo đảm đầy đủ, chính xác và khách quan khơng?
- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hà Nội xác định: sẹo sây sát mặt sau ngồi 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2 cm. Sẹo nơng, thâm, mềm. Vết thương trên có phải do vật sắc gây ra hay khơng? Có căn cứ tách tỷ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải hay không?
Ngày 07/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã tiếp nhận hồ sơ và tiến hành điều tra bổ sung theo quy định. Quá trình điều tra xác định:
Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng lập với người trình báo là anh Ngơ Xn Trường – SN: 1993, HKTT: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, Vĩnh Phúc nhưng được lập sau ngày 19/02/2018 để Cơng an xã hịan thiện hồ sơ ban đầu, thực tế Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối ngày 19/02/2018 do đồng chí Kiều Xn Thủy – Cơng an viên xã báo tin.
Trong hồ sơ vụ án thể hiện người lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu là đồng chí Trần thị Huyền – Công an viên xã Tam Đồng. Nhưng theo báo cáo của Ban Công an xã Tam Đồng và báo cáo của đồng chí Lê Đăng Tú – Cán bộ Công an Đồn Thạch Đà xác định: Tối ngày 19/02/2018, khi giải quyết vụ việc xảy ra tại nhà bị can Kiều Thanh Bình, Ban Cơng an xã đã lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu trong đó thu giữ một con dao phay dài 40cm ( kích thước do Cơng an xã ước tính, khơng đo chính xác bằng thước). Người lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu là đồng chí Nguyễn Văn Tiến - Cơng an viên xã Tam Đồng. Theo đồng chí Tiến trình bày Khi nộp con dao phay, Kiều Thanh Bình trình bày: “Đây là con dao lúc bọn nó xơng vào, em cầm em đứng ở hè em tự vệ khơng biết có chém trúng nó hay khơng” . Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu có Kiều Thanh Bình ký xác nhận nội dung trong biên bản. Tuy nhiên theo đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng trình bày: Khi Kiều Thanh Bình giao nộp con dao, Kiều Thanh Bình nói đây là con dao các đối tượng mang đến để đe dọa gia đình nhà bị can Kiều Thanh Bình. Đối với bị can Kiều Thanh Bình trình bày khi bị can cùng Cơng an kiểm tra hiện trường, bị can Bình phát hiện con dao phay ở sân nhà bị can nên bị can giao nộp lại cho Cơ quan Công an, bị can không biết về nguồn gốc con dao này. Sau khi lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đồng chí Tiến bàn giao lại biên bản và con dao cho đồng chí Tư quản lý. Đến sáng ngày 20/02/2018, sau khi kiểm tra lại hồ sơ, đồng chí Tư thấy biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu đồng chí Tiến lập còn thiếu các viên gạch thu vỡ tại hiện trường nên yêu cầu đồng chí Trần Thị Huyền – Công an viên lập lại biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới tại Ban công an xã Tam Đồng bổ sung thêm các viên gạch vỡ thu tại hiện trường, thời gian lập biên bản vẫn ghi lập vào tối ngày 19/02/2018 tại nhà bị can Kiều Thanh Bình như biên bản đồng chí Tiến đã lập. Sau khi lập xong biên bản mới, Ban Công an xã thơng báo lại cho nhà bị can Kiều Thanh Bình về nội dung thay đổi trong biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu và bị can Kiều Thanh Bình đã đồng ý ký vào biên bản, hủy biên bản cũ do đồng chí Tiến lập. Tuy nhiên trong biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do đồng chí Huyền lập khơng thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay. Q trình điều tra đến nay xét thấy báo cáo của Ban Công xã Tam Đồng và lời khai của bị can về việc tạm giữ con dao phay còn nhiều mâu thuẫn, không làm rõ được nên không đủ căn cứ xác định con dao phay mà Cơng an xã Tam Đồng thu giữ có phải hung khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh hay không. Tại biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu có sự điều chỉnh sửa về chiều dài con dao phay tuy
177
nhiên đến nay không làm rõ được ai chỉnh sửa nội dung này, chiều dài con dao phay ghi trong biên bản là 41cm phù hợp với vật chứng thu giữ.
Đối với thương tích của người bị hại Nguyễn Văn Minh ngày 15/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh có cơng văn gửi Trung tâm Pháp Y Hà Nội đề nghị Trung tâm Pháp Y Hà Nội kiểm tra và trả lời cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nội dung:
- Về hồ sơ giám định pháp y thương tích: Căn cứ thông tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ y tế thì hồ sơ giám định pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định, vậy hồ sơ giám định thương tích chỉ có trích sao bệnh án thì việc giám định có đảm bảo đầy đủ, chính xác và khách quan không?
- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y thành phố Hà Nội xác định : sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nơng, thâm, mềm. Vết thương trên có phải do vật sắc gây ra hay khơng?
Ngày 10/9/2019, Trung tâm Pháp y Hà Nội có cơng văn trả lời với nội dung:
- Căn cứ theo Biên bản xã minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ bệnh viện đa khoa Mê Linh với Cán bộ điều tra Cơng An Thạch Đà và trích sao bệnh án của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức. Đồng thời giám định viên Pháp y đã chứng kiến xem xét, sao chụp toàn bộ hồ sơ bệnh án của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức về rà soát, đối chiếu với kết quả khám trực tiếp trên bệnh nhân và các kết quả cận lâm sàn thấy các tổn thương của anh Minh hồn tồn phù hợp. Vì vậy bản kết luận số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội là hoàn toàn khách quan đầy đủ. Sẹo vết thương gây sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái, sẹo nơng, thâm, mềm có tỷ lệ thương tích 0,5%. Nhiều khả năng vết thương trên là do một vật có cạnh sắc gây nên.
Q trình điều tra đến nay khơng có căn cứ để tách tỷ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải của anh Nguyễn Văn Minh.
Kết quả điều tra bổ sung đến nay không làm thay đổi bản chất của vụ án như đã nếu ở bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 03 ngày 20/11/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh.
IV. LÝ LỊCH TƯ PHÁP CỦA BỊ CAN
Họ tên: Kiều Thanh Bình Giới tính: Nam Tên gọi khác: Khơng có
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại :huyện Mê Linh, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tơn giáo: Khơng Trình độ học vấn: 7/10
Nghề nghiệp: Lao động tự do
Số CMND: 011723996 cấp ngày 27 tháng 12 năm 2011 Nơi cấp : Công an Thành phố Hà Nội
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,huyện Mê Linh, Hà Nội Tiền án, tiền sử: Không
Con ông: KIỀU VĂN KẾT– Sinh năm: 1927 ( đã chết) Con bà: TẠ THỊ THUẦN – Sinh năm: 1931 ( đã chết) Vợ: NGUYỄN THỊ HƯƠNG – Sinh năm:1974 Con: KIỀU THỊ THU HÀ – Sinh năm:1994 Con: KIỀU ĐỨC ANH – Sinh năm:1995
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh
178
Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Mê Linh đề nghị truy tố bị can: Kiều Thanh Bình - SN: 21/12/1968, HKTT: thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Vật chứng vụ án kèm theo gồm:
-01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS:88H1-25206 -01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm, bản rộng 7 cm
-04 mẩu gạch vỡ kích thước khác nhau
-01 cánh cửa kính khung gỗ, có 08 ơ kính, trong đó 02 ơ bị vỡ
Hồ sơ vụ án gồm:....................tập,..................bút lục, đánh số từ ..............đến................
(có biên bản giao nhận hồ sơ vụ án và thống kê Tài liệu chi tiết kèm theo)
Nơi nhận:
-Viện KSND huyện Mê Linh -Bị can
-Người bào chữa cho bị can -Hồ sơ 02 bản
PHÓ THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT