3. CÁC NGHĨA VỤ CHUNG TRONG GATS
3.6. Các quy định trong nước
3.6.1. Các nghĩa vụ trong GATS liên quan tới quy định trong nước
Các thành viên GATS có quyền ban hành các quy định mới về cung cấp dịch vụ trong phạm vi lãnh thổ của mình để thực hiện các mục tiêu chính sách quốc gia. Tuy nhiên, trong những ngành được cam kết, theo Điều VI.1 GATS, các biện pháp chung phải được quản lý “một cách hợp lý, khách quan và công bằng”. Rõ ràng rằng những tiêu chí này cần phải được giải thích thống nhất giữa các thành viên WTO, tuy nhiên cho đến nay vẫn chưa có sự thống nhất về cách giải thích các tiêu chí này. Trong khn khổ Vịng Doha, các cuộc đàm phán đã được tiến hành theo Điều VI.4 GATS để xác định những nguyên tắc đó. Bất kể những khó khăn chính trị về vấn đề này, các cuộc đàm phán vẫn chưa đạt được thoả thuận và bị trì hỗn vào tháng 7/2006 cùng với các cuộc đàm phán khác.
Điều VI.6.1 (a) yêu cầu các Thành viên đã đưa ra các cam kết đối với các dịch vụ chuyên môn phải xây dựng các thủ tục để xác định thẩm quyền của những người cung cấp dịch vụ chuyên môn của các thành viên khác.
Theo Điều VI.2 GATS, các Thành viên cam kết cung cấp các cơ chế trong nước (“toà án tư pháp, trọng tài hoặc tồ án hành chính và thủ tục”) trong trường hợp các nhà cung cấp dịch vụ cá nhân yêu cầu giải quyết các vấn đề pháp lý. Theo yêu cầu của một nhà cung cấp dịch vụ bị ảnh hưởng, các cơ chế này cần phải đảm bảo “xem xét nhanh chóng và đưa ra biện pháp khắc phục đối với các quyết định hành chính có tác động đến thương mại dịch vụ”.
Điều VI.3 yêu cầu các Thành viên WTO phải đảm bảo rằng các quyết định hành chính phải được đưa ra trong một khoảng thời gian hợp lý.
Điều VI.4 trao thẩm quyền đàm phán đối với bất kỳ nguyên tắc cần thiết nào, có tính đến những cân nhắc nêu trên. Các cuộc đàm phán nhằm ngăn cản những quy định trong nước tạo nên những rào cản không cần thiết đối với thương mại.
Điều VI.5 yêu cầu đảm bảo rằng các cam kết cụ thể không bị vô hiệu hoặc giảm bớt mức độ cam kết bởi các yêu cầu về cấp phép và chuyên môn và các tiêu chuẩn kỹ thuật. Các yêu cầu này phải khách quan và minh bạch và khơng được phiền tối hơn mức cần thiết. Phạm vi áp dụng của những quy định này hạn chế, tuy nhiên nhằm bảo vệ những mong muốn hợp lý tại thời điểm cam kết.
3.6.2. Khuôn khổ quy định trong nước của Việt Nam
Dường như Việt Nam khơng có bất kỳ văn bản pháp lý nào giải quyết nghĩa vụ của GATS về quản lý các biện pháp chung ảnh hưởng đến thương mại dịch vụ “một cách khách quan, hợp lý và công bằng”. Dường như là những mục tiêu chung này được thực hiện thông qua rất nhiều quy định trong nước, ví dụ như tự do kinh doanh quy định trong Luật Doanh nghiệp (cho dù với nhiều hạn chế), nguyên tắc MFN và đối xử quốc gia quy định trong Pháp
37 Tham khảo tài liệu Hội đồng Doanh nghiệp Việt Nam, chú thích nói trên, tại Cải cách để nâng cao cạnh tranh môi trường hậu WTO, phần II B
lệnh MFN và đối xử quốc gia (với một số hạn chế), Luật Cạnh tranh, nguyên tắc minh bạch hoá (với ngoại lệ) v.v...
Điều VI.2 GATS yêu cầu Việt Nam cung cấp cơ hội cho các nhà cung cấp dịch vụ được giải quyết pháp lý thơng qua “tồ án tư pháp, trọng tài hoặc tồ án hành chính và
thủ tục”. Trong báo cáo gia nhập38 , Việt Nam nói rằng các quy định pháp lý của Việt Nam liên quan tới luật khiếu nại chủ yếu được quy định trong Luật khiếu nại và tố tụng và các luật sửa đổi luật này (bản sửa mới nhất là Luật Sửa đổi và Bổ sung một số điều Luật khiếu nại và tố tụng số 58/2005/QH11 ngày 29/11/2005 và Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vi phạm hành chính số 29/2006/PL-UBTVQH ngày 5/4/2006). Theo Luật khiếu nại và tố tụng, các cơ quan, tổ chức và cá nhân sẽ, tuỳ thuộc vào chức năng, nhiệm vụ và thẩm quyền liên quan, phải tiếp nhận những người đến khiếu nại, tố cáo và báo cáo, tiếp nhận và giải quyết những khiếu nại và tố tụng một cách nhanh chóng và theo luật; xử lý nghiêm khắc người vi phạm, áp dụng những biện pháp cần thiết để hạn chế thiệt hại có thể xảy ra, đảm bảo thực thi nghiêm túc các quyết định và chịu trách nhiệm trước pháp luật các quyết định đó. Luật sửa đổi, bổ sung Luật Khiếu nại và Tố cáo quy định thời hạn và thủ tục giải quyết khiếu nại. Nếu bên khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại, anh ta/cơ ta có thể đưa khiếu nại đó lên cơ quan có thẩm quyền cao hơn hoặc đưa vụ việc hành chính này tới một tồ mà luật pháp quy định.
Chính phủ được thuyết phục là cơ chế này sẽ đáp ứng yêu cầu tại Điều VI của GATS. Tuy nhiên, những yêu cầu này sẽ chỉ được thực hiện nếu cơ chế đó thực sự được áp dụng và nếu cơ chế này hoạt động theo luật và hiệu quả. Cần phải có nhiều thời gian hơn để đánh giá những câu hỏi này.
Quy định về đầu tư nước ngoài bao gồm các quy định về việc thành lập và hoạt động của các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi. Các quy định này có ở trong Luật Đầu tư, Luật Doanh nghiệp và các văn bản hướng dẫn 2 Luật này. Đối với các ngành dịch vụ, thủ tục cấp phép được quy định trong các văn bản pháp lý cụ thể. Nhìn chung, các văn bản pháp lý trong từng ngành quy định thủ tục cấp phép và thời gian cho các cơ quan có thẩm quyền cung cấp thơng tin liên quan đến tình trạng nộp đơn xin giấy phép. Những vấn đề này thường được quy định trong các văn bản pháp lý như nghị định hoặc thông tư.
Các yêu cầu và thủ tục về chuyên môn, các tiêu chuẩn kỹ thuật và các yêu cầu cấp phép (Điều VI.4 GATS) được quy định trong các văn bản pháp lý của Việt Nam trong
từng ngành dịch vụ cụ thể. Ví dụ, Luật Luật sư quy định các thủ tục rõ ràng và minh bạch cho luật sư nước ngoài đăng ký giấy phép hành nghề ở Việt Nam và quy định về việc kiểm tra khả năng của các luật sư nước ngoài muốn hành nghề luật ở Việt Nam. Theo những quy định này, một luật sư nước ngoài đáp ứng một số điều kiện như có chứng chỉ hành nghề luật sư hợp pháp do cơ quan có thẩm quyền ở nước ngồi cấp sẽ phải được cấp phép hành nghề luật ở Việt Nam. Đối với lĩnh vực kế toán và kiểm tốn, Thơng tư 64/2004/TT-BTC của Bộ Tài chính ngày 29/06/2004 về kiểm toán độc lập và Quyết định 59/2004/QĐ-BTC của Bộ Tài chính ngày 09/07/2004 về việc quy định kiểm tra và cấp phép chứng chỉ kế toán quy định rõ các điều kiện về trình độ chun mơn của kiểm toán viên và kế toán.
3.6.3. Triển khai tiếp theo về pháp lý
Báo cáo của các chuyên gia trong nước (trang 77) không trả lời câu hỏi pháp luật Việt Nam cần phải được điều chỉnh như thế nào để đảm bảo tuân thủ các nghĩa vụ của GATS về
quy định trong nước. Điều này có thể xuất phát từ thực tế rằng nhìn chung có vẻ như các nguyên tắc tại Điều VI GATS đã được thực thi trong hệ thống pháp luật của Việt Nam.
Tuy nhiên, các cơ quan lập pháp Việt Nam cần lưu ý rằng một số khác biệt giữa hệ thống luật pháp của Việt Nam và các nghĩa vụ và cam kết trong GATS có thể xung đột với Điều VI GATS. Những vấn đề này cũng đã được nêu lên trong Báo cáo gia nhập của Ban Cơng tác.39 Ví dụ, các thành viên quan ngại rằng các thủ tục và điều kiện cấp phép có thể tạo nên một rào cản đối với tiếp cận thị trường và điều này trái với nghĩa vụ khơng được vơ hiệu hố hoặc làm giảm mức độ các cam kết cụ thể thông qua luật trong nước được quy định tại Điều VI GATS. Trong Báo cáo gia nhập, Việt Nam đã đưa ra cam kết về thủ tục cấp phép được thảo luận trên đây.