Danh tiếng là nhân tố ảnh hưởng sau cùng đến sự hài lòng của sinh viên với mứ độ ảnh hưởng β = 0,085, kém khá xa so với 3 nhân tố trước. Trong nhóm nhân tố này, sinh viên thừa nhận là chất lượng đào tạo của nhà trường về mặt danh tiếng, tức là trong rất nhiều trường mà sinh viên có thể lựa chọn thì trường HUFI cũng nổi tiếng là có chương trình đào tạo đạt chất lượng tốt, đạt giá trị trung bình là 3,81. Kế đến, là khi so sánh với các trường khác, sinh viên cũng đồng ý là trường có đầy đủ cơ sở vật chất phục vụ cho việc học tập và giải trí của sinh viên, đạt giá trị trung bình lần lượt là 3,78 và 3,83. Thực sự, nhóm nhân tố danh tiếng này của nhà trường so với mức hài lòng của sinh viên cũng khá tốt nếu xét về giá trị trung bình trong đánh giá của các đáp viên thì đạt 3,8/5 (thang đo Likert 5). Vì vậy, đây là một điều đáng mừng cho nhà trường và cũng là một trong những động lực để trên tinh thần đó, nhà trường cần phát huy và nâng cao hơn nữa trong vấn đề nâng cao danh tiếng của trường. Tuy nhiên, sinh viên lại chưa thừa nhận yếu tố “trường có uy tín” về mặt danh tiếng. Chính vì vậy, đây là điều mà nhà trường nên hết sức tập trung vào để nâng cao danh tiếng hơn nữa. Cũng theo tác giả được biết hiện nay trường đã đạt được tiêu chuẩn kiểm định về giáo dục trong đánh giá của Bộ giáo dục và đào tạo, điều này cũng cho thấy được chất lượng đào tạo của nhà trường được thừa nhận. Tuy nhiên hiện nay, hầu hết các trường đều đang hướng tới chuẩn AUN – QA (ASEAN University Network – Quality Assurance), đây là tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục đại học theo những tiêu chuẩn đảm bảo chất lượng chung của khu
vực Đông Nam Á. Chính vì vậy, tác giả cho rằng nhà trường cũng nên có những hướng đi để có thể đạt được tiêu chuẩn này, nhằm nâng cao sự thừa nhận danh tiếng về chất lượng giáo dục của nhà trường đối với sinh viên nói riêng và đối với hệ thống giáo dục trong nước và trong khu vực Đông Nam Á nói chung. Có như vậy thì danh tiếng của trường sẽ càng được nâng cao hơn nữa cũng như sẽ góp phần nâng cao sự hài lòng của sinh viên về mặt danh tiếng của trường.
5.2.5 Thứ năm là hàm ý quản trị đối với sinh viên phân loại theo nhóm năm học
Dựa vào kiểm định sự hài lòng theo các biến nhân khẩu học, kết quả kiểm định cho thấy có sự khác biệt trong sự hài lòng của sinh viên đối với CLDVĐT tại Khoa Du lịch HUFI giữa sinh viên năm thứ 1 và năm thứ 3. Chính vì vậy nhà trường cũng cần phải có những biện pháp nâng cao sự hài lòng đối với sinh viên theo nhóm năm học cho các thành phần. Trong đó, cụ thể đối với sinh viên năm thứ 1, nhà trường cần quan tâm hơn trong việc xây dựng một chương trình đào tạo với khối lượng kiến thức tương xứng với thời gian học tập, tránh để sinh viên có cảm nhận quá tải trong chương trình đào tạo của trường so với thời gian học tập (do biến quan sát Pro5 này đạt giá trị trung bình thấp nhất là 3,74 so với các biến còn lại, chi tiết tại Phụ lục 16). Trong khi đó, đối với nhóm sinh viên năm thứ 3, nhà trường cần quan tâm hơn đến việc xây dựng một chương trình đào tạo với khối lượng kiến thức tương xứng với thời gian học tập, tránh để sinh viên có cảm nhận quá tải trong chương trình đào tạo của trường so với thời gian học tập (giá trị trung bình của biến quan sát này chỉ đạt 3,41). Bên cạnh đó, trường cần xem xét lại phương diện học thuật đối với việc giảng viên đánh giá kết quả học tập của sinh viên cần phải chính xác (mean = 3,49) và thái độ làm việc của cán bộ - nhân viên nhà trường khi giao tiếp với sinh viên (mean = 3,49). Thêm vào đó, nhà trường cần quan tâm nhiều hơn đến kỹ năng sư phạm của giảng viên (mean = 3,51); việc giải quyết hiệu quả các khiếu nại của sinh viên (mean = 3,67) cũng như tăng cường sự liên kết của nhà trường với các doanh nghiệp để giúp sinh viên được tiếp cận với thực tế tốt hơn (mean = 3,68), và cuối cùng là sự quan tâm của các bộ - nhân viên nhà trường trong
vấn đề giải quyết các khó khăn cho sinh viên cũng cần được cải thiện hơn nữa (mean = 3,69).