6. Kết cấu của luận văn
3.3.5. Công tác đánh giá nhân sự tại Công ty TNHH dịch vụ taxi Miền Bắc
Phương pháp đánh giá được sử dụng trong công ty là phương pháp cho điểm. Đánh giá nhân viên theo các tiêu chuẩn như: số ngày làm việc, chất lượng công việc, tác phong công nghiệp… Mỗi tiêu chuẩn ứng với 5 mức độ: xuất sắc, tốt, trung bình, kém, rất kém tương ứng với số điểm từ 1 đến 5. Với phiếu đánh giá nhân viên này, trưởng các phòng ban sẽ ghi lại những sai lầm, những trục trặc lớn hay những kết quả tốt trong việc thực hiện công việc của nhân viên. Những kết quả bình thường sẽ không được ghi lại. Đối với những nhân viên có những sai sót lớn thì ban lãnh đạo và người trưởng phòng của mình sẽ nhắc nhở, sẽ có những biện pháp giúp đỡ để tránh sai lầm và làm việc tốt hơn. Đồng thời, công tác kiểm tra xem nhân viên đó đã khắc phục hay chưa cũng được tiến hành.
Bảng 3.18: Phiếu đánh giá nhận xét nhân viên tại Công ty TNHH dịch vụ taxi Miền Bắc
Họ và tên nhân viên:
PHIẾU ĐÁNH GIÁ NHÂN VIÊN
Vị trí công tác: Bộ phận:
Các yếu tố Điểm đánh giá Giải thích
Khối lượng công việc hoàn thành. Xuất sắc □ Tốt □ Trung bình □ Kém □ Rất Kém □ Chất lượng thực hiện công việc. Xuất sắc □ Tốt □
Trung bình □ Kém □ Rất Kém □ Tinh thần, thái độ, hành vi, tác phong. Xuất sắc □ Tốt □ Trung bình □ Kém □ Rất Kém □ Tổng hợp kết quả. Xuất sắc □ Tốt □ Trung bình □ Kém □ Rất Kém □
(Nguồn: Phòng tổ chức- quản lý nhân sự)
Kết quả khảo sát người lao động của Công ty TNHH dịch vụ taxi Miền Bắc về công tác đánh giá nhân sự tại công ty khá khả quan.
Bảng 3.19: Đánh giá công tác đãi ngộ tại Công ty TNHH dịch vụ taxi Miền Bắc Đơn vị tính: % TT Tiêu chí đánh giá Rất kém Kém Trung Bình Tốt Rất tốt
1 Hoạt động đánh giá được thực hiện
thường xuyên 0 6,70 42,10 46,60 4,60
2 Việc đánh giá được thực hiện công
bằng, khách quan 3,0 32,33 54,20 8,98 1,52 3 Các tiêu chí đánh giá phù hợp với
tính chất công việc 2,30 14,30 62,40 17,30 3,70
Đối với tiêu chí đánh giá được thực hiện thường xuyên được đánh giá là khá tốt,không có phiếu đánh giá ở mức Rất kém, mức Kém có 9/133 người tương đương 6,70% và có tới 93,30% NLĐ đánh giá ở mức Trung bình trở lên, tập trung chủ yếu ở mức trung bình (42,10%) và tốt (46,60%). Thực tế cho thấy, hoạt động đánh giá được thực hiện hàng ngày thông qua hiệu suất công việc trong một ngày của lao động trực tiếp. Cụ thể, cuối ngày làm việc, lái xe phải tổng kết tổng số lượt khách, quãng đường và doanh thu trong ngày. Các thông số này sẽ được lưu lại và được so sánh với các ngày tiếp theo. Thông qua các con số này, cán bộ quản lý sẽ biết được năng suất lao động của NLĐ có đảm bảo định mức không, chất lượng thực hiện nhiệm vụ cả NLĐ tốt hay không tốt. Việc giám sát và đánh giá chất lượng công việc theo ngày giúp cho cả cán bộ quản lý và NLĐ đều nắm được hiệu quả công việc của mình, để từ đó có kế hoạch điều chỉnh ngay trong ngày làm việc tiếp theo.
Đối với tiêu chí việc đánh giá được thực hiện công bằng, khách quan,NLĐ được đánh giá ở mức trung bình. Có 47/133 NLĐ đánh giá ở mức độ Kém và rất kém, chiếm 35,33%, 72/133 NLĐ tương đương 54,20% phiếu đánh giá ở mức độ Trung bình;14/133 NLĐ đánh giá ở mức độ Tốt và rất tốt, chiếm 10,50%.
Tiêu chí đánh giá phù hợp với tính chất công việc được đánh giá phù hợp ở mức độ Trung bình với 83/133 NLĐ, chiếm 62,40% tổng số phiếu, số còn lại tập trung ở mức đánh giá kém phù hợp, chiếm 14,30% và ở mức độ phù hợp Tốt chiếm 17,30%. Thực tế, hoạt động đánh giá theo ngày chỉ dành cho đội ngũ lao động trực tiếp thông qua hiệu quả công việc trong ngày, chứ không có các tiêu chí rõ ràng. Còn với đội ngũ lao động gián tiếp, việc đánh giá chỉ được thực hiện một năm một lần thông qua phiếu đánh giá. Phiếu đánh giá này được dùng cho tất cá CBNV trong công ty, do đó, còn mang tính chung chung, và không có tiêu chí cụ thể cho từng vị trí công việc.
tương đối đầy đủ, mặc dù hiệu quả đang đánh giá chủ yếu ở mức trung bình. Công tác này được thực hiện chính xác và công bằng đối với từng cá nhân trong công ty vì người đánh giá là người trực tiếp lãnh đạo. Tuy nhiên, đối với đội ngũ lao động gián tiếp, công tác đánh giá không được thực hiện thường xuyên, do đó, việc kiểm soát hiệu quả công việc đối với đội ngũ cán bộ khối văn phòng là chưa cao.