8. Cấu trúc của luận văn
2.3.2. Tình hình thực hiện các hình thức hoạt động bồi dưỡng giáo viên trung
học cơ sở thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đăk Nông.
2.3.2.1. Đánh giá mức độ hiệu quả của hình thức bồi dưỡng giáo viên trung học cơ sở
41
hoạt động bồi dưỡng GV THCS ở thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông, chúng tôi sử dụng Câu hỏi số 2 trong Phiếu Khảo sát 1, phần Phụ lục;
Bảng 2.7. Kết quả khảo sát mức độ hiệu quả của hình thức bồi dưỡng GV THCS T T Nội dung Các mức độ Chưa hiệu quả Ít hiệu
quả Hiệu quả Rất hiệu quả
SL % SL % SL % SL %
1
BD tại chỗ: Tổ chức BD ngay tại trường nơi GV đang công tác
2 1,10 11 6,04 91 50,00 78 42,86
2 BD tập trung: Tổ chức
BD theo từng đợt 1 0,55 15 8,24 34 18,68 132 72,53 3
BD từ xa: qua các giáo trình, tài liệu hoặc các phương tiện CNTT
16 8,79 13 7,14 142 78,02 11 6,04 4 Tự bồi dưỡng 5 2,75 9 4,95 103 56,59 65 35,71 Tỉ lệ trung bình (%) 3,30 6,59 50,52 39,29
Kết quả bảng 2.7 cho thấy, hình thức bồi dưỡng tại chỗ, nơi GV đang công tác chiếm tỉ lệ cao trong các hình thức nêu trên. Đối tượng khảo sát đánh giá mức độ hiệu quả và rất hiệu quả chiếm tỷ lệ 92,86%; trong đó, mức độ hiệu quả chiếm 50,0%, rất hiệu quả là 42,86%.
Tiếp đến là hình thức bồi dưỡng tập trung theo từng khóa, hay đợt do Phòng GD&ĐT, Sở GD&ĐT triệu tập, mức độ đánh giá hiệu quả là 18,68%, rất hiệu quả là 72,53%. Trong đó còn một số ít bộ phận GV đánh giá hình thức bồi dưỡng này chưa hiệu quả.
Riêng hình thức bồi dưỡng từ xa, thông qua giáo trình, tài liệu hoặc phương tiện công nghệ thông tin và hình thức tự bồi dưỡng, đánh giá mức độ hiệu quả chiếm tỷ lệ khá cao 78,02%.
Từ đó cho thấy, trong công tác bồi dưỡng GV, hình thức bồi dưỡng đóng vai trò quan trọng, quyết định phần lớn mức độ hiệu quả của hoạt động này. Tùy theo điều kiện thực tế của địa phương, nhu cầu, đặc điểm của GV,
42
2.3.2.2. Đánh giá về mức độ thực hiện và mức độ hiệu quả một số hình thức bồi dưỡng cụ thể
Để tìm hiểu mức độ thực hiện và mức độ hiệu quả của các hình thức bồi dưỡng GV THCS ở thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông, chúng tôi sử dụng Câu hỏi số 3 trong Phiếu Khảo sát 1, phần Phụ lục; kết quả thu được ở bảng 2.8 và 2.9. ( Số liệu ở phần phụ lục )
Ý kiến đánh giá của đa số GV về cách thức tổ chức bồi dưỡng GV qua các hình thức trên tập trung ở mức độ ít thường xuyên, cụ thể là bồi dưỡng qua học tập chuyên đề do cấp trên tổ chức có 40,66%; bồi dưỡng thông qua hoạt động thực tiễn có 37,91%, thông qua các cuộc thi có 28,24%; hoạt động tự bồi dưỡng với hình thức tự nghiên cứu tài liệu và thông qua bạn bè, đồng nghiệp, tỉ lệ đánh giá là mức độ ít thường xuyên là 37,91%. Đánh giá mức độ không thực hiện cụ thể như sau: 13,% không bồi dưỡng qua học tập chuyên đề do cấp trên tổ chức; 15,75% không tham gia bồi dưỡng qua thực tiễn, tập trung nhiều ở nội dung tham quan học tập kinh nghiệm, hội thảo, tọa đàm chuyên môn.
Việc thực hiện bồi dưỡng qua các hình thức học tập chuyên đề, qua các cuộc thi, qua hoạt động tự bồi dưỡng được đánh giá mức độ thường xuyên và rất thường xuyên khá thấp. Chẳng hạn, bồi dưỡng qua học tập chuyên đề do cấp trên tổ chức mức độ rất thường xuyên chiếm tỷ lệ 18,68%, thường xuyên là 27,66%. Tuy nhiên bồi dưỡng thông qua hoạt động thực tiễn mức độ rất thường xuyên có tỉ lệ có tốt hơn ở mức 23,08%; mức độ thường xuyên là 23,26%. Bồi dưỡng thông qua các cuộc thi cũng tương tự, tỉ lệ đánh giá cũng không được như mong muốn. Có thể thấy hoạt động tự bồi dưỡng, GV đánh giá mức độ thực hiện thường xuyên có tỷ lệ GV đánh giá tốt hơn.
Từ kết quả trên phản ánh chúng ta có thể thấy: một là việc tổ chức hoạt động bồi dưỡng qua các hình thức trên, nhất là bồi dưỡng qua học tập chuyên
43
đề chưa thường xuyên; Tuy vậy đội ngũ GV THCS ở thị xã Gia Nghĩa, lại có tinh thần thái độ tích cực trong việc tham gia bồi dưỡng và tự bồi dưỡng ở mức chấp nhận được với tỷ lệ 54,4%. Mặc dù vậy, qua khảo sát thực tế cho thấy, công tác quản lí hoạt động này chưa thực sự chặt, chưa có sự kiểm tra, đánh giá thường xuyên.
Mức độ đánh giá hoạt động bồi dưỡng thông qua các hình thức trên ở mức khá, tốt chiếm tỷ lệ 26,20 %. Kết quả cụ thể của từng hình thức hoạt động thể hiện như sau:
Kết quả bồi dưỡng qua học tập chuyên đề, với hình thức mời chuyên gia báo cáo, hoặc đội ngũ báo cáo viên là cốt cán của PGD thị xã, hoặc thông qua trường học kết nối, các đánh giá tập trung ở mức khá là 46,52%. Nhiều GV vẫn không hài lòng về hình thức bồi dưỡng này, nên đánh giá hiệu quả của hình thức bồi dưỡng qua học tập chuyên đề mức độ yếu là 10,26% (trong đó, mời chuyên gia báo cáo được đánh giá yếu đến 18,13%, qua “Trường học kết nối” đánh giá hiệu quả yếu ở mức 10,99%). Riêng hình thức đội ngũ báo cáo viên là cốt cán của thị xã thì đánh giá từ mức trung bình đến khá, tốt là 98,35%. Đây là hình thức mà GV nhận thấy hiệu quả nhất và giúp cho GV trao đổi những thắc mắc kịp thời. Kết quả trên phản ánh, mức độ hiệu quả của hình thức qua học tập chuyên đề.
Kết quả bồi dưỡng qua hoạt động thực tiễn đánh giá hiệu quả ở mức khá, tốt là 26,47% (trong đó, mức tốt là 14,29%, mức khá là 38,64%); đánh giá hiệu quả ở mức yếu là 14,65 %. Trong các hình thức bồi dưỡng qua hoạt động thực tiễn, GV đánh giá hiệu quả của hoạt động dự giờ, thao giảng ở mức khá chiếm tỉ lệ cao nhất trong các hình thức còn lại (53,85%), tiếp đến là tổ chức hội thảo, tọa đàm, trao đổi chuyên môn tỷ lệ 38,46%. Riêng hình thức tham quan học tập kinh nghiệm, GV đánh giá không cao, mức độ hiệu quả được chọn trung bình và yếu chiếm 75,82%. Nguyên nhân GV cho rằng đây
44
là hình thức học tập mang tính chất phong trào và chủ yếu tham quan là chính còn học tập không nhiều.
Kết quả bồi dưỡng thông qua các cuộc thi, ý kiến đánh giá mức khá tốt chiếm tỷ lệ 47,91%, trong đó mức khá là 31,32%, tốt là 16,59%. Mức đánh giá hiệu quả yếu là 23,85%. Qua đó cho thấy, GV cũng chưa quan tâm nhiều và nghĩ rằng đây là hoạt động phong trào chưa mang tính chiều sâu, chưa thật sự khuyến khích GV nghiên cứu sáng tạo và áp dụng hiệu quả sau các cuộc thi. Trong các hình thức bồi dưỡng thông qua các cuộc thi, hình thức bồi dưỡng qua cuộc thi bài giảng điện tử được đánh giá hiệu quả cao hơn các cuộc thi khác, tỷ lệ tốt là 28,02%, khá là 54,40%; còn lại đánh giá mức trung bình, không có GV nào đánh giá hiệu quả ở mức yếu. Điều đó chứng tỏ rằng GV tự nhận thấy khi áp dụng công nghệ thông tin bài dạy sẽ tốt hơn, chất lượng và hiệu quả cao hơn. Tiếp đến là cuộc thi vận dụng kiến thức liên môn giải quyết tình huống thực tiễn, thi làm đồ dùng dạy học, thi sáng tạo, thi GV dạy giỏi đánh giá mức trung bình, yếu còn cao.
Kết quả hoạt động tự bồi dưỡng, gồm tự nghiên cứu tài liệu, hoặc thông qua bạn bè, đồng nghiệp, hình thức bồi dưỡng này được đánh giá hiệu quả ở mức độ khá là 30,22%, mức tốt là 14,56%; mức yếu là 14,56 %. Qua đó cho thấy, nhu cầu tự bồi dưỡng của GV cũng khá lớn và hình thức đa dạng phong phú, ý thức tự bồi dưỡng chuyên môn của GV THCS phần nào được nâng lên. Tuy nhiên nhiều GV vẫn cho đây là hình thức bồi dưỡng chưa thực sự hiệu quả, do chưa có sự theo dõi, đánh giá của các cấp quản lý.
Mức độ đáp ứng hiệu quả của các hình thức bồi dưỡng này phản ánh thực trạng việc tổ chức và chọn lựa hình thức bồi dưỡng, chất lượng như thế nào tùy thuộc phần lớn vào cách thức chọn lựa hình thức cho GV tham gia bồi dưỡng. Tuy nhiên, ngoài việc hình thức bồi dưỡng hiệu quả, còn nhiều yếu tố khách quan, chủ quan khác chi phối hiệu quả của hoạt động.
45