Kiểm định One – Way Anova

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định gửi tiền của khách hàng cá nhân tại agribank chi nhánh vĩnh long (Trang 99 - 104)

4.4 PHÂN TÍCH HỒI QUY BINARY LOGISTIC

4.4.5 Kiểm định One – Way Anova

Tác giả tiến hành kiểm định One – Way Anova cho những khách hàng đang gửi tiền tại Agribank - chi nhánh Vĩnh Long để xem có sự khác biệt giữa các đặc tính của khách hàng với lƣợng tiền gửi của khách hàng không, kiểm định nhƣ sau:

Bảng 4.256: Kết quả kiểm định đồng nhất phƣơng sai cho giới tính

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

0,052 1 71 0,821

(Nguồn: Phụ lục 5.1.1)

Kết quả bảng 4.26 cho ta thấy, giá trị Sig. = 0,82 > 0,05 thì phƣơng sai của hai nhóm khách hàng nam và nữ là khơng bằng nhau. Điều này có ý nghĩa đủ điều kiện để phân tích one – Way Anova. Kết quả kiểm định one – Way Anova cho giới tính theo bảng 4.27 nhƣ sau:

Bảng 4.267: Kết quả kiểm định one – Way Anova cho giới tính

Tổng độ lch bình phƣơng Bc t do (df) Độ lch bình phƣơng bình qn F Sig. Gia các nhóm 2,250E+16 1 2,250E+16 0,06 0,940

Trong tng nhóm 2,758E+20 71 3,885E+18

Tng 2,758E+20 72

(Nguồn: Phụ lục 5.1.2)

Kết quả bảng 4.27 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,94 >0,05 chƣa đủ điều kiện để kết luận có sự khác biệt về lƣợng tiền gửi giữa khách hàng có giới tính nam và khách hàng có giới tính nữ. Điều này hồn tồn phù hợp vì khơng có lý thuyết nào cho thấy khách hàng nữ gửi tiền nhiều hơn khách hàng nam hoặc ngƣợc lại.

- Kiểm địnhđồng nhất phƣơng saicho độ tuổi của khác hàng

Bảng 4.278: Kết quả kiểm định đồng nhất phƣơng sai cho độ tuổi

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

3,328 3 68 0,025

(Nguồn: Phụ lục 5.2.1)

Kết quả bảng 4.28 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,025 < 0,05 thì phƣơng sai của

khách hàng có những độ tuổi khác nhau là nhƣ nhau. Điều này có ý nghĩa khơng đủ

điều kiện để phân tích One – Way Anova.

Bảng 4.28: Kết quả kiểm định đồng nhất phƣơng sai cho tình trạng hôn nhân

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

0,137 1 71 0,713

(Nguồn: Phụ lục 5.3.1)

Kết quả bảng 4.29 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,713 > 0,05 thì phƣơng sai của khách hàng có tình trạng hơn nhân khác nhau là khác nhau. Nên đủ điều kiện để kiểm định One – Way Anova và kết quả phân tích đƣợc thể hiện trong bảng 4.30

nhƣ sau:

Bảng 4.3029: Kết quả kiểm định one – Way Anova cho tình trạng hơn nhân

Tổng độ lch bình phƣơng Bc t do (df) Độ lch bình phƣơng bình quân F Sig. Giữa các nhóm 3,547E+16 1 3,547E+16 0,009 0,924

Trong từng nhóm 2,758E+20 71 3,885E+18

Tng 2,758E+20 72

(Nguồn: Phụ lục 5.3.2)

Kết quả bảng 4.30 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,924 > 0,05 điều này đồng nghĩa với việc chƣa có cơ sở kết luận có sự khác biệt về lƣợng tiền gửi giữa những khách hàng có gia đình hay chƣa.

- Kiểm định đồng nhất phƣơng sai về nghề nghiệp của khác hàng

Bảng 4.301: Kết quả kiểm định đồng nhất phƣơng sai cho nghề nghiệp

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

3,894 6 66 0,002

(Nguồn: Phụ lục 5.4.1)

Kết quả bảng 4.31 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,002 < 0,05 điều này có nghĩa phƣơng sai của khách hàng có nghề nghiệp khác nhau là giống nhau. Nên chƣa đủ điều kiện để kiểm định One – Way Anova.

Bảng 4.312: Kết quả kiểm định đồng nhất phƣơng sai cho trình độ học vấn

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

2,353 3 69 0,08

(Nguồn: Phụ lục 5.5.1)

Kết quả bảng 4.32 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,08 > 0,05 điều này đồng nghĩa phƣơng sai của khách hàng có trình độ học vấn khác nhau là khác nhau. Nên đủ điều kiện để kiểm định One – Way Anova và kết quả phân tích đƣợc thể hiện trong bảng sau:

Bảng 4.323: Kết quả kiểm định One – Way Anova cho trình độ học vấn

Tổng độ lch bình phƣơng Bc t do (df) Độ lch bình phƣơng bình quân F Sig. Gia các nhóm 3,589E+18 3 1,196E+16 0,303 0,823

Trong tng nhóm 2,722E+20 69 3,945E+18

Tng 2,758E+20 72

(Nguồn: Phụ lục 5.5.2)

Kết quả bảng 4.33 cho thấy giá trị Sig. =0,823 > 0,05 điều này đồng nghĩa với

việc chƣa có cơ sở kết luận có sự khác biệt về lƣợng tiền gửi giữa những khách hàng có trình độ học vấn khác nhau.

- Kiểm định đồng nhất phƣơng saivề thu nhập trung bình

Bảng 4.334: Kết quả kiểm định đồng nhất phƣơng sai cho thu nhập trung bình

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

0,163 3 69 0,921

(Nguồn: Phụ lục 5.6.1)

Kết quả bảng 4.34 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,921 > 0,05 điều này có nghĩa phƣơng sai của khách hàng có thu nhập trung bình khác nhau là khác nhau. Nên đủ điều kiện để kiểm định One – Way Anova và kết quả phân tích đƣợc thể hiện trong bảng 4.35 nhƣ sau:

Bảng 4.345: Kết quả kiểm định One – Way Anova cho thu nhập trung bình Tổng độ lch bình phƣơng Bc t do (df) Độ lch bình phƣơng bình quân F Sig. Giữa các nhóm 7,642E+18 3 2,547E+18 0,655 0,582

Trong từng nhóm 2,682E+20 69 3,887E+18

Tng 2,758E+20 72

(Nguồn: Phụ lục 5.6.2)

Kết quả bảng 4.35 cho ta thấy, giá trị Sig. =0,582 > 0,05 đồng nghĩa với việc chƣa có cơ sở kết luận có sự khác biệt về lƣợng tiền gửi giữa những khách hàng có

thu nhập trung bình khác nhau.

Tóm tắt chƣơng 4: với 150 bảng câu hỏi đƣợc thu thậptừ khách hàng. Tác giả sử dụng một số phƣơng pháp phân tích số liệu nhƣ: Thống kê mơ tả, phân tích Cronbach‟s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, cuối cùng là phân tích hồi quy

Binary Logistic và tìm ra đƣợc bốn nhân tố chính (CLDV; CSVC; DTUT; CN) ảnh hƣởng đến quyết định gửi tiền của khách hàng. Ngoài ra, nghiên cứu còn kiểm định sự khác biệt giữa các đặc điểm khác nhau của khách hàng về lƣợng tiền của khách

Chƣơng 5

KẾT LUẬN, HÀM Ý CHÍNH SÁCH VÀ KIẾN NGHỊ

Trên cơ sở chƣơng 1, chƣơng 2 là những chƣơng nền tảng lý luận chung, chƣơng 3đánh giá thực trạng về tiền gửi khách hàng cá nhân, và chƣơng 4 đã phân tích các yếu tố ảnh hƣởng đến quyết định gửi tiền của khách hàng cá nhân. Từ những chƣơng này thì chƣơng 5 sẽ đề xuất hàm ý quản trị tác động tích cực đến quyết định gửi tiền của khách hàng cá nhân nhằm giúp ngân hàng có những giải pháp quản trị nhằm duy trì, ổn định và gia tăng tiền gửi từ khách hàng cá nhân vào

Agribank - chi nhánh Vĩnh Long ngày càng tốt hơn.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định gửi tiền của khách hàng cá nhân tại agribank chi nhánh vĩnh long (Trang 99 - 104)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(133 trang)