Nhà xuất bản. Nói chung, ấn phẩm của một nhà xuất bản trường học hoặc thương mại danh tiếng cho thấy cuốn sách đó có chất lượng tốt. Tuy nhiên, ngay cả các nhà xuất bản danh tiếng đôi khi cũng xuất bản các sách nghèo nàn, và một vài nhà xuất bản không danh tiếng lại có các tiêu chuẩn cao. Các tạp chí khoa học đáng tin cậy nhất được tham khảo nhiều và mang tầm vóc quốc tế.
Tác giả. Khi làm việc trong một lĩnh vực nào đó, bạn có thể bắt đầu nhận ra các nhà nghiên cứu có kinh nghiệm và đáng kính. Nếu bạn không nhận ra các tác giả của một tài liệu, hãy tự hỏi các câu sau: Khen tặng của họ thế nào? Họ có các bằng cấp gì? Họ làm việc ở đâu? Bạn có nghi ngờ gì về mục tiêu của công trình này không? Dù uy tín của họ thế nào, hãy giữ đầu óc cởi mở. Các chuyên gia không phải lúc nào cũng đúng, và ngay cả người mới vào ngành cũng có thể làm việc xuất sắc và có những đóng góp quan trọng.
134
Sắp xếp và định dạng. Các tác giả cấu trúc tài liệu như thế nào? Cấu trúc có hợp lý không khi xét đến tính chất công việc được hoàn thành? Tài liệu trong mỗi phần có thích hợp với phần đó không? Như phần „kết quả‟ có phải chỉ chứa kết quả không? Nhan đề có mô tả chính xác công việc không? Liệu các nhà nghiên cứu có dễ dàng tìm thấy khi tìm kiếm trong các cơ sở dữ liệu thư mục không? Có xác định từ khóa không? Có tóm tắt không?
Ngôn ngữ. Ngôn ngữ có phù hợp với một ấn phẩm khoa học không? Có rõ ràng và không vòng vo không? Có sạch lỗi chính tả và lỗi văn phạm không? Các từ kỹ thuật có được định nghĩa không? Các tác giả có tránh sử dụng ngôn ngữ quá chuyên sâu, phức tạp hay xúc cảm không?
Chủ đề, câu hỏi và mục đích. Các tác giả có làm rõ vấn đề họ nghiên cứu, điều họ cố gắng tìm hiểu, và tại sao họ tiến hành công việc không? Nếu họ đang thử nghiệm một giả thuyết, họ có tuyên bố giả thuyết đó một cách rõ ràng không?
Tổng quan. Các tác giả có làm rõ các lý thuyết, khái niệm và giả định đằng sau công việc không? Họ có cung cấp đầy đủ thông tin về các công trình có liên quan trước đó của chính họ và của các nhà nghiên cứu khác không?
Thiết kế nghiên cứu. Các tác giả có mô tả rõ ràng về thiết kế nghiên cứu không? Họ có định nghĩa quần thể nghiên cứu không? Họ có công bố cách chọn mẫu không? Nếu công trình là thực nghiệm, có rõ cách chọn người vào nhóm thực nghiệm và nhóm chứng không? Các tác giả có mô tả các kỹ thuật và thiết bị họ đã sử dụng không? Có rõ loại thông tin nào được thu thập, các biến số được đo lường, và loại phân tích đã tiến hành không?
Tính nhất quán, hợp lý và chất lượng tổng thể. Có bất nhất nào không? Mục đích hoặc thiết kế có bị định nghĩa khác nhau ở những điểm khác nhau không? Công việc có ý nghĩa không? Thiết kế có phù hợp với câu hỏi đặt ra không? Các phương pháp thích hợp có được sử dụng không? Chúng có giá trị và đáng tin cậy không? Phương pháp phân tích có thích hợp và có giá trị không? Các kết quả có được trình bày rõ ràng không? Các con số có được „thêm bớt‟ không? Kết luận có được các kết quả minh chứng không? Thiết kế nghiên cứu có giúp vạch ra các kết luận không? Những khẳng định nhân quả có cơ sở vững chắc không? Thiết kế có cần một nhóm chứng không và nếu cần, nhóm đó có được đưa vào không? Mẫu có đủ lớn để cho phép tổng quát hóa đến quần thể không?
Tài liệu tham khảo. Có bao nhiêu tài liệu tham khảo được đưa ra? Chúng có bị giới hạn ở khía cạnh nào đó không – như chỉ toàn sách, chỉ một hoặc hai tạp chí, hoặc chỉ các tài liệu của một cơ quan chính phủ? Có các ấn phẩm tương đối mới không? Nếu tìm kiếm nhanh trong một vài cơ sở dữ liệu thư mục (các danh mục, chỉ mục,…), bạn có tìm được nhiều tài liệu tham khảo phù hợp mà tác giả không trích dẫn không?
Tài trợ. Ai trả tiền cho nghiên cứu đó? Tài trợ này có làm bạn yên tâm về chất lượng công trình không hay đặt ra nghi vấn trong đầu bạn về tính khách quan của công trình?
Minh bạch. Công trình đó có được các ủy ban đạo đức nghiên cứu phù hợp chấp thuận không? Giấy phép có nhận được từ các cơ quan thẩm quyền phù hợp không?
135