Trong quá trình ựiều tra công chức cấp xã trên ựịa bàn huyện Lâm Thao thì 100 % công chức cấp xã ựều cho rằng công tác ựánh giá ảnh hưởng ựến việc sử dụng công chức cấp xã.
Muốn chọn và sử dụng hợp lý ựội ngũ công chức cấp xã cần phải có cơ chế, ựánh giá toàn diện, nhiều chiều và công khai. Muốn ựánh giá ựúng thì phải có tiêu chuẩn cụ thể, chứ không ựánh giá chung chung, kiểu: lập trường vững vàng, tắch cực năng ựộng. đánh giá ựúng công chức cấp xã sẽ phát huy ựược tiềm năng của từng công chức cấp xã. đánh giá không ựúng công ựúng công chức cấp xã sẽ dẫn ựến bố trắ, sử dụng sai, gây ảnh hưởng không tốt cho ựịa phương. Qua bảng, ta thấy trên ựịa bàn huyện Lâm Thao, việc ựánh giá công chức cấp xã hàng năm là có, tuy nhiên việc ựánh giá công chức cấp xã chưa có sự tham gia của người dân, mà chỉ có sự tham gia công chức cấp xã, lãnh ựạo cấp xã.
Bảng 4.25. Công tác ựánh giá, khen thưởng, kỷ luật công chức cấp xã Công chức cấp xã Tiêu chắ Số lượng (người) Tỷ lệ (%)
1. Việc tổ chức ựánh giá công chức hàng năm tại ựịa phương 123 100
- Có ựánh giá 123 100
- Không ựánh giá 0 0
2. Quy trình ựánh giá
- Cá nhân tự viết bản kiểm ựiểm ựánh giá 123 100
- công chức cùng ựơn vị, cán bộ huyện có tham gia nhận xét 85 68
- Chủ tịch UBND ựịa phương có nhận xét ựánh giá vào bản
kiểm ựiểm 14 100
3. Ý kiến về cách ựánh giá công chức hiện nay
- Chưa phù hợp 90 69,09
- Phù hợp 33 30,91
4. Ý kiến về thời gian ựánh giá công chức cấp xã
- 1 tháng 1 lần 13 10.57
- 3 tháng 1 lần 60 48.78
- 6 tháng 1 lần 30 24.39
- 1 năm 1 lần 20 16.26
5. Số công chức ựược khen thưởng trong 3 năm gần ựây 72 22.57
6. Số công chức bị kỷ luật (từ khiển trách trở lên) trong 3 năm
gần ựây 8 2.51
Theo số liệu của bảng 4.25 cho thấy tất cả công chức cấp xã trên ựịa bàn huyện hàng năm ựều tham dự việc ựánh giá cán bộ, chiếm tỷ lệ 100% . Về thực hiện quy trình ựánh giá cán bộ hàng năm ựều ựược tiến hành ựúng theo. Trước tiên cán bộ, công chức cấp xã tự viết bản kiểm ựiểm ựánh giá theo các nội dung: về phẩm chất chắnh trị, ựạo ựức, lối sống; về thực hiện chức trách, nhiệm vụ ựược giao và tự phân loại theo mức ựộ hoàn thành nhiệm vụ. Sau ựó các ựịa phương tổ chức họp kiểm ựiểm công chức cấp xã vào thời ựiểm cuối năm, ựể công chức cấp xã cùng ựơn vị tham gia nhận xét ựóng góp ý kiến. Ngoài ra còn có sự tham gia của các cán bộ huyện thuộc các phòng chuyên môn tham gia ựánh giá. Cuối cùng chủ tịch UBND xã tổng hợp ý kiến, nhận xét ựánh giá và ghi vào bản kiểm ựiểm của công chức cấp xã.
Tuy nhiên, qua khảo sát chúng tôi thấy có 69,09% số công chức cấp xã cho rằng cách ựánh giá cán bộ hiện nay vẫn chưa phù hợp. Có một số ý kiến cho rằng nên ựưa vai trò của người dân trong việc ựánh giá công chức cấp xã và nhiều người cho rằng việc ựánh giá công chức cấp xã ựầu tiên là phải dựa và kết quả của việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn ựược giao, tuy nhiên cũng không coi nhẹ phẩm chất ựạo ựức, lối sống của công chức cấp xã. Mặc dù công tác ựánh giá công chức cấp xã trên ựịa bàn ựã gắn với tiêu chuẩn của từng chức danh nhưng hiện nay công tác ựánh giá công chức cấp xã trên ựịa bàn huyện chưa phù hợp. Trong quá trình ựánh giá, thường những người công tác lâu năm bao giờ cũng ựánh giá là xuất sắc hoàn thành nhiệm vụ, trong khi những người trẻ, mới vào mặc dù phải làm việc nhiều, có cả những việc không tên thì khi ựánh giá chỉ ở mức hoàn thành nhiệm vụ. Việc ựánh giá công chức cấp xã hiện nay vẫn còn dựa vào ý kiến chủ quan của người ựứng ựầu chứ không phải dựa vào tập thể, chưa ựảm bảo khách quan, công bằng.
về thời gian ựánh giá cán bộ, công chức cấp xã cho ý kiến về thời gian ựánh giá công chức cấp xã 3 tháng 1 lần chiếm tỷ lệ cao nhất: 48.78%. Chỉ có 16,26% công chức cấp xã có ý kiến thời gian ựánh giá công chức cấp xã 1 năm 1 lần (tức là giữ nguyên thời gian ựánh giá cán bộ như hiện nay).
Về khen thưởng, ta thấy trong 3 năm (2008-2010) có 72 người chiếm tỷ lệ 22.27% ựược khen thưởng.Về kỷ luật trong 3 năm (2008 - 2010) ta thấy có 10 cán bộ xã, chiếm tỷ lệ 2.51% ựã từng bị kỷ luật với hình thức từ khiển trách trở lên.
Hộp 3. đánh giá công chức cấp xã còn quá chung chung
Hiện nay, do tiêu chuẩn ựánh giá công chức cấp xã còn quá chung chung nên thiếu cơ sở ựánh giá năng lực công chức cấp xã hoặc ựánh giá chung chung. Cũng vì chuẩn chung chung nên nhiều khi dùng người vào chức danh nào cũng ựược, thực tế mỗi người chỉ có năng lực ở một lĩnh vực, không thể làm cái gì cũng giỏi ựược.
Nguyễn Văn An, thuộc chức danh Văn phòng - thống kê, xã Sơn Dương, huyện Lâm Thao