Trong cấu trúc của hệ thống Toà án bang California gồm có Toà án tối cao (gồm bảy Thẩm phán); Toà án phúc thẩm (gồm năm Toà án với năm m−ơi chín Thẩm phán); Toà án sơ thẩm (gồm năm m−ơi tám Toà án với sáu trăm linh bảy Thẩm phán và thấp nhất là Toà án thị trấn (gồm tám m−ơi ba Toà án với bốn trăm bảy m−ơi hai Thẩm phán) và Toà án công lý (gồm một trăm Toà án với chín m−ơi sáu Thẩm phán).
Hệ thống tòa án bang california có thể diễn tả theo sơ đồ sau
(6) Xem: Robert J Janosik, Encycloftendia of the American Journal System, 1987, charles Scrilner s Sãn New York, P. 561 - 691.
Toà án tối cao
Toà án phúc thẩm
Toà án phải xét xử khi có đơn kháng cáo phúc thẩm đối với bản án tử hình.
Quyết định vấn đề xét xử hay từ chối xét xử phúc thẩm
Toà án phải xét xử phúc thẩm các bản
án, quyết định của Toà án cấp thấp. Đối với các tr−ờng hợp còn lại, có quyền xét xử hoặc từ chối xét xử phóc thÈm
Toà án cấp cao
Toà án thị trấn xét xử các tranh chấp dân
sự giá trị nhỏ, các vụ án hình sự ít nghiêm trọng
Toà án công lý xét xử các tranh chấp dân
sự giá trị nhỏ, các vụ án hình sự ít nghiêm trọng
Về hình thức, ta thấy hệ thống Toà án của bang California t−ơng ứng với hệ thống xét xử ba cấp đang phổ biến ở n−ớc Mỹ: các Toà án có thẩm quyền chung chuyên xét xử sơ thẩm, Toà án Tối cao và các Toà án phúc thẩm trung gian giữa các Toà án đó. Tuy nhiên, nhìn vào sơ đồ thể hiện thực tế hệ thống xét xử của bang này, ta thấy, sự phân loại theo ba cấp xét xử chỉ là tương đối, bởi lẽ còn có cả các Toà án có thẩm quyền hạn chế là các Toà án thị trấn và các Toà án công lý đã làm phức tạp hơn thủ tục phúc thẩm. Cũng chính vì vậy mà đã có nhà nghiên cứu cho rằng hệ thống Toà án bang California có bốn cấp xét xử(7).
Các Toà án có thẩm quyền hạn chế là các Toà án thị trấn đ−ợc thành lập tại các hạt có số l−ợng dân c− trên 40.000 ng−ời trở lên và các Toà án công lý
đ−ợc thành lập trong các thành phố và vùng nông thôn có số l−ợng dân c− ít hơn. Thẩm quyền của hai dạng Toà án này chỉ khác nhau ở một vài chi tiết nhỏ nhặt. Toà án thị trấn chỉ đ−ợc quyền xét xử các vụ án hình sự về các tội ít nghiêm trọng; đối với những vụ án hình sự về những tội nghiêm trọng hơn, Toà án thị trấn chỉ xét xử một cách sơ bộ. Đối với các tranh chấp dân sự, các Toà án thị trấn chỉ xét xử khi giá trị tranh chấp không v−ợt quá 5.000 đô la Mỹ, còn những tranh chấp dân sự có giá trị nhỏ hơn 5.000 đô la Mỹ sẽ đ−ợc xem xét theo trình tự thủ tục đơn giản. Các Toà án công lý cũng giống nh− các Toà án thị trấn chỉ xét xử các vụ án hình sự về những tội ít nghiêm trọng có mức cao nhất của khung hình phạt dự kiến áp dụng không quá một năm tù giam hoặc phạt tiền 1000 đô la Mỹ. Đối với các tranh chấp dân sự, Toà án công lý có quyền xét xử những vụ án có giá trị tranh chấp không v−ợt quá
1.000 đô la Mỹ. Quyết định của Toà án công lý có thể bị Toà án cao cấp xem xét lại.
Các vụ án hình sự và các vụ án dân sự có thể đ−ợc các Toà án thị trấn và các Toà án công lý xét xử có sự tham gia của bồi thẩm đoàn. Các quyết định của các Toà án thị trấn hay các Toà công lý bị kháng cáo, kháng nghị sẽ do Toà án cao cấp xét xử phúc thẩm. Mặc dù với tên gọi nh− vậy, Toà án cao cấp cũng là Toà án có thẩm quyền chung.
Năm m−ơi tám Toà án cao cấp tạo thành cấp xét xử đầu tiên của bang California. Các Toà án các cấp sơ thẩm có thẩm quyền xét xử tất cả các vụ án hình sự và các vụ án dân sự loại trừ những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của các Toà án thị trấn và các Toà án công lý. Với tính cách là cấp xét xử đầu tiên, các Toà án cao cấp cũng có quyền xét xử các vụ án hình sự mà bị cáo là
(7) Xem: Robert J Janosik, Encycloftendia of the American Journal System, 1987, charles Scrilner’s Sãn New York, P. 561 - 691.
người chưa thành niên phạm tội, các vụ án liên quan đến di chúc; bỏ mặc, không chăm sóc trẻ em và không cấp d−ỡng về mặt vật chất.
Các Toà án cao cấp có thẩm quyền xét xử phúc thẩm những bản án hoặc quyết định của các Toà án thị trấn và các Toà án công lý bị kháng cáo theo trình tự phúc thẩm. Phần lớn các tr−ờng hợp Toà án cao cấp chỉ xem xét tính cơ sở của các quyết định dựa vào các t− liệu đã đ−ợc thể hiện trong biên bản phiên toà. Tuy nhiên, nếu đương sự trong vụ án dân sự kháng cáo đòi bác bỏ những sự kiện mà dựa vào đó Toà án thị trấn hay Toà án công lý đã ra quyết
định, thì Toà án cao cấp xét xử vụ án từ đầu.
Về cấu trúc hành chính lãnh thổ, bang California đ−ợc chia thành 5 khu vực và mỗi khu vực có một Toà án phúc thẩm tuỳ thuộc vào số l−ợng các vụ án của các Toà án cao cấp bị kháng cáo, kháng nghị mà các Toà án phúc thẩm thành lập trong cơ cấu của chúng các đơn vị Toà án, các Toà án phúc thẩm có thẩm quyền xét xử tất cả các vụ án mà quyết định về chúng của các Toà án cao cấp bị kháng cáo, kháng nghị, chỉ trừ bản án tử hình vì bản án tử hình
được xét xử phúc thẩm tại Toà án tối cao của bang. Cũng cần lưu ý rằng trong rất ít tr−ờng hợp khi có những vụ án quá phức tạp hoặc không bình th−ờng và theo đề nghị của các Toà án cấp dưới, Toà phúc thẩm xét xử vụ án đó từ đầu theo trình tự sơ thẩm.
Toà án Tối cao có bảy Thẩm phán, một Thẩm phán trong số đó làm Chánh án. Toà án tối cao có thể tiến hành hội nghị của mình tại ba thành phố: SAKRAMENTO, SAN FRANSISKO và LOS.ANDZHOLETSE. Với tính cách là Toà án sơ thẩm, Toà án tối cao có thể xem xét vấn đề về tính hợp pháp của vụ việc bắt người để tạm giam và trong những trường hợp thật
đặc biệt khi mà các biện pháp khác tỏ ra không hiệu quả, Toà án Tối cao có quyền ra lệnh tạm giam của Toà án. Toà án Tối cao còn có quyền yêu cầu các Toà án cấp dưới chuyển giao vụ án để tự mình xét xử sơ thẩm.
Việc bổ nhiệm chức danh Thẩm phán ở bang California đ−ợc tiến hành nh− sau: các Thẩm phán Toà án Tối cao và các Thẩm phán của Toà án phúc thẩm do Thống đốc bang bổ nhiệm và do Hội đồng bổ nhiệm Thẩm phán phê chuẩn. Trong thành phần của Hội đồng có Chánh án Toà án tối cao của bang, người đứng đầu ngành Toà án của bang và vị Thẩm phán lớn tuổi nhất của Toà phúc thẩm của tiểu bang nơi tổ chức họp Hội đồng phê chuẩn. Trong Hội
đồng phê chuẩn Thẩm phán Toà án Tối cao còn có cả Chánh án của tất cả các Toà án phúc thẩm của bang California. Trong các cuộc bầu cử những ng−ời giữ chức vụ thống đốc bang lần đầu tiên Thẩm phán của Toà án Tối cao nếu muốn tiếp tục phục vụ có thể tranh cử theo danh sách trong đó không nêu tên
đảng phái của mình và trong trường hợp được chọn, tiếp tục giữ chức vụ.
Thời hạn phục vụ là m−ời hai năm.
Các Thẩm phán của các Toà án cao cấp do nhân dân tiểu bang bầu chọn, còn các Thẩm phán của các Toà án thị trấn hay các Toà án công lý do dân c− của hạt t−ơng ứng bầu chọn với nhiệm kỳ 6 năm. Để cho vị trí của Thẩm phán không bị trống chỗ và khỏi phải tổ chức các cuộc bầu cử, thống
đốc bang thường bổ sung Thẩm phán vào vị trí chưa ai đảm nhận đó. Trong các cuộc bầu chọn lần đầu tiên, Thẩm phán phải giới thiệu về mình, khi tranh cử, Thẩm phán không đ−ợc ghi đảng phái của mình trong danh sách tranh cử.
Sự khác nhau duy nhất giữa bổ nhiệm chức vụ Thẩm phán của Toà án thị trấn và của Toà án công lý là ở chỗ đối với vị trí bị khuyết của Toà án công lý không do thống đốc bang bổ sung mà do Hội đồng theo dõi hoạt động xét xử của Hạt bổ sung.
Những yêu cầu đối với các ứng cử viên vào chức vụ Thẩm phán cũng không v−ợt ra những tiêu chuẩn thông th−ờng: ứng cử viên vào Thẩm phán Toà án Tối cao cũng nh− Toà án phúc thẩm phải có không ít hơn m−ời năm là thành viên của Hội luật gia của bang California, đã hoạt động bào chữa hoặc có ít nhất m−ời năm kinh nghiệm công tác xét xử với t− cách là Thẩm phán của Toà án cấp d−ới. Đối với ứng cử viên vào chức vụ Thẩm phán Toà án thị trấn phải có năm năm là thành viên của Hội luật gia. Đối với ứng cử viên vào chức vụ Thẩm phán Toà án công lý, thời hạn này không có ý nghĩa bắt buộc, nh−ng phải là “thành viên của Hội luật gia”.
Theo Hiến pháp bang California, các vấn đề về quản lý Toà án thuộc thẩm quyền giải quyết của Hội đồng Toà án (Judicial Council) mà các thành viên bao gồm Chánh án Toà án Tối cao của bang (Chánh án này cũng đồng thời là Chủ tịch Hội đồng) một thành viên của Toà án tối cao, ba thành viên của các Toà án phúc thẩm, năm thành viên của các Toà án cao cấp. Đại diện cho các Toà án thị trấn tại Hội đồng có ba Thẩm phán và đại diện cho các Toà
án công lý có hai Thẩm phán. Tất cả họ đều do Chánh án Toà án Tối cao của bang California bổ nhiệm. Hội luật gia về phần mình chỉ định bốn luật s−, Thượng viện và Hội đồng lập pháp tương ứng được chỉ định với tư cách là thành viên Hội đồng Toà án một th−ợng nghị sĩ và một thành viên của Hội
đồng lập pháp.
Phạm vi thẩm quyền của Hội đồng Toà án là tương đối rộng. Hội đồng thực hiện việc giám sát công tác xét xử của các Toà án (tuy nhiên không can thiệp vào xét xử vụ án); tổng kết công tác xét xử và trên cơ sở đó đ−a ra những hướng dẫn đối với các Toà án; nghiên cứu các quy tắc, thủ tục cũng
nh− thực hiện những chức năng khác mà pháp luật quy định, trong đó có cả
việc thuyên chuyển (nếu nh− điều này là cần thiết) Thẩm phán từ một tiểu bang này sang một tiểu bang khác tuy nhiên không đ−ợc hạ thấp chức vụ của Thẩm phán đó.
Hội đồng Toà án chỉ định giám đốc hành chính và các nhân viên hành chính cần thiết của Toà án nhằm giúp Hội đồng thực hiện những nghĩa vụ đã
đ−ợc giao.
Hoạt động của người giữ chức vụ giám đốc hành chính là rất cần thiết và có lợi cho các Toà án. Chẳng hạn ở Los-Andzhơles, giám đốc hành chính lựa chọn đ−ợc cán bộ kỹ thuật cho Toà án, bảo đảm cho Toà án có đ−ợc diện tích trụ sở, trang thiết bị, tổ chức đ−ợc mạng lới thông tin và thống kê v.v. Một trong những trách nhiệm nặng nề của giám đốc hành chính là duy trì các mối liên hệ với các cơ quan khác nhau của bang California.
Vấn đề về đào tạo các cán bộ xét xử là một trong những vấn đề bức xúc nhất liên quan đến hoạt động tư pháp ở nước Mỹ. Khi chức vụ Thẩm phán
đ−ợc coi nh− một phần th−ởng chính trị hoặc nh− một sự ban th−ởng cho ứng cử viên đối với những công lao đã đóng góp cho tổ chức đảng của người
đó ở bang California (đặc biệt là ở những bang, nơi việc vận động và bầu chọn Thẩm phán diễn ra theo danh sách ứng cử và đề cử của các đảng phái) thì những tiêu chuẩn nh− chất l−ợng công việc của ứng viên và trình độ chuyên môn nghiệp vụ của họ đ−ợc xếp vào hàng thứ yếu, những chỗ cho những tiêu chuẩn nh− sự ủng hộ đối với các đảng phái, những chi tiết thể hiện vẻ bên ngoài của con ng−ời, khả năng sáng tạo nghệ thuật v.v… Quả
là không sai khi chủ tịch của một trong những uỷ ban soạn thảo các biện pháp hoàn thiện Toà án ở bang Kolorađô đã nói vào năm 1957 rằng “một số Thẩm phán tầm cỡ thế giới trong bang thậm chí không biết viết và cũng không biết đọc”(8). Cần lưu ý rằng, trong vòng hai mươi năm gần đây, thực trạng đó đã đ−ợc cải thiện đáng kể nhờ công tác tổ chức hệ thống nâng cao trình độ cho các Thẩm phán. Bang California dẫn đầu trong lĩnh vực này.
Vào năm 1960, bang California thành lập Uỷ ban phân loại Thẩm phán gồm năm Thẩm phán (trong đó có hai Thẩm phán của các Toà án phúc thẩm, hai Thẩm phán của các Toà án cao cấp, một Thẩm phán của các Toà án đốc lý), hai luật sư có không ít hơn mười năm kinh nghiệm công tác và hai ng−ời không nằm trong Hội luật gia. Các thành viên của Uỷ ban do Toà án Tối cao của bang chỉ định, các luật s− do Hội luật gia
(8)Xem Journal of the American Judicature Society, 1957, No 3, P.83.
của bang cử và hai người còn lại (không phải là luật gia) do Thống đốc bang đề cử.
Cứ bốn năm một lần, Uỷ ban căn cứ vào quy định của Hiến pháp, tiến hành kiểm tra trình độ đào tạo Thẩm phán và việc thực hiện nghĩa vụ của họ ở tất cả các cấp xét xử. Khi kiểm tra, Uỷ ban căn cứ vào những quy tắc thủ tục do mình đã soạn thảo ra. Trong những trường hợp khi phát hiện Thẩm phán không đ−ợc đào tạo kỹ càng về mặt chuyên môn, Uỷ ban kiến nghị với Toà án Tối cao của bang chuyển Thẩm phán này sang chức vụ khác, cho nghỉ việc nếu điều này là cần thiết, lưu ý Thẩm phán cần tăng c-
−ờng kiến thức chuyên môn để phù hợp với chức vụ đang đảm nhiệm. Toà
án tối cao không bị ràng buộc bởi các kiến nghị của Uỷ ban, thông th−ờng, thì Toà án Tối cao tiến hành kiểm tra bổ sung và chỉ sau đó mới đ−a ra quyết định cụ thể.
ở bang California không có trường đào tạo lại Thẩm phán. Trước năm 1973, hàng năm có tổ chức hội nghị các Thẩm phán của bang California. Tại hội nghị các Thẩm phán đ−ợc chia thành các nhóm để thảo luận những vấn
đề pháp lý mà họ quan tâm nhiều nhất. Tuy nhiên điều đó vẫn ch−a đủ để có thể nói tới việc học tập một cách nghiêm túc và có hệ thống của các Thẩm phán.
Tình hình đó trở nên sáng sủa hơn sau khi Trung tâm nghiên cứu khoa học về pháp luật và trình độ Thẩm phán đ−ợc thành lập tại bang California nhằm tăng cường việc đào tạo Thẩm phán có trình độ chuyên môn cao. Trung tâm nghiên cứu và cung cấp tài liệu, giáo trình cho các Thẩm phán. Trung tâm đặc biệt chú ý tới việc nghiên cứu các chương trình bắt buộc đối với việc
đào tạo Thẩm phán kể cả chương trình đào tạo các chức vụ Thẩm phán và các chương trình phổ biến kinh nghiệm công tác xét xử. Đều đều mỗi năm một lần. Trung tâm tổ chức cuộc thảo luận kéo dài hai tuần tại thành phố Brkli.
Ch−ơng trình thảo luận tập trung vào những bài giảng về nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau do một đội ngũ đông đảo các Giáo sư các trường đại học và những ng−ời làm công tác thực tiễn có kinh nghiệm của bang California thuyÕt tr×nh.