Trong công tác tổ chức, cán bộ, biểu hiện của lợi ích nhóm tiêu cực cũng rất đa dạng, phức tạp, có trong tất cả các cơng đoạn, các khâu, các bước trong quy trình hoạt động của cơng tác tổ chức, cán bộ, có thể kể đến như sau:
Lợi ích nhóm tiêu cực trong việc ban hành chủ trương, chính sách về cơng tác tổ chức, cán bộ. Một bộ phận cán bộ tham mưu, khi tham mưu cho
cấp có thẩm quyền ban hành chính sách có liên quan đến cơng tác cán bộ thì khơng vì chính sách, lợi ích chung mà tham mưu, ban hành những chính sách có lợi cho họ (ví dụ: nới lỏng hơn các tiêu chuẩn, điều kiện bổ nhiệm, đề bạt, nâng lương, chuyển ngạch, nâng ngạch,…). Biểu hiện khác của tình trạng này là những cán bộ tham mưu về công tác tổ chức, cán bộ đã nghiên cứu, tham mưu xây dựng, ban hành chính sách cán bộ “dưới tiêu chuẩn, điều kiện cơ bản” (như điều kiện tiếp nhận, điều chuyển, bố trí cơng tác, ln chuyển, bổ nhiệm, đề bạt hoặc được đi học, đi công tác nước ngoài) để người thân của họ, hoặc cán bộ lãnh đạo có đủ điều kiện đáp ứng tiêu chuẩn, điều kiện đó; ban hành chính sách, quyết định, nhiều khi mang tính “nội bộ”, có tính chất đặc quyền, đặc lợi cho một số ít cán bộ, trái với quy định hoặc theo quy định của Nhà nước nhưng không minh bạch để trục lợi.
Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân khẳng định: “Tình trạng bổ nhiệm người thân trong gia đình vào các vị trí lãnh đạo mà khơng bảo đảm quy trình và các tiêu chuẩn về đạo đức, trình độ năng lực, uy tín đã làm giảm niềm tin của nhân dân” [55].
Lợi ích nhóm tiêu cực trong việc cụ thể hóa chủ trương, chính sách của cấp trên về công tác tổ chức, cán bộ thành các quy định, quy chế, quy trình cụ thể của cấp dưới để trục lợi. Có tình trạng quy định của cấp trên về chính sách, chế độ chung của
Đảng, Nhà nước đối với cán bộ khơng được cấp dưới cụ thể hóa bảo đảm đúng ngun tắc, quy trình, thủ tục. Họ “vận dụng” ban hành chính sách, chế độ đối với cán bộ vì lợi ích nhóm tiêu cực của số ít cán bộ lãnh đạo, cán bộ làm công tác tham mưu về công tác tổ chức, cán bộ dẫn đến việc thực hiện trái quy định của cấp trên vì nhiều lý do hoặc ln có sự thay đổi để cho “vừa” với những tiêu chuẩn, điều kiện cá biệt của một số ít cán bộ lãnh đạo, quản lý để trục lợi cho bản thân hoặc cho người thân của mình theo kiểu “trên có chính sách, dưới có đối sách” làm thiệt hại cho lợi ích chung của cán bộ, cơng chức, viên chức, gây bất
bình trong cán bộ, đảng viên và nhân dân. Có nơi, đáng lẽ phải vận dụng quy định của cấp trên để ban hành chính sách về cơng tác cán bộ của cấp mình phù hợp nguyên tắc, chủ trương, quy định, nhưng lại vận dụng ban hành trái quy định nhằm “lách luật” để có lợi cho bản thân hoặc người thân của mình trong việc tuyển dụng, đề bạt, thực hiện các chính sách cán bộ khác, như mở tuổi để được đề bạt, bổ nhiệm, bầu cử, kéo dài thời gian cơng tác,…
Lợi ích nhóm tiêu cực trong việc chỉ đạo thực hiện chủ trương, chính sách về cơng tác tổ chức, cán bộ. Biểu hiện của lợi ích nhóm tiêu cực này dễ thấy nhất và đang phổ biến hiện nay là cán bộ lãnh đạo trong một số doanh nghiệp nhà nước đã chỉ đạo xây dựng chính sách lương, chính sách thu nhập có lợi cho họ, dẫn đến biểu hiện lương “khủng” - “thu nhập quá cao và không minh bạch” trong một số cán bộ lãnh đạo, quản lý của một số doanh nghiệp, lĩnh vực ngành, nghề… Theo thơng báo của đại diện Kiểm tốn Nhà nước, tại cuộc họp báo cơng bố báo cáo kiểm tốn năm 2012, việc phân phối quỹ tiền lương giữa các đơn vị trong các Tập đồn, Tổng cơng ty và giữa các đơn vị, các bộ phận còn chưa hợp lý, chưa tương xứng với hiệu quả sản xuất kinh doanh. Kiểm toán Nhà nước chỉ ra như tại Tập đoàn Xăng Dầu Việt Nam (Petrolimex), mặc dù Tập đoàn này báo cáo kinh doanh thua lỗ 1.671 tỉ đồng, nhưng Ban Lãnh đạo, Chủ tịch Tập đoàn cũng như hội đồng thành viên vẫn có mức lương từ 40 - 58 triệu đồng/người/tháng. Trong khi mức lương bình quân của cán bộ, nhân viên tại Tập đoàn này đều ở mức trên 6 triệu đồng/người/tháng [91]. Trong 2 năm 2011- 2012, tại các tập đồn, tổng cơng ty Nhà nước có gần 20 vị Chủ tịch, Tổng Giám đốc hưởng thu nhập trên 1 tỷ đồng/năm. Mức thu nhập "khủng" này gấp 4-5 lần so với thu nhập bình quân chung của các lãnh đạo khối doanh nghiệp Nhà nước và gấp vài chục lần so với lương của người lao động [50].
Bên cạnh đó là việc ban hành, thực hiện những chủ trương, chính sách cho cán bộ lãnh đạo, quản lý hằng năm đi nghiên cứu, tham quan, học tập ở nước ngoài quá nhiều lần, gây tốn kém, lãng phí, thất thốt kinh phí của cơ quan, đơn vị, tổ chức. Một biểu hiện nữa là có những cán bộ cấp trên, cán bộ lãnh đạo, quản
lý tuy biết cán bộ cấp dưới thuộc “phe cánh” của mình, có trình độ năng lực hạn chế, nhưng vẫn bổ nhiệm, đề bạt, bao che để tạo thành một “ê-kíp” cán bộ làm việc vì lợi ích nhóm nhằm trục lợi. Trong khi đó, cán bộ có đủ năng lực, trình độ, điều kiện thì khơng được quan tâm quy hoạch đào tạo, bồi dưỡng, bố trí, sử dụng đúng khả năng, sở trường của họ, khiến họ “bất bình”, thậm chí đi tìm cơ hội làm việc ở những nơi khác.
Lợi ích nhóm tiêu cực trong việc tổ chức thực hiện công tác tổ chức, cán bộ.
Biểu hiện này thể hiện ở việc một số cán bộ tham mưu về công tác tổ chức, cán bộ thuộc phe, cánh của người lãnh đạo đã tham mưu trong việc bố trí người thân của họ dù trình độ năng lực yếu, phẩm chất đạo đức kém, kinh nghiệm cơng tác khơng có vào những chức vụ, vị trí cơng tác có nhiều “lợi thế, màu mỡ, quyền thế” để trục lợi theo kiểu “quyền đi liền với lợi lộc, quyền đi liền với tiền”. Trong khi những cán bộ có năng lực, trình độ, phẩm chất đạo đức tốt và có kinh nghiệm trong cơng tác, có uy tín thì khơng được xem xét bố trí đảm nhiệm các cơng việc đó. Tình trạng này đã hình thành “cơ quan”, “chi bộ” mang tính chất gia đình như
ở vụ PMU18 trước đây và một số vụ việc tiêu cực khác. Có cán bộ lãnh đạo khi sắp hết nhiệm kỳ, hết thời hạn làm lãnh đạo quản lý đã ban hành những quyết định bổ nhiệm, đề bạt, nâng lương, thay đổi vị trí cơng tác tốt hơn cho cán bộ thuộc diện “thân tín”, cho người thân trong gia đình mình khơng đúng theo chế độ, tiêu chuẩn, điều kiện. Vụ việc của Trần Văn Truyền - nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ - kí quyết định bổ nhiệm gần 60 cán bộ cấp vụ (và tương đương) tại cơ quan Thanh tra Chính phủ là một ví dụ. Đặc biệt nghiêm trọng là, chỉ trong 2 ngày (1/8/2011 và 3/8/2011), ông Truyền đã kí bổ nhiệm 26 người, riêng ngày 3/8/2011, ơng kí bổ nhiệm 22 người. Trong ngày 3/8/2011, ơng Trần Văn Truyền đã kí bổ nhiệm 3 hàm Vụ trưởng ở văn phịng, 3 hàm Phó Vụ trưởng ở Trường Cán bộ Thanh tra, 3 hàm Cục phó ở Cục III, 2 hàm Phó Vụ trưởng, hàm Vụ phó ở Cục I, 2 hàm Vụ trưởng, hàm Vụ phó ở Tạp chí, nhiều Phó Cục trưởng, Phó Vụ trưởng, hàm Vụ trưởng, hàm Phó Vụ trưởng ở các cục, vụ, đơn vị trực thuộc [38].