Mỹ chính là một ví dụ trong trường hợp này. Thomas Jefferson, một trong những “nhà lập quốc” của Mỹ cho rằng, các nhóm lợi ích vận động chính quyền để bảo vệ quyền lợi của mình chính là biểu hiện của nền dân chủ tự do, chỉ cần có pháp luật minh bạch và tạo thế đối trọng giữa các nhóm. Tuy nhiên, trong một thời gian dài, chính quyền đã khơng theo kịp sự phát triển nhanh chóng của các nhóm lợi ích, đặc biệt là sự cấu kết giữa các tờ-rớt cơng nghiệp với chính giới vào đầu thế kỷ 20, khiến một nghị sĩ Mỹ phải báo động “các nhóm lợi ích này đã đạt được vị thế quyền lực tới mức có thể đe dọa chính nhà nước”. Nước Mỹ đứng trước mâu thuẫn, một mặt, phải thừa nhận tính đa dạng về lợi ích, và mặt khác, phải ngăn chặn sự lũng đoạn. Kết quả là, một mặt, họ tạo ra hàng loạt luật lệ mới bảo vệ hệ thống chính trị và các đảng phái khỏi ảnh hưởng của vận động hành lang về tài chính. Mặt khác, họ luật hóa các nhóm lợi ích, như các luật về các ủy ban hành động chính trị (PACs), về các cơng ty vận động hành lang. Chính sự tự do trong việc lobby (vận động hành lang) chính sách đã tạo ra rất nhiều nhóm lợi ích cạnh tranh và đối trọng lẫn nhau.
Tuy nhiên, kinh nghiệm của Mỹ cho thấy, việc này cũng dẫn tới những tác động tiêu cực. Điển hình của sự thất bại trong việc kiểm sốt lợi ích nhóm ở Mỹ là sự kiện Abramoff - nhà vận động hành lang có thế lực nhất của Mỹ - đã nhận tội biển thủ, gian dối tài chính và mua chuộc khách hàng. Tạp chí Time gọi ơng ta là “người đã mua cả Washington”. Trung tâm điều tra độc lập Center for Responsive Politics đã thống kê khoảng hơn 300 nghị sĩ của cả hai đảng từng nhận hối lộ từ Abramoff từ 1999. Sau vụ khủng hoảng này, hàng loạt kiến nghị cải tổ luật về các nhóm lợi ích được đưa ra. Trường hợp nước Mỹ cho thấy dù dân chủ và minh bạch là điều kiện cần để chống lại sự lũng đoạn của các nhóm lợi ích
nhưng khơng có giải pháp nào là vĩnh viễn. Mỗi chính quyền phải chủ động điều chỉnh cơ chế linh hoạt thơng qua các q trình tự cải tổ lâu dài.