Đây là kiểu tổ chức ý tưởng đơn giản nhất: một chủ đề có thể được tiếp cận nghiên cứu từ rất nhiều khía cạnh khác nhau. Kết cấu của nghiên cứu sẽ được tổ chức xoay quanh các khía cạnh đó. Thơng thường, kiểu tổ chức ý tưởng này được áp dụng đối với các chủ đề nghiên cứu về các khái niệm; vai trị…Ví dụ, trong luật học:
Chủ đề: Nhà nước pháp quyền
I. Nhà nước pháp quyền – một trật tự pháp luật thống nhất
II. Nhà nước pháp quyền – sự ghi nhận và bảo vệ quyền con người
III. Nhà nước pháp quyền – tính chịu trách nhiệm và chịu kiểm sốt của quyền lực cơng.
Và trong các ý tưởng cụ thể, có thể kết hợp cả phần nghiên cứu lý thuyết – thực
* Phụ trách Bộ môn LL&LS NN&PL, Khoa Luật ĐHQG Hà Nội.
14 Tham khảo: “Rediger une these: un retour d’experience”, trích từ http://devhist.hypotheses.org, truy cập ngày 4/6/2015.
tiễn – đề xuất các giải pháp. Cũng như vậy, có thể kết hợp trong từng nội dung cụ thể: lịch sử, hiện tại và giải pháp đề xuất (nếu có).
Thứ hai: Dàn ý biện chứng/bình luận
Đây là kiểu dàn ý phù hợp với kiểu đề tài: một ý tưởng, học thuyết cần tranh luận hoặc cần đánh giá, cần kiểm chứng.
Kiểu dàn ý này rất phổ biến trong việc thực hiện các luận văn, luận án ở Pháp – với sở thích đánh giá, tranh luận và triết lý về các vấn đề luật học, khoa học xã hội nói chung. Kết cấu thường gặp của dàn ý này là: these – anti these – synthese (ý tưởng – phản biện ý tưởng – tổng hợp và kết luận). Phần tổng hợp cuối cùng có thể là kết hợp cả các ý tưởng đối ngược, cũng có thể là đưa ra ý tưởng mới vượt trên các ý tưởng đối ngược đó, và cũng có thể là đưa ra một quan điểm bổ sung cho các ý tưởng trên hoặc đưa ra giải thích về lý do tồn tại các ý tưởng đối ngược trên. Lưu ý rằng đây là kiểu đề cương không triệt để. Người ta không bao giờ bảo vệ đến tận cùng ý tưởng hoặc ý tưởng đối nghịch mà ln để khoảng ngỏ để cuối cùng có thể kết hợp được các mặt đối lập lại với nhau hoặc rút ra các quy luật chung vượt lên trên chúng – cho phép nhìn nhận vấn đề một cách tồn diện, tổng thể. Phần kết luận cũng có thể đưa thêm một hướng nghiên cứu mới để có thể phát triển trong tương lai. Đúng như vậy, vì sự việc thường khơng bao giờ là một chiều – ln có cả mặt trái và mặt phải, điều này đặc biệt phù hợp với nghiên cứu luật học: một chính sách pháp luật đưa ra bao giờ cũng gợi nên những tác động nhiều chiều, đôi khi tưởng là đối ngược. Và nghiên cứu luật học cũng khơng có nghĩa là đóng lại một vấn đề, mà một nghiên cứu tốt cịn phải có khả năng gợi mở các vấn đề liên quan cần nghiên cứu tiếp trong tương lai.
Ví dụ điển hình cho một đề cương nghiên cứu dạng này:
Chủ đề: “Vai trò của pháp luật về hải quan trong phát triển kinh tế”
These: Pháp luật về hải quan là công cụ thúc đẩy giao lưu thương mại
Antithese: Pháp luật hải quan giữ gìn trật tự quản lý nhà nước trong xuất nhập khẩu, vì vậy gây cản trở nhất định việc giao lưu thương mại
Synthese: Pháp luật hải quan là tổng hịa các biện pháp khuyến khích giao lưu thương mại, và các giới hạn được xác lập trong giao lưu thương mại - trên nền tảng hội nhập kinh tế của quốc gia.
Cũng có thể thiết lập một trật tự ngược lại: phủ định – khẳng định – tổng hợp và phát triển. Việc lựa chọn chiều hướng nào tùy thuộc vào ý đồ của tác giả: muốn nhấn mạnh, gây ấn tượng đến đâu.