Đề tài nghiên cứu các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức của nhân viên tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng đƣợc thực hiện thơng qua 2 giai đoạn là nghiên cứu sơ ộ và nghiên cứu chính thức. Giai đoạn thứ nhất nghiên cứu sơ ộ thực hiện ằng phƣơng pháp định tính đƣợc thực hiện thơng qua kỹ thuật thảo luận nhóm nhằm khám phá thêm các thành phần và hiệu chỉnh các thang đo của mơ hình
Mục tiêu nghiên cứu Cơ sở lý thuyết Điều chỉnh thang đo Thảo luận nhóm
- Loại các iến có hệ số tƣơng quan iến tổng nhỏ <0.3; kiểm tra hệ số Cron ach’s Alpha ≥ 0.6
Thang đo 1 Thang đo 2 Cron ach’s Alpha Phân tích nhân tố (EFA) Thang đo hoàn chỉnh
Hồi quy đa iến
Viết áo cáo nghiên cứu
- Loại iến có hệ số tải nhân tố < 0.5 - Kiểm tra yếu tố trích đƣợc
- Kiểm tra phƣơng sai trích ≥ 50% - Kiểm tra trị số KMO ≥ 0.5 - Kiểm tra Eigenvalue ≥ 1
- Phân tích tƣơng quan - Phân tích hồi quy
- Kiểm định mơ hình nghiên cứu và các giả thuyết
42
nghiên cứu. Giai đoạn thứ hai nghiên cứu chính thức sử dụng phƣơng pháp định lƣợng để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu dựa trên dữ liệu thu thập ằng ảng câu hỏi. Quy trình nghiên cứu đƣợc thực hiện với các ƣớc đƣợc mơ tả nhƣ sau:
3.2 Nghiên cứu định tính
3.2.1 Thiết kế nghiên cứu định tính
Mục tiêu của nghiên cứu định tính là khám phá thêm các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng. Nghiên cứu định tính cũng là cơ sở để điều chỉnh lại thang đo trong trong nghiên cứu cho phù hợp với ối cảnh nghiên cứu tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng. Từ đó đề xuất mơ hình nghiên cứu và thang đo hiệu chỉnh để thực hiện nghiên cứu định lƣợng.Tác giả tổ chức buổi thảo luận nhóm với các nhân viên đang làm việc tại BIDV gồm 15 ngƣời làm việc tại các ộ phận khác nhau.
Tác giả sử dụng dàn bài thảo luận nhóm với những câu hỏi đƣợc chuẩn bị trƣớc để hƣớng dẫn thảo luận nhóm (phụ lục 1). Phần đầu của dàn bài thảo luận nhóm gồm những câu hỏi yêu cầu những ngƣời tham gia thảo luận nhóm khám phá thêm các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức, đồng thời khẳng định lại các yếu tố trong mơ hình nghiên cứu đề xuất. Phần thứ hai của dàn ài thảo luận nhóm gồm các câu hỏi đề nghị những ngƣời thảo luận nhóm đánh giá thang đo các iến quan sát trong mơ hình nghiên cứu đề xuất có dễ hiểu, rõ ràng chƣa và đƣa ra hiệu chỉnh nếu có. Tác giả đã gửi dàn ài thảo luận nhóm cùng với phần cơ sở lý thuyết cho những ngƣời tham gia thảo luận nhóm nghiên cứu trƣớc 1 tuần. Sau đó, tác giả đã tổ chức một uổi thảo luận nhóm để thống nhất ý kiến trả lời những câu hỏi trong dàn ài thảo luận nhóm. Tác giả đọc từng câu hỏi và để cho ngƣời tham gia thảo luận nhóm trả lời ý kiến và trao đổi. Nếu có nhiều ý kiến trả lời các câu hỏi không thống nhất, tác giả sẽ dừng lại giải thích thêm về câu hỏi để những ngƣời tham gia thảo luận nhóm tiếp tục trao đổi đến khi thống nhất ý kiến mới dừng lại và chuyển qua câu hỏi tiếp theo. Tất cả các ý kiến đóng góp đã thống nhất hay gần thống nhất sẽ đƣợc ghi
43
chép thành văn ản. Kết quả đƣợc sử dụng để ổ sung các thành phần và hiệu chỉnh thang đo của mơ hình nhằm đƣa ra mơ hình để thực hiện nghiên cứu định lƣợng.
3.2.2 Kết quả nghiên cứu định tính
Tất cả các thành viên tham gia thảo luận nhóm khơng khám phá thêm yếu tố nào tác động đến hành vi chia sẻ tri thức. Đồng thời các thành viên tham gia uổi thảo luận nhóm thống nhất đồng ý 7 thành phần trong mơ hình nghiên cứu tác động đến hành vi chia sẻ tri thức là: Niềm tin, làm việc nhóm, giao tiếp với đồng nghiệp, hệ thống khen thƣởng, sự quan tâm của quản lý cấp cao, hệ thống công nghệ thông tin, sự gắn kết. Các thành viên tham gia uổi thảo luận nhóm cũng đề xuất ổ sung và hiệu chỉnh các iến quan sát của các thang đo cho đầy đủ và dể hiểu hơn, với mục đích giúp cho nhân viên BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng tham gia khảo sát dễ hiểu và trả lời ảng hỏi chính xác.
Thang đo Niềm tin hiệu chỉnh Biến quan sát “Đồng nghiệp có hành vi cƣ xử phù hợp” thành “Đồng nghiệp đánh giá cao kinh nghiệm làm việc của tơi”.
Thang đo làm việc nhóm hiệu chỉnh iến quan sát “Kinh nghiệm cá nhân của tơi có thể iến thành những ý tƣởng lớn khi làm việc trong nhóm” thành “Tơi thực hiện cơng việc đạt kết quả hơn nếu hợp tác với đồng nghiệp làm việc nhóm”. Biến quan sát “Đồng nghiệp hiểu đƣợc mục tiêu nhóm” thành “Đồng nghiệp của tơi ln có tinh thần hợp tác thực hiện mục tiêu công việc của nhóm” và iến quan sát “Các thành viên luôn giúp đỡ nhau” hiệu chỉnh thành “Kiến thức của từng thành viên của nhóm đƣợc kết hợp để thực hiện công việc”.
Thang đo Giao tiếp với đồng nghiệp, ỏ iến quan sát “Tôi iết nhiều thông tin cá nhân của đồng nghiệp” thành “Tôi thƣờng xuyên nói chuyện với đồng nghiệp về công việc”.
Thang đo Hệ thống khen thƣởng hiểu chỉnh iến quan sát “Tôi hài lịng với tiền thƣởng tơi nhận đƣợc” thành “Chia sẻ tri thức với đồng nghiệp đƣợc BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng ghi nhận”. Khi nhân viên hƣớng dẫn, kèm cặp nhân viên khác
44
tiến ộ hơn trong cơng việc thì BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng sẻ ghi nhận và đều này giúp cho hành vi chia sẻ tri thức giữa các nhân viên xảy ra cao hơn
Về ổ sung thang đo: Thang đo niềm tin các chuyên gia đề nghị thêm vào iến quan sát “Đồng nghiệp muốn học hỏi kinh nghiệm làm việc của tơi”. Vì đồng nghiệp muốn học hỏi kinh nghiệm của viên có trình độ chun mơn và kinh nghiệm làm việc cao thì hành vi chia sẻ tri thức giữa các nhân viên càng cao. Thang đo Làm việc nhóm các chuyên gia đề nghị thêm vào iến quan sát “Kiến thức của từng thành viên của nhóm đƣợc kết hợp để thực hiện cơng việc.” vì mỗi khi làm việc nhóm các nhân viên trao đổi kiến thức chuyên môn, cũng nhƣ kinh nghiệm làm việc với đồng nghiệp thì cơng việc của nhóm sẻ đƣợc giải quyết một cách hiệu quả hơn.
3.3 Nghiên cứu định lƣợng
3.3.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu
Nghiên cứu định lƣợng đƣợc sử dụng để đo lƣờng các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức của các nhân viên tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng. Dữ liệu nghiên cứu định lƣợng đƣợc thu thập ằng phƣơng pháp chọn mẫu thuận tiện để khảo sát nhân viên đang làm việc tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng. Kích cỡ mẫu phụ thuộc vào phƣơng pháp phân tích. Nghiên cứu này có sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA). Phân tích nhân tố cần mẫu ít nhất 200 quan sát GKTsuch (1983); cịn Hachter (1994) cho rằng kích cỡ mẫu ằng ít nhất 5 lần số iến quan sát. Những quy tắc kinh nghiệm khác trong xác định cỡ mẫu cho phân tích nhân tố EFA thơng thƣờng thì số quan sát (kích thƣớc mẫu) ít nhất phải ằng 4 hay 5 lần số iến trong phân tích nhân tố Hair và ctg (1998). Đề tài nghiên cứu có 44 iến quan sát nên cỡ mẫu khảo sát ít nhất là 5*44 = 220 quan sát. Nhƣ vậy, việc khảo sát 300 nhân viên tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng là đủ đáp ứng đƣợc tiêu chuẩn nêu trên và đủ điều kiện để phân tích EFA.
3.3.2 Cơng cụ thu thập thơng tin
Công cụ để tiến hành thu thập dữ liệu là ảng câu hỏi khảo sát định lƣợng. Tác giả xây dựng thang đo trong ảng câu hỏi dựa trên kết quả nghiên cứu định tính gồm 7
45
iến độc lập các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức, iến phụ thuộc là hành vi chia sẻ tri thức. Câu hỏi nghiên cứu để đo lƣờng các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức và sử dụng thang đo Likert 5 điểm (Với 1 = Hoàn tồn khơng đồng ý, 2 = Không đồng ý, 3 = Trung lập, 4 = Đồng ý và 5 = Hoàn toàn đồng ý). Mức độ đồng ý tăng dần theo mức độ điểm từ 1 đến 5. Tác giả tổ chức khảo sát gửi trực tiếp ảng câu hỏi đến 300 nhân viên đang làm việc tại các ộ phận, phịng an của BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơngvà hƣớng dẫn nhân viên cách trả lời. Nhân viên sẽ đƣợc cung cấp ảng câu hỏi và họ tự điền ý kiến trả lời của mình vào ảng khảo sát. Những thang đo khó hiểu hoặc ngƣời trả lời hiểu chƣa đúng thì tác giả phải giải thích để ngƣời trả lời hiểu rõ và trả lời đúng hƣớng.
Các ảng trả lời không hợp lệ nhƣ ỏ trống các iến quan sát, trả lời nhiều đáp án cho cùng một phát iểu hoặc cực đoan chấm cùng một mức độ cho các iến quan sát đƣợc tác giả sàng lọc và loại ỏ.
3.3.3 Xây dựng thang đo
Thang đo Likert năm mức độ thang đo phổ iến đƣợc sử dụng nhiều trong các nghiên cứu tƣơng tự để đo lƣờng giá trị các iến số quan sát, do tính chất đơn giản và đƣợc áp dụng trong đề tài này, từ mức độ 1: “Rất không đồng ý” đến mức độ 5: “ Rất đồng ý”. Thang đo các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức của các nhân viên làm việc tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng, gồm các iến quan sát đƣợc thể hiện trong ảng nhƣ sau:
Bảng 3.1 Thang đo các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức của các nhân viên làm việc tại BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng
Ký
hiệu Phát biểu Nguồn
Thang đo niềm tin (Trust)
NT1 Đồng nghiệp thƣờng tham khảo ý kiến của tôi trong công
việc. Hsu, 2006;
Bock và các cộng sự, 2006. NT2 Đồng nghiệp thƣờng đánh giá cao ý kiến của tôi.
46
Ký
hiệu Phát biểu Nguồn
NT3 Đồng nghiệp đánh giá cao kinh nghiệm làm việc của tôi. NT4 Đồng nghiệp thƣờng xuyên khen ngợi kết quả công việc
của tôi.
NT5 Đồng nghiệp tin tƣởng vào kiến thức chuyên môn của tôi. NT6 Đồng nghiệp muốn học hỏi kinh nghiệm làm việc của tôi.
Thang đo về làm việc nhóm (TeamwKTk)
LVN1 Đồng nghiệp cố gắng thực hiện mục tiêu của nhóm
Alsharo, 2013. LVN2 Đồng nghiệp ln chia sẻ cơng việc trong nhóm.
LVN3 Tôi sẽ thực hiện công vệc thành công hơn nếu hợp tác cùng đồng nghiệp trong nhóm.
LVN4 Kinh nghiệm cá nhân của tơi có thể trở thành những ý tƣởng lớn khi làm việc trong nhóm.
LVN5 Các thành viên trong nhóm ln lắng nghe ý kiến của nhau.
LVN6 Kiến thức của từng thành viên trong nhóm đƣợc kết hợp để thực hiện công việc.
Thang đo về giao tiếp với đồng nghiệp (Communication among staff)
DN1 Tơi có mối quan hệ thân thiết với đồng nghiệp.
Zahidul và các cộng sự, 2011. DN2 Tôi dành nhiều thời gian hợp tác với đồng nghiệp trong
công việc.
DN3 Tôi thƣờng trao đổi với đồng nghiệp về cơng việc. DN4 Tơi thƣờng xun nói chuyện với đồng nghiệp. DN5 Tôi luôn tin tƣởng đồng nghiệp của tôi.
Thang đo về sự ủng hộ của quản lý cấp cao (Top management suppKTt)
QL1 Quản lý cấp cao nghỉ rằng chia sẻ tri thức với đồng nghiệp là có ích.
Kanaan và cộng sự, 2013; Lin,
2007.KaKaKan QL2 Quản lý cấp cao cho rằng chia sẻ tri thức nâng cao chất
lƣợng đào tạo cho BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng.
QL3 Quản lý cấp cao cung cấp hầu hết các nguồn thơng tin để nhân viên có thể chia sẻ tri thức.
47
Ký
hiệu Phát biểu Nguồn
QL4 Quản lý cấp cao cho rằng tri thức trong BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng là một lợi thế cạnh tranh.
Thang đo về sự gắn kết (Commitment)
GK1 BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng là nơi rất tốt để tơi có thể làm việc.
Yam và các cộng sự, 2012. GK2 Tôi thật sự quan tâm đến các hoạt động của BIDV – Chi
nhánh Bình Dƣơng.
GK3 Tơi luôn nỗ lực hơn để giúp BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng thành cơng.
GK4 Tơi ln nói với mọi ngƣời những điều tốt đẹp về BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng.
GK5 Tơi tự hào nói với mọi ngƣời tôi làm việc tại trƣờng này.
GK6 Tơi tích cực tham gia các khóa học của BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng để phát triển chuyên môn.
Thang đo về hệ thống khen thƣởng (KTganizational Rewards)
KT1 BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng khuyến khích nhân viên chia sẻ tri thức với đồng nghiệp.
Kanaan và cộng sự, 2013; Lin, 2007; Bock và các cộng sự, 2006. KT2 Chia sẻ tri thức với đồng nghiệp sẽ đƣợc BIDV – Chi
nhánh Bình Dƣơng thƣởng nhiều tiền.
KT3 Chia sẻ tri thức với đồng nghiệp đƣợc BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng đánh giá kết quả làm việc.
KT4 Chia sẻ tri thức với đồng nghiệp sẽ đƣợc BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng tơn vinh.
KT5 Chia sẻ tri thức với đồng nghiệp đƣợc BIDV – Chi nhánh
Bình Dƣơng ghi nhận.
Thang đo về công nghệ thông tin (InfKTmation and communication technology)
CN1 Nhân viên đƣợc sử dụng rộng rãi các dữ liệu thông tin để
tiếp cận tri thức. Kanaan cộng sự, 2013; và Lin, 2007.
CN2 Nhân viên đƣợc sử dụng phần mềm, mạng nội ộ để trao đổi với đồng nghiệp về công việc.
48
Ký
hiệu Phát biểu Nguồn
CN3
BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng cho phép nhân viên sử dụng công nghệ thông tin chia sẻ tri thức với nhân viên trƣờng khác.
CN4
BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng cho phép nhân viên sử dụng công nghệ thông tin chia sẻ tri thức với đồng nghiệp.
CN5 Nhân viên thƣờng xuyên đƣợc đào tạo công nghệ thông tin để chia sẻ tri thức.
Thang đo về chia sẻ tri thức (Knowledge sharing)
CS1 Tôi sẵn sàng chia sẻ sự hiểu iết của mình với đồng nghiệp. Kanaan và cộng sự, 2013; Lin, 2007; Bock và các cộng sự, 2006. CS2 Tôi sẵn sàng chia sẻ thơng tin của mình với đồng nghiệp.
CS3 Tơi sẵn sàng chia sẻ tri thức của mình với đồng nghiệp. CS4 Tôi hợp tác với đồng nghiệp cùng Phòng/Ban
CS5 Tơi hợp tác với đồng nghiệp khác Phịng/Ban để chia sẻ tri thức
CS6 Tôi truy cập tài liệu, thông tin các ộ phận khác trong BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng.
CS7 Trong BIDV – Chi nhánh Bình Dƣơng, các nhân viên thƣờng chia sẻ tri thức với nhau khi làm việc.
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ q trình nghiên cứu định tính
3.4 Phƣơng pháp chọn mẫu và xử lý dữ liệu
3.4.1 Chọn mẫu
Đối tƣợng lấy mẫu: nhân viên ngân hàng đang làm việc chi nhánh BIDV Bình Dƣơng
Quy mơ mẫu đƣợc xác định nhƣ sau:
– Kích thƣớc mẫu: theo Nguyễn Đình Thọ (2011) thì để sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA) chúng ta cần kích thƣớc mẫu lớn, kích thƣớc mẫu thƣờng đƣợc xác định dựa vào kích thƣớc tối thiểu và số lƣợng iến đo lƣờng đƣa vào với tỉ lệ
49
quan sát/ iến đo lƣờng là 5:1, nghĩa là 1 iến đo lƣờng cần tối thiểu 5 quan sát. – Theo đó, để phân tích EFA với 44 iến quan sát thì kích thƣớc mẫu tối thiểu tỉ lệ
5:1 thì số quan sát vào khoảng 44*5 = 220 phiếu khảo sát.
– Để phân tích hồi quy tuyến tính ội cần kích thƣớc mẫu tối thiểu là n > = 8m + 50 (n: kích thƣớc mẫu tối thiểu, m: số yếu tố độc lập). Nguyễn Đình Thọ (2011) thì số quan sát vào khoảng 8 * 7 + 50 = 106 phiếu khảo sát.
Nhƣ vậy cỡ mẫu tối thiểu tác giả cần khảo sát là 220 phiếu. Tác giả đã tiến hành khảo sát 300 phiếu để tăng tính đại diện đồng thời tránh trƣờng hợp thiếu hụt phiếu khi số phiếu thu về không đầy đủ và không đảm ảo thông tin.
Phƣơng pháp chọn mẫu khảo sát theo phƣơng pháp thuận tiện.
3.4.2 Kiểm định thang đo, phân tích nhân tố khám phá
3.4.2.1 Kiểm định thang đo
Nội dung: Độ tin cậy của thang đo thƣờng đƣợc đánh giá ằng phƣơng pháp nhất quán nội tại qua hệ số tin cậy Cron ach’s Alpha.
Mục đích: Kiểm định xem các iến quan sát có cùng giải thích cho 1 khái niệm (nhân tố) cần đo hay khơng. Muốn iết iến nào đóng góp nhiều hay ít thì quan sát