Một chính sách khi được ban hành, hướng tới một đối tượng cụ thể nào đó, chủ thể ban hành chính sách cũng muốn biết được hiệu quả do chính sách đó tạo ra. Cụ thể là chính sách giảm nghèo do Chính phủ ban hành khi thực hiện sẽ giúp được bao nhiêu hộ gia đình thốt nghèo? Chính sách có tạo ra những tác động tiêu cực nào khơng? Trong q trình xây dựng và thực hiện chính sách có những nội dung nào chưa phù hợp, còn bất cập cần phải điều chỉnh cho phù hợp? liệu rằng chi phí, nguồn lực bỏ ra để thực hiện chính sách có hiệu quả khơng, đúng đối tượng khơng, có bị thất thốt lãng phí khơng… đây là những câu hỏi đặt ra mà Chính phủ, các cơ quan quản lý cần phải biết để có quyết định cho phù hợp. Và để trả lời những câu hỏi này, khơng có cách nào khác là phải tổ chức đánh giá chính sách.
Trong thực tiễn tùy thuộc vào nhu cầu mong muốn biết thông tin của chủ thể mà có các hoạt động đánh giá khác nhau. Ví dụ như muốn biết nội dung chính sách đó ban hành có phù hợp khơng, cơng tác quản lý có bất cập khơng thì cần phải tổ chức đánh giá và thu thập thông tin liên quan đến công tác xây dựng và tổ chức bộ máy, con người tham gia quản lý chính sách; hoặc muốn biết q trình thực hiện chính sách (bộ máy, ngân sách thực thi, văn bản ban hành…) có gặp vướng mắc gì khơng thì sẽ thu thập thơng tin liên quan đến việc tổ chức thực hiện chính sách…
Như vậy tùy thuộc vào mong muốn của chủ thể tham gia đánh giá chính sách sẽ có những nội dung, hình thức đánh giá chính sách cho phù hợp. Thực tế có nhiều cách để phân loại đánh giá chính sách, theo Nguyễn Thị Hoa (2009), đánh giá chính sách phân thành 3 loại gồm: (1) đánh giá quản lý thực hiện chính sách; (2) Đánh
giá tổ chức thực hiện chính sách; (3) đánh giá tác động chính sách. Với cách phân
loại này, tác giả đã gắn việc đánh giá chính sách với từng cơng đoạn của chu trình chính sách cơng. Tuy nhiên cũng có những đánh giá kết hợp một, hai, hoặc cả ba loại đánh giá trên. Trong đó đánh giá quản lý thực hiện chính sách là xem xét tính phù hợp của chủ thể quản lý; các quyết định, chỉ đạo quản lý; xây dựng các văn bản hướng dẫn, thực hiện chính sách và cơng tác kiểm tra, giám sát, xử lý những vấn đề bất cập nảy sinh trong quá trình thực thi chính sách. Cịn đánh giá việc tổ chức thực
hiện chính sách, là xem xét đánh giá nhiều nội dung liên quan đến tổ chức, cán bộ
thực thi chính sách có phù hợp khơng, đảm bảo đủ năng lực khơng; nguồn lực thực hiện chính sách có kịp thời, đầy đủ khơng, giải ngân đúng đối tượng không…Đánh
giá tác động của chính sách là xem xét chính sách đó có tác động như thế nào đến
đối tượng thụ hưởng (gồm cả tác động tiêu cực và tích cực).
Đồng quan điểm với cách phân loại trên, tác giả Đỗ Phú Hải (2014) cũng chia đánh giá chính sách cơng thành ba loại: (1) Đánh giá tác động của chính sách. Là q trình xem xét những tác động cả tích cực, tiêu cực đến đối tượng chính sách và các đối tượng ảnh hưởng khác; (2) Đánh giá việc thực hiện chính sách. Là đánh giá các giải pháp và cơng cụ chính sách có được thực hiện đầy đủ khơng? Các chủ thể tham gia chính sách như thế nào? Và nguồn lực thực hiện chính sách được thực hiện đến đâu; (3) Đánh giá quản lý thực hiện chính sách. Là xem xét việc chủ thể tham gia chính sách như thế nào? Các quyết định thực hiện chính sách có đầy đủ khơng?
Cách phân loại đánh giá chính sách như trên giường như nhận được sự đồng tình, ủng hộ của nhiều nhà khoa học. Theo Jean-Pierre Cling và cộng sự (2008), có ba nội dung đánh giá chính sách gồm: Đánh giá nhu cầu; đánh giá quy trình và đánh giá tác động của chính sách. Trong đó đánh giá tác động của chính sách là xem xét liệu chương trình, chính sách có tạo ra tác động mong đợi đối với các cá nhân hay đối tượng mục tiêu, các hộ gia đình, các thể chế, các đối tượng thụ hưởng của Chương trình hay nhờ vào các yếu tố khác.
Tuy nhiên dưới góc nhìn của khoa học quản lý hành chính, tác giả Nguyễn Hải Hữu cho rằng: “Ở một góc độ chung nhất, các đánh giá chính sách cơng có thể
được phân loại thành đánh giá chính trị, đánh giá hành chính và đánh giá tư pháp”.
Trong đó đánh giá hành chính, là xem xét các chính sách đang thực hiện có hồn thành mục tiêu đề ra hay khơng và mức chi phí bỏ ra như thế nào, và gánh nặng có thể đặt lên vai của mỗi người dân như thế nào? Đánh gia tư pháp là xem xét những vấn đề bất cập, mâu thuẫn có thể của chính sách với các văn bản Hiến pháp, Luật có liên quan, hoặc các hành vi hành chính, các quyền cá nhân của con người tham gia vào chu trình chính sách… Tuy nhiên căn cứ vào nội dung đánh giá chính sách, tác
giả cho rằng, tùy thuộc vào mục đích, u cầu của chủ thể mà có các loại hình đánh giá khác nhau, khái quát chung phân thành 5 loại: (1) Đánh giá đầu vào của chính sách cơng; (2) đánh giá đầu ra của chính sách; (3) đánh giá hiệu lực thực hiện chinh sách; (4) đánh gia hiệu quả mang lại của chính sách; (5) đánh giá q trình thực hiện chính sách.
Như vậy, đánh giá chính sách là hướng tới mục đích làm cho việc xây dựng và thực hiện chính sách được tốt hơn, chính sách phát huy được hiệu quả hơn, ít tốn kém chi phí hơn. Đánh giá chính sách có nhiều cách để phân loại, tùy thuộc và chủ thể đánh giá và nhu cầu của cơ quan quản lý. Trong đó đánh giá tác động chính sách được xem là phức tạp, khó thực hiện nhất nên nội dung này ít được thực hiện, mà chủ yếu tập trung vào loại hình đánh giá quản lý chính sách và tổ chức thực hiện chính sách (Nguyễn Đăng Thành, 2012).
Để bổ sung thêm cơ sở lý luận, thực tiễn, rút ra bài học kinh nghiệm, luận án chọn nội dung đánh giá tác động của chính sách làm nội dung nghiên cứu. Nội dung đánh giá này hiện cịn ít được thực hiện ở nước ta.