THỰC TRẠNG LUẬT DOANH NGHIỆP 2005 VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT
2.8.6. Xỏc định tƣ cỏch đại diện và thẩm quyền ký hợp đồng
Việc xỏc định tư cỏch và thẩm quyền đại diện cho phỏp nhõn hay núi cỏch khỏc là người đại diện theo phỏp luật của phỏp nhõn được xỏc định theo hỡnh thức như như thế nào mang ý nghĩa rất quan trọng. Trờn cơ sở đú để cú thể xỏc định tư cỏch đại diện của phỏp nhõn. Những quy định của phỏp luật về mặt thủ tục núi chung đảm bảo cho việc xỏc lập tư cỏch đại diện của người đại diện đỳng phỏp luật. Tuy nhiờn, quy định về mặt thủ tục đú khụng mấy ý nghĩa ngay cả khi trỡnh tự thủ tục khụng theo quy định nếu cú sự tham dự của 100% tổng số cổ đụng (cụng ty cổ phần) trực tiếp và ủy quyền (khoản 4 Điều 104 Luật doanh nghiệp). Luật thủ tục là chỗ dựa cho cổ đụng yếu. Vấn đề thủ tục khụng nờn là trở ngại
khi tất cả người cú quyền đều tham dự và bỏ phiếu biểu quyết. Luật doanh nghiệp cú quy định vấn đề này đối với cụng ty cổ phần nhưng khụng quy định đối với cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn hai thành viờn. Nếu hiểu vấn đề thủ tục một cỏch mỏy múc và cứng nhắc thỡ sẽ cú những nhận định khụng chớnh xỏc và khụng sỏt với thực tiễn. Dưới đõy là quan điểm khỏc nhau của Tũa ỏn về một vụ việc.
Hộp 8: Tranh chấp hợp đồng giữa Vidamco và Tanaco;
Ngày 7 thỏng 7 năm 1995, Cụng ty liờn doanh ụtụ Việt Nam Daewoo ký hợp đồng mua bỏn số VID - TNC/ 95702 bỏn xe ụ tụ theo phương thức trả chậm cho cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn xõy dựng thương mại Tõn ỏ (Tanaco) với cỏc điều kiện thanh toỏn cụ thể trong hợp đồng. Để đảm bảo cho việc thanh toỏn số tiền theo hợp đồng là 1638000 USD và phụ kiện hợp đồng, Ngõn hàng thương mại cổ phần cỏc doanh nghiệp ngoài quốc doanh Việt Nam (VP Bank) đó phỏt hành giấy bảo lónh số 165 /VPB - TTQT ngày 25 thỏng 9 năm 1995 cho Tanaco. Sau đú do Vidamco và Tanaco khụng thống nhất được về số liệu cụng nợ, cỏch ỏp dụng tỷ giỏ thanh toỏn và số tiền lói phạt hợp đồng nờn hai bờn phỏt sinh tranh chấp. Tại bản ỏn kinh tế sơ thẩm số 116/ KTST ngày 06 thỏng 7 năm 2001, Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Hồ Chớ Minh đó nhận định hợp đồng mua bỏn số VID - TNC/95702 ngày mồng 7 thỏng 7 năm 1995 của Vidamco và Tanaco là hợp phỏp và quyết định cỏc hỡnh thức xử lý đối với cụng ty Tanaco. Ngày 11 thỏng 7 năm 2001 cụng ty Tanaco khỏng cỏo với nội dung: Hợp đồng mua bỏn số VID - TNC/95702 ngày 7 thỏng 7 năm 1995 là vụ hiệu toàn bộ vỡ người đại diện của cụng ty Vidamco khi ký kết hợp đồng núi trờn chưa cú thẩm quyền. Tại tũa ỏn phỳc thẩm số 02/KTPT ngày 10/01/02, Tũa ỏn phỳc thẩm tũa ỏn nhõn dõn tối cao tại thành phố Hồ Chớ Minh đó quyết định hợp đồng mua bỏn số VID - TNC/95702 ngày 7 thỏng 7 năm 1995 của Vidamco và Tanaco vụ hiệu toàn bộ và cỏc bờn ký hợp đồng núi trờn phải chấm dứt việc tiếp tục thực hiện hợp đồng này. Tại khỏng nghị số 10/2002/TK - KT ngày 8 thỏng 10 năm 2002 của Chỏnh ỏn Tũa ỏn nhõn dõn Tối cao và kết luận số 03/KL - AKT ngày 17
thỏng 01 năm 2003 của Viện trưởng VKSNDTC đề nghị Hội đồng thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn tối cao xột xử theo thủ tục giỏm đốc thẩm với lý do: Việc Tũa ỏn cấp phỳc thẩm tuyờn bố hợp đồng mua bỏn số VID - TNC/95702 núi trờn là hợp đồng vụ hiệu và xử lý hậu quả hợp đồng vụ hiệu là khụng cú căn cứ.
Về lý do đại diện của cụng ty Vidamco, với lý do là Chủ tịch Hội đồng quản trị của cụng ty Vidamco, ụng Kyung Hoon Lee đó yờu cầu ụng Ngụ Đỡnh Vấn - Phú chủ tịch Hội đồng quản trị Vidamco, văn bản cú nội dung "nờn triệu tập một phiờn họp chớnh thức của Hội đồng quản trị như là kỳ họp đột xuất để phờ chuẩn việc bổ nhiệm đối với ụng Chong Gi Lee làm tổng giỏm đốc và cử ụng W Lee là phú của tổng giỏm đốc (trước đõy ụng W Lee đó làm tổng giỏm đốc của Vidamco). Tuy nhiờn để tiết kiệm thời gian và triển khai sớm, Hội đồng quản trị Vidamco đó cú văn bản ngày 10 thỏng 04 năm 1995, theo đú cả năm thành viờn của Hội đồng quản trị đó ký đồng ý cử ụng Chong Gi Lee làm tổng giỏm đốc Vidamco. Tuy nhiờn, Tũa ỏn phỳc thẩm đó viện dẫn Điều 7, Điều lệ của cụng ty Vidamco là "cỏc cuộc họp của Hội đồng quản trị về nguyờn tắc được tổ chức tại trụ sở cụng ty, trường hợp đặc biệt cú thể tổ chức ở cỏc địa điểm khỏc nhau nhưng phải được cỏc bờn thỏa thuận. Đồng thời viện dẫn quy định tại phần I khoản 2 Thụng tư số 238/HTĐT-VP ngay 17 thỏng 5 năm 1992 của ủy ban Nhà nước về hợp tỏc và đầu tư "Biờn bản phiờn họp Hội đồng quản trị đầu tiờn phải được gửi đến ủy ban Nhà nước về hợp tỏc và đầu tư (trong đú cú vấn đề cử giỏm đốc) để cho là việc bổ nhiệm ụng Chong Gi Lee làm tổng giỏm đốc là khụng đảm bảo trỡnh tự thủ tục theo quy định của phỏp luật Việt Nam.
Nhận định này của Tũa ỏn phỳc thẩm chưa đỏnh giỏ một cỏch toàn diện và hiểu một cỏch cứng nhắc quy định tại điều 7 và khụng tham khảo điều 8 Điều lệ của Vidamco, chưa hiểu đỳng tinh thần quy định tại phần 1 khoản 2 Thụng tư 238-HTĐT-VP núi trờn. Mặt khỏc, Bộ KH - ĐT đó xỏc nhận ụng Chong Gi Lee làm tổng giỏm đốc cụng ty Vidamco trong thời gian từ 10 thỏng 04 năm 1995 đến 25 thỏng 01 năm 1999. Do đú tại thời điểm ký hợp đồng 95702 thỡ ụng Chong Gi Lee là tổng giỏm đốc hợp phỏp của Vidamco.
Nguồn: [27], [28].
Cấp giỏm đốc thẩm xử đỳng, vụ ỏn qua ba cấp xột xử với cỏc kết luận trỏi ngược nhau mất rất nhiều cụng sức và tiền bạc của doanh nghiệp. Vụ ỏn tuy đó lõu và Việt Nam đó cú Luật doanh nghiệp mới. Tuy nhiờn vấn đề trờn cũng chỉ mới được đề cập trong cụng ty cổ phần (khoản 4 Điều 104 Luật doanh nghiệp) và Luật doanh nghiệp cần phải cú sự điều chỉnh vấn đề này hợp lý hơn đối với hỡnh thức tổ chức kinh doanh khỏc theo hướng khi tất cả cỏc thành viờn cú quyền biểu quyết (hoặc đại diện ủy quyền họ) của phỏp nhõn đều tham dự cuộc họp của phỏp nhõn và biểu quyết tại cuộc họp đú thỡ quyết định được thụng qua tại cuộc họp đú cú hiệu lực ngay cả khi vấn đề thủ tục triệu tập, nội dung và chương trỡnh họp khụng đỳng quy định.