CHƢƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN
1.2. Lý thuyết về lập luận
1.2.5. Sự xuất hiện của lập luận trong loại hình diễn ngơn
Diễn ngơn có nhiều hình thức khác nhau. Đỗ Hữu Châu [6, tr. 156] nêu khái niệm về 3 loại hình diễn ngơn: diễn ngôn độc thoại (monologic), diễn ngôn đơn thoại (monologal) và diễn ngôn song thoại (dialogal). Theo đó:
- Diễn ngơn độc thoại tức diễn ngơn do một người nói ra (hoặc viết ra) người
tiếp nhận không được đáp lại.
- Diễn ngơn đơn thoại do một người nói ra (hoặc viết ra) trong một cuộc hội
thoại, người tiếp nhận có thể đáp lại.
- Diễn ngơn song thoại tức diễn ngơn của những người đối thoại nói qua lại
với nhau trong một cuộc hội thoại.
Lập luận có thể xuất hiện trong cả ba loại hình diễn ngơn độc thoại, đơn thoại và song thoại. Trong diễn ngôn song thoại, biểu hiện của lập luận thường tồn tại dưới hai dạng. Dạng thứ nhất là những cuộc hội thoại tranh luận ý kiến giữa SP1 và SP2, trong đó SP1 và SP2 đưa ra những luận cứ dẫn tới những kết luận khác nhau nhằm giành phần thắng cho mình. Trong tác phẩm “Giơng tố” của Vũ Trọng Phụng có cuộc đối thoại giữa nhân vật Tú Anh và vợ chưa cưới, đây là một ví dụ về cuộc hội thoại tranh luận ý kiến. (SP1 là nhân vật vợ chưa cưới, SP2 là nhân vật Tú Anh):
SP1: Nếu việc đôi ta được thì hay lắm. Tơi khơng hề dám nghĩ đến thế đấy.
SP2: Chắc hẳn là duyên trời…
SP1: Tơi chỉ cịn hơi bất mãn là việc chúng ta lại do cụ Nghị chứ không phải
do anh mà nên. Như vậy chúng ta lấy nhau khơng phải vì ái tình mà là vì bổn phận…
SP2: Thì cũng phải do ý muốn của tơi thì mới xong chứ?
SP1: Người ta đồn cụ Nghị phải ép anh, anh mới nghe. Tôi cứ phải nghĩ đến
điều ấy thì tơi bực lắm.
SP2: Nếu tơi u cơ thì cơ biết à? Một người như tơi có u ai thì u cho kín
SP1: Tơi muốn rõ điều ấy lắm mà không biết được! Tôi muốn lấy chồng vì tình ái, chứ khơng muốn lấy chồng vì bổn phận! Tơi muốn rằng anh lấy tơi thì ít cũng phải vì… u.
SP2: Nói dở lắm, khơng u thì ai lại lấy.
(Giông tố - Vũ Trọng Phụng)
Dạng thứ hai là những phát ngôn trong hội thoại tuy cũng do hai người hoặc nhiều người nói ra nhưng tất cả các ý kiến (luận cứ) đều hướng tới cùng một kết luận. Ví dụ:
SP1: Mọi người thấy th phịng này được khơng? Tớ thấy cũng rộng rãi.
SP2: Ừ, được đấy. Chỗ này gần trường mình, đi học cho tiện.
SP3: Nghe nói ở đây an ninh cũng tốt.
SP4: Mà quan trọng nhất là giá thuê chỗ này cũng hợp lý.
SP1: Thế quyết định thuê căn phòng này nhé!
Ở đoạn hội thoại này, 4 người nêu ra 4 loạt luận cứ và tất cả đều dẫn đến kết luận “quyết định thuê căn phòng (được đề cập đến trong đoạn hội thoại)”.
Theo Đỗ Hữu Châu [6, tr. 157], những cuộc hội thoại trong đó các nhân vật cùng hỗ trợ nhau dẫn tới cùng một kết luận được gọi là những cuộc hội thoại đồng hướng. Bên cạnh đó, có những cuộc tranh luận mà các nhân vật đưa ra những lập luận dẫn tới những kết luận ngược nhau, đó là những lập luận nghịch hướng nhau. Mỗi lập luận nghịch hướng là một phản lập luận đối với nhau.
Diễn ngôn độc thoại hay song thoại khơng phải chỉ có một lập luận mà thường là sự phối hợp của một số lập luận (và phản lập luận), các lập luận đó diễn tiến để dẫn đến kết luận cuối cùng, đích của tồn bộ diễn ngơn.
Lập luận thường vận động trong diễn ngôn. Biểu hiện của sự vận động này là trong diễn ngơn có các lập luận bộ phận, các lập luận này liên kết với nhau, lập luận trước dẫn đến lập luận sau, tất cả tạo nên một vận động đi tới kết luận cuối cùng. Nhất là trong diễn ngôn hội thoại, sự vận động của lập luận rất rõ ràng và có vai trị quan trọng, lập luận có vận động thì cuộc hội thoại mới không giẫm chân tại chỗ, mới có tính năng động. Ví dụ:
“Để Xn cứ ngồi ngáp dài, Văn Minh cịn cãi nhau với ơng nhà báo đã. VM1: Thưa ông, nếu ông tăng tiền quảng cáo thì quá lắm.
NB1: Thưa bà, ấy là bà nhầm. Báo của tôi mỗi ngày một tăng độc giả, cái
danh giá của chúng tôi mỗi ngày bị bọn bảo thủ làm cho tiêu đi mất một tị, thế là chỉ lợi cho bà. Vả lại số người theo mới cứ tăng…
VM 2: Thưa ơng, đó là sự tự nhiên, mà có lợi thì lợi cho các ơng chứ cho gì
riêng tơi mà ơng lại...
NB 2: Không! Lợi nhất cho bà và những ai cùng nghề với bà!
VM 3: Ơng hơ hào đổi mới, người ta theo mới thì lợi cho các ơng đã chứ? NB 3: Không, lợi nhất cho bà, tơi đã nói thế.
VM 4: Ơng tưởng thế, chứ báo của ơng đã có ảnh hưởng gì? Chắc đâu... Nhà viết báo đến đây, sùi bọt mép ra vì tức giận:
NB 4: Khơng có ảnh hưởng, bà bảo? Thế bà xem xã hội bây giờ tiến hoá đến
đâu? Bà có đọc báo hàng ngày đó khơng? Bao nhiêu vụ ly dị! Bao nhiêu cuộc ngoại tình? Con gái theo giai đùng đùng đàn ông chê vợ hàng lũ, lại vừa có cả một ơng huyện treo ấn từ quan để theo một cô gái tân thời, như thế, tơi tưởng là báo chúng tơi có ảnh hưởng q nữa! Ngày nào cũng có một tiệm khiêu vũ mới mở...
Đến đây thì bà Phó Đoan vừa lúc bước vào. Xuân Tóc Đỏ cũng đứng lên. Văn Minh cũng mặc ông nhà báo đứng đấy với mọi cái ảnh hưởng của tờ báo.”
(Số đỏ - Vũ Trọng Phụng)
Trong cuộc đối thoại này, lời thoại của nhân vật bà Văn Minh được kí hiệu là VM 1, VM 2, VM 3, VM 4; lời thoại của nhân vật nhà báo được kí hiệu là NB 1, NB 2, NB 3, NB 4. Trong đó, từ VM 1 – VM 4, từ NB 1 – NB 4 là từng đôi lời thoại lập thành từng cặp lập luận – phản lập luận. Lập luận ở đây vận động liên tục, khiến cho cuộc hội thoại có thể tiếp tục duy trì và phát triển. Trong tình huống ở ví dụ trên, cuộc tranh luận rất có thể sẽ tiếp diễn nếu khơng có yếu tố ngoại cảnh xen vào (việc bà Phó Đoan bước vào).
Thơng thường, lập luận sẽ liên tục vận động và cuộc thoại tiếp diễn cho đến khi cả hai bên đi đến cùng một kết luận cuối cùng, hoặc một bên không tiếp tục duy trì