Sơ đồ 4 .2 Mô hình hiệu chỉnh
4.3 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU SƠ CẤP
4.3.10 Kiểm định sự khác biệt
4.3.10.1 Kiểm định T- test
Kiểm định này đƣợc sử dụng nhằm kiểm định xem có sự khác biệt về Quyết định sử dụng dịch vụ giữa khách hàng nam và khách hàng nữ hay không.
(Kính mời quý thầy cô xem PHỤ LỤC 13)
Đặt giả thuyết H6: Quyết định sử dụng dịch vụ tại công ty TNHH Tƣ vấn Đồng Thịnh không có khác biệt giữa khách hàng nam và khách hàng nữ.
Bảng 4.11 Kết quả kiểm định T-Test cho giả thuyết
Sig. của Levene Statistics Sig. của kiểm định T-test
Giả thuyết H6 0.725 0.536
(Nguồn: Kết quả khảo sát tháng 4/2018)
Kết quả phân tích cho thấy kiểm định Leneve‟s Test có Sig. bằng 0.725 (lớn hơn 0.05), nên chấp nhận giả thuyết phƣơng sai của các nhóm bằng nhau. Do đó, sử dụng kết quả kiểm định T-Test ở dòng Equal variances assumed (Phƣơng sai bằng nhau). Trong kiểm định T-test: Sig. bằng 0.536 (lớn hơn 0.05) nên chấp nhận H6, nghĩa là Quyết định sử dụng dịch vụ tại công ty TNHH Tƣ vấn Đồng Thịnh không có khác biệt giữa nam và nữ.
4.3.10.2 Kiểm định phương sai Anova
Sử dụng phân tích phƣơng sai Anova để tìm sự khác biệt về kết quả đánh giá các tiêu chí giữa các nhóm đối tƣợng khảo sát khác nhau về đặc điểm nhân khẩu học.
Đặt giả thuyết
SVTH: PHẠM THỊ NHẬT YẾN MSSV: 14029161 Trang 56
H8:QĐSDDV tại công ty Đồng Thịnh không có khác biệt giữa nhóm nơi sống.
H9: QĐSDDV tại công ty Đồng Thịnh không có khác biệt giữa nhóm nghề
nghiệp.
Bảng 4.12 Kết quả phân tích phƣơng sai ANOVA cho các giả thuyết Giá trị Sig. của Levene Statistic Giá trị Sig. của Anova Giá trị Sig. của Levene Statistic Giá trị Sig. của Anova
Giả thuyết H7 0.011 0.000
Giả thuyết H8 0.000 0.003
Giả thuyết H9 0.486 0.000
(Nguồn: Kết quả khảo sát tháng 4/2018)
Đối với giả thuyết H7: Kiểm định Levene Statistic có Sig. = 0.011 < 0.05 nên việc phân tích kết quả Anova cho giả thuyết là không có ý nghĩa. Do đó, chƣa đủ điều kiện để khẳng định có sự khác biệt. Vì vậy, chấp nhận giả thuyết H7.
Kết luận: Quyết định sử dụng dịch vụ tại công ty TNHH Tƣ vấn Đồng Thịnh không có khác biệt giữa độ tuổi của khách hàng.
Đối với giả thuyết H8: Kiểm định Levene Statistic có Sig. = 0.000 < 0.05 nên việc phân tích kết quả Anova cho giả thuyết là không có ý nghĩa. Do đó, chƣa đủ điều kiện để khẳng định có sự khác biệt. Vì vậy, chấp nhận giả thuyết H8.
Kết luận: Quyết định sử dụng dịch vụ tại công ty TNHH Tƣ vấn Đồng Thịnh không có khác biệt giữa nơi sống của khách hàng
Đối với giả thuyết H9: Kiểm định Levene Statistic có Sig. = 0.486 > 0.05 nên chấp nhận giả thuyết phƣơng sai bằng nhau giữa các nhóm. Do đó, đủ điều kiện phân tích kết quả Anova. Trong kết quả kiểm định Anova, mức ý nghĩa Sig.= 0.000 < 0.05, nên bác bỏ giả thuyết H9.
Kết luận: Quyết định sử dụng dịch vụ tại công ty TNHH Tƣ vấn Đồng Thịnh có khác biệt giữa các nhóm nghề nghiệp.
Kết luận Chƣơng 4: Tác giả thực hiện phân tích dữ liệu thứ cấp, phân tích dữ liệu sơ cấp. Trong phần phân tích dữ liệu sơ cấp, thực hiện các kiểm định Cronbach‟s Alpha, kiểm định EFA lần lƣợt cho các biến và không có biến nào bị loại. Ngoài ra còn thực hiện thống kê mô tả, phân tích tƣơng quan Pearson, phân tích hồi quy đa biến, phân tích ANOVA và T-test.
Các nội dung phân tích ở Chƣơng 4 sẽ là cơ sở để đƣa ra những kiến nghị và giải pháp ở Chƣơng 5.
SVTH: PHẠM THỊ NHẬT YẾN MSSV: 14029161 Trang 57
CHƢƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ GIẢI PHÁP