II của hình 3.1 (khi nông hộ bị hạn chế tín dụng ít so với nông hộ bị hạn chế tín dụng nhiều).
Bước 2 Xác định điểm xu hướng (propensity score) cho từng nông hộ thuộc nhóm đối tượng bị hạn chế và không bị hạn chế tín dụng bằng
hộ thuộc nhóm đối tượng bị hạn chế và không bị hạn chế tín dụng bằng phương pháp hồi quy Probit trên cơ sở mô hình thực nghiệm về các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận tín dụng của nông hộ.
Bước 3. So sánh lượng vốn phân bổ cho yếu tố đầu vào và năng suất lúa của nông hộ bị hạn chế tín dụng với nông hộ không bị hạn chế tín dụng với xác suất dự đoán gần giống nhất. Chênh lệch trên các phương diện này giữa hai nhóm nông hộ trên đo lường ảnh hưởng của hạn chế tín dụng đối với lượng vốn phân bổ cho yếu tố đầu vào và năng suất lúa của nông hộ. Để đạt được các mục tiêu nghiên cứu, luận án vận dụng các bước thực hiện tương tự như trên, thể hiện qua nội dung ở các phần tiếp theo.
3.2.3.2 Mô hình thực nghiệm về ảnh hưởng của các yếu tố đến hạnchế tín dụng đối với nông hộ chế tín dụng đối với nông hộ
Như vừa đề cập, để xác định điểm xu hướng (propensity score) trong Bước 2 luận án cần xây dựng mô hình thực nghiệm về ảnh hưởng của các yếu tố đến hạn chế tín dụng đối với nông hộ trồng lúa và sau đó sử dụng phương pháp ước lượng Probit để ước lượng ảnh hưởng của các yếu tố này đến hạn chế tín dụng đối với các nông hộ. Theo các nghiên cứu (Blundell và Dias, 2009; Ciaian và cộng sự, 2012), việc xây dựng mô hình nghiên cứu thực nghiệm sử dụng để xác định điểm xu hướng cần lưu ý là bất kỳ biến số nào bị bỏ sót mà không liên quan đến Z nhưng có ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận vốn, lượng vốn phân bổ cho yếu tố đầu vào cũng như năng suất lúa của nông hộ đều vi phạm giả định về chọn lựa biến quan sát. Để tránh khiếm khuyết này, luận án chọn lựa biến cho mô hình nói trên dựa vào kết quả của các nghiên cứu trước.
Trên nguyên tắc, khi ra quyết định cho vay, các TCTD đánh giá uy tín tín dụng của nông hộ trên cơ sở dữ liệu chính thống về tài sản thế chấp và thu nhập. Tuy nhiên,
ở nông thôn các nước đang phát triển như Việt Nam, việc thu thập các dữ liệu này rất khó khăn, thiếu chính xác mà lại rất tốn kém nên các TCTD còn phải căn cứ vào nhận định riêng của bản thân về đặc điểm lịch sử và nhân khẩu học của nông hộ, như thời gian cư trú tại địa phương, tuổi, học vấn, giới tính của chủ hộ hay địa vị xã hội để ra quyết định cho vay (Kuwornu và cộng sự, 2012; Shoji và cộng sự, 2012; Awunyo-Vitor và cộng sự, 2014; Moro và cộng sự, 2017).
Như vừa đề cập, một trong những điều kiện tiên quyết của TCTD trong quyết định cho vay là tài sản thế chấp. Tài sản thế chấp có hai chức năng, một là giúp TCTD bù đắp thiệt hại nếu người vay không trả nợ và hai là hạn chế động cơ không trả nợ của người vay. Khi thế chấp tài sản, người vay phát tín hiệu về trách nhiệm sử dụng hiệu quả vốn vay bởi nếu thất bại thì sẽ mất tài sản, qua đó giúp TCTD giảm thiểu rủi ro không thu hồi được nợ nên sẽ có động cơ giảm lãi suất để khích lệ nông hộ vay nhiều hơn (Berger và cộng sự, 2011). Trong hầu hết trường hợp, tài sản thế chấp phải có giá trị cao, mà đối với nông hộ đó là đất, đủ để TCTD bù đắp thiệt hại nếu nông hộ không trả nợ bởi sản xuất nông nghiệp phải đối mặt với rất nhiều rủi ro khó lường, đặc biệt là trên phương diện năng suất và giá bán – các yếu tố quyết định giá trị nông sản và năng lực trả nợ của nông hộ (Kislat và cộng sự, 2017). Ngoài ra, đất sản xuất còn giúp nông hộ sử dụng tiền vay đúng mục đích và tạo ra thu nhập để trả nợ. Do đó, các nông hộ có nhiều đất sẽ ít bị hạn chế tín dụng (Fletschner, 2009).
Thu nhập đóng vai trò tích cực trong việc giảm thiểu tình trạng hạn chế tín dụng đối với nông hộ. Thật vậy, các TCTD luôn phải đối mặt với rủi ro không thu hồi được nợ (hoàn toàn hay một phần) bởi nông hộ không đủ năng lực trả nợ. Khi đó, thu nhập từ các nguồn chính là yếu tố đảm bảo khả năng trả nợ của nông hộ. Nông hộ có thu nhập cao thường sử dụng hiệu quả vốn vay nên dễ dàng trả được nợ và ít bị hạn chế tín dụng (Feder và cộng sự, 1990). Bên cạnh đó, trong hầu hết trường hợp có thu nhập cao thường ưu tiên sử dụng vốn tự có với chi phí sử dụng vốn thấp, đặc biệt là ở các quốc gia với hệ thống tài chính – tín dụng kém phát triển nên chi phí giao dịch cao (Fischer và cộng sự, 2019). Việc ưu tiên sử dụng vốn tự có phát tín hiệu tích cực về uy tín tín dụng của bản thân nên nông hộ sẽ dễ tiếp cận được các nguồn vốn vay. Nông hộ thu nhập cao còn có kinh nghiệm và tư duy khoa học trong việc khai thác nguồn lực vật chất và phi vật chất để tạo ra sinh lợi cao nên ít chịu ảnh hưởng bất lợi của các yếu tố ngoại vi, đặc biệt thời tiết, sâu bệnh và thị trường. Một ưu thế khác của nông hộ thu nhập cao là quy mô sản xuất lớn và năng lực đầu tư tốt nên hưởng lợi từ tính kinh tế quy mô và thẩm quyền mặc cả giá khi bán lúa và mua yếu tố đầu vào nên sẽ làm tăng hiệu quả của hoạt động sản xuất (Tiessen và Funk, 1993). Vì vậy, thu nhập cao sẽ giúp nông hộ khắc phục được tình trạng hạn chế tín dụng khi đi vay.
Nông hộ cư trú lâu năm ở địa phương thường ít bị hạn chế tín dụng hay dễ được chấp nhận cho vay bởi các TCTD có nhiều thông tin hơn về họ để thẩm định năng lực tài chính và ý định trả nợ nhằm giảm thiểu mức độ thông tin bất đối xứng (Kislat và cộng sự, 2017). Đồng thời, theo các nghiên cứu về vốn xã hội (social capital) như Abbink và cộng sự (2006), Dufhues và cộng sự (2012) và Shoji và cộng sự (2012), TCTD cũng có nhiều thời gian hơn để xây dựng mối quan hệ (cả chính thức lẫn phi chính thức) và cơ chế ràng buộc đối với các nông hộ cư trú ở địa phương lâu năm nhằm thúc đẩy họ trả nợ. Mối quan hệ trong thời gian dài tăng cường niềm tin đối với nông hộ và tạo điều kiện cho TCTD giảm thiểu các yêu cầu trong cho vay (đặc biệt là thủ tục và tài sản thế chấp), qua đó mở rộng cơ hội tiếp cận tín dụng cho nông hộ (Brewer và cộng sự, 2014; Kislat và cộng sự, 2017). Đối với các nông hộ này, các TCTD còn có thể chấp nhận cho vay các khoản vay nhỏ ban đầu (mặc dù chi phí cho vay cao) để duy trì và phát triển mối quan hệ có lợi trong lâu dài.
Ảnh hưởng của tuổi chủ hộ đến hạn chế tín dụng đối với nông hộ cũng thu hút sự quan tâm của nhiều nghiên cứu như Freeman và cộng sự (1998), Winter và cộng sự (2005), Franklin và cộng sự (2008) và Awunyo-Vitor và cộng sự (2014). Theo các nghiên cứu này, chủ hộ lớn tuổi có mối quan hệ xã hội rộng rãi nên dễ nhận được sự hỗ trợ khi cần thiết, bên cạnh lượng tài sản tích lũy được theo thời gian nên được các TCTD tin cậy hơn bởi có uy tín tín dụng cao, do đó ít bị hạn chế tín dụng. Bên cạnh đó, sự chín chắn luôn song hành với độ tuổi nên chủ hộ lớn tuổi thường cẩn trọng và cân nhắc kỹ lưỡng khi đưa ra quyết định, đặc biệt là các quyết định về sản xuất, sử dụng tài sản và vốn vay. Do đó, chủ hộ lớn tuổi thường được các TCTD đánh giá cao hơn về uy tín tín dụng nên sẽ dễ được cho vay hơn hay ít bị hạn chế tín dụng.
Trình độ học vấn của chủ hộ – thành tố quan trọng của vốn con người (human capital) – cũng có mối quan hệ chặt chẽ với khả năng bị hạn chế tín dụng mà nông hộ phải đối mặt (Phạm và Izumida, 2002; Kuwornu và cộng sự, 2012; Kislat và cộng sự, 2017). Chủ hộ với trình độ học vấn cao có năng lực tổ chức tốt để làm tăng hiệu quả của sản xuất nên có thể đảm bảo trả nợ đầy đủ và đúng hạn, do đó sẽ dễ vay hơn hay ít bị hạn chế tín dụng. Hơn nữa, chủ hộ có trình độ học vấn cao sẽ nhạy bén hơn trong việc tiếp thu và áp dụng các tiến bộ khoa học – kỹ thuật vào sản xuất, tiếp cận thông tin thị trường cũng như thông tin tín dụng nên dễ được vay hơn so với chủ hộ có trình độ học vấn thấp. Chủ hộ với học vấn cao còn nhìn nhận sâu sắc hơn về rủi ro sản xuất, rủi ro thị trường (khi mua yếu tố đầu vào và bán sản phẩm), cơ hội tiếp cận các nguồn vốn và nhất là có thể giao dịch dễ dàng với các TCTD nên sẽ dễ được các TCTD chấp nhận cho vay (Fletschner, 2009).
Ở nông thôn, nữ giới phần lớn chỉ làm nội trợ theo phân công lao động trong nội bộ gia đình, do đó ít am hiểu cách thức vay, thiếu mối quan hệ xã hội và thiếu kỹ năng giao tiếp (như mời cán bộ tín dụng giải khát, ăn tối hay thậm chí đưa hối lộ) nên khó tiếp cận tín dụng hơn chủ hộ là nam giới (Fletschner, 2009; Alesina và cộng sự, 2013).
Nữ giới thường đóng vai trò thứ yếu trong hoạt động sản xuất – nguồn thu nhập chủ yếu của nông hộ – cũng như trong quá trình ra quyết định sử dụng các nguồn lực (đặc biệt là tài sản và nguồn lực tài chính) của nông hộ (Petrick, 2004; Awunyo-Vitor và cộng sự, 2014; Tran, 2018). Việc thiếu thẩm quyền quyết định trên các phương diện này khiến nữ giới thường bị cho rằng khó đảm bảo việc trả nợ do ít có khả năng nhận được sự đồng thuận của người chồng nên dễ bị các TCTD từ chối cho vay. Nữ giới cũng ít có quyền sở hữu tài sản nên không có thế chấp để vay bởi, theo truyền thống, họ ít khi được thừa kế tài sản do thường phải theo chồng khi lập gia đình (Fletschner, 2009). Tuy nhiên, do đặc tính của nữ giới là cẩn trọng nên chỉ quyết định vay khi thật cần và do đó rất chú tâm trong việc sử dụng khoản vay đúng mục đích để đảm bảo trả nợ (Moro và cộng sự, 2017). Do phải chăm lo gia đình nên nữ giới có động cơ tiết kiệm (dù có thể chỉ là những khoản tiền nhỏ) để phòng khi bất trắc xảy ra đối với gia đình nên luôn có sẵn nguồn tiền để trả nợ vay. Xu hướng dành dụm này càng có tác dụng làm tăng khả năng vay của nữ giới ở những nơi có sự hiện diện của các hợp tác xã tín dụng hay các TCTD vi mô hay các TCTD bán chính thức hoạt động thông qua các tổ chức xã hội và tổ chức nghề nghiệp, nhất là của phụ nữ. Khi đó, nữ giới có thể dễ tiếp cận được nguồn tín dụng từ các TCTD so với nam (Fletschner, 2009).
Thông tin bất đối xứng là hiện tượng phổ biến ở thị trường tín dụng nông thôn bởi các TCTD khó thu thập thông tin đầy đủ về nông hộ do nhiều rào cản, trong đó có yếu tố khoảng cách địa lý (Cerqueiro và cộng sự, 2011; Bellucci và cộng sự, 2013; Witte và cộng sự, 2015; Kislat và cộng sự, 2017). Hai hệ quả tất yếu của thông tin bất đối xứng (lựa chọn sai lầm và động cơ lệch lạc) – cùng với trách nhiệm hữu hạn – là nguyên nhân khiến các TCTD từ chối cho vay hay hạn chế tín dụng đối với nông hộ. Do cư trú phân tán trên địa bàn nông thôn trải rộng nên khoảng cách địa lý và mức độ thông tin bất đối xứng giữa TCTD và nông hộ là khá lớn. Vì vậy, nhiều nông hộ không thể tiếp cận tín dụng chính thức do bị TCTD từ chối bởi thiếu thông tin. Thật vậy, thông tin cần thiết để chọn lọc, kiểm soát và cưỡng chế trả nợ càng khó thu thập và càng kém chuẩn xác nếu khoảng cách địa lý giữa TCTD và nông hộ càng xa. Nói cách khác, gần gũi về khoảng cách địa lý sẽ giúp TCTD hiểu biết sâu sắc hơn về uy tín tín dụng của nông hộ. Ngược lại, do thiếu thông tin nên các TCTD sẽ chọn lọc nông hộ thông qua một hệ thống tiêu chí nghiêm ngặt và cứng nhắc, làm xuất hiện khoảng cách “ngưỡng” mà vượt qua đó nông hộ sẽ bị từ chối hoàn toàn – hiện tượng được gọi là hạn chế tín dụng theo khoảng cách (Carling và Lundberg, 2005). Nếu cư trú càng gần thì nông hộ dễ vay do có cơ hội tạo lập mối quan hệ thân quen với TCTD, có nhiều thông tin và nắm rõ cách thức vay nên sẽ dễ vay được. Khi đó, TCTD cũng dễ kiểm soát hoạt động sản xuất và các hoạt động khác của nông hộ nên sẽ chấp nhận cho vay hơn (Gershon và cộng sự, 1990; Barslund và Tarp, 2008; Reyes, 2011). Chi phí thẩm định và kiểm soát khách hàng cũng tăng theo khoảng cách địa lý giữa TCTD và nông hộ bởi cả chi phí thu thập thông tin lẫn chi phí đi lại khi tiếp cận nông hộ đều cao (Degryse và Ongena, 2005). Như vậy, TCTD có lợi hơn khi cho vay các nông hộ gần gũi trên phương diện khoảng cách địa lý