3.3. Đánh giá chung về cơng tác kiểm sốt chuyển giá tại Việt Nam
3.3.2. Những mặt còn tồn tại, hạn chế
(1) Hành lang pháp lý còn hạn chế, bất cập
Thứ nhất, việc kiểm sốt chuyển giá chưa được Luật hóa
Xét ở cấp độ văn bản pháp luật thì quy định về chuyển giá và chống chuyển giá, tại cấp độ luật chỉ có Điểm e Khoản 1 Điều 37 của Luật Quản lý thuế quy định một nội dung có liên quan có thể được vận dụng làm cơ sở để đấu tranh chống chuyển giá. Cơ chế quản lý hoạt động chuyển giá hiện nay cũng chỉ dựa trên Nghị định 20/2017/NĐ-CP của Chính phủ và Thơng tư 41/2017/TT-BTCcủa Bộ Tài chính để thực hiện việc xác định giá thị trường của các doanh nghiệp có giao dịch liên kết. Những văn bản quy phạm pháp luật dưới Luật này dù phần nào thể hiện sự cố gắng nỗ lực của Chính phủ trong việc hồn thiện hành lang pháp lý, song đánh giá một cách đầy đủ và dựa trên kinh nghiệm quốc tế thì là chưa đủ tầm để quản lý và điều chỉnh hoạt động chuyển giá. Khi tranh luận với các doanh nghiệp FDI, đại diện pháp lý của các tập đoàn này thường yêu cầu Việt Nam dẫn giải các điều khoản pháp lý của luật, trong khi các nội dung trong Thơng tư của Bộ Tài chính chỉ mang tính chất hướng và sự ra đời của Nghị định được xem đã tạo một hành lang pháp lý cần thiết, tuy nhiên, từ quan điểm của doanh nghiệp thì đó là sự áp đặt quan điểm của cơ quan thuế, rất khó thuyết phục. Bên cạnh đó, chưa có quy định cụ thể về các khoản chi ngân sách phục vụ chống chuyển giá (mua thông tin, điều tra, xác minh...); về cơ chế phối hợp giữa các cơ quan có liên quan để phối hợp ngành thuế thu thập thông tin phục vụ công tác chống chuyển giá; về cơ quan chuyên trách kiểm soát chuyển giá ở
cấp Trung ương nhằm chỉ đạo thực hiện thông suốt, nhất quán tầm quốc gia và trực tiếp xử lý các vấn đề về thông tin ở tầm quốc tế.
Thứ hai, việc triển khai chương trình APA tại Việt Nam cịn gặp nhiều rào cản
Để doanh nghiệp tự nguyện tham gia APA thì trước hết ngành thuế phải đủ năng lực, khả năng chứng minh, phát hiện được tính đúng đắn, hợp lý trong việc kê khai thuế của các doanh nghiệp liên kết. Tuy nhiên, trình độ chun mơn thực tế hiện nay của nhiều cán bộ thanh tra, kiểm tra thuế còn thấp, trong khi các doanh nghiệp FDI nắm rất rõ về các kỹ thuật chuyển giá, cùng với đội ngũ chun gia kế tốn kiểm tốn tư vấn, do đó, số lượng doanh nghiệp FDI tại Việt Nam sẵn sàng tham gia APA tiếp tục cịn hạn chế trong thời gian tới. Bên cạnh đó, việc tham gia APA địi hỏi cơng tác chuẩn bị, cung cấp các hồ sơ liên quan trình cơ quan thuế và phải đàm phán hiệu quả, trong khi quyền quyết định cuối cùng thuộc về cơ quan thuế, do đó, nếu đàm phán khơng thành cơng thì bên cạnh việc doanh nghiệp mất nhiều thời gian, chi phí, vấn đề bảo mật thơng tin cũng không được đảm bảo. Việc cơ quan thuế nắm bắt được thông tin hoạt động của doanh nghiệp (bao gồm thông tin các bên liên kết) sẽ gây lo ngại đến các doanh nghiệp nhất là trong trường hợp đàm phán thất bại, lúc này doanh nghiệp sẽ trở thành đối tượng thanh tra, kiểm tra của cơ quan thuế. Ngồi ra, vấn đề xác định nguồn kinh phí thực hiện APA chưa được quy định rõ ràng, cụ thể: Đối với cơ quan thuế là kinh phí đào tạo cán bộ chuyên trách về APA, tổ chức tiếp nhận, xử lý hồ sơ và đàm phán, xây dựng cơ sở dữ liệu... Đối với các doanh nghiệp FDI là kinh phí để chuẩn bị, xây dựng hồ sơ APA, chi trả trong quá trình đảm phán...
Thứ ba, chế tài xử lý hoạt động chuyển giá chưa đủ sức răn đe
Theo quy định hiện hành, cơ quan thuế có thể truy thu số thuế mà doanh nghiệp đã nộp thiếu nếu phát hiện hành vi gian lận thuế. Bởi chưa có Luật điều chỉnh về chuyển giá và xử lý chuyển giá nên việc xử phạt vi phạm đang được áp dụng theo Luật Quản lý thuế và Nghị định 129/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế, mức phạt tiền tối đa không quá 200 triệu đồng hoặc 20% số tiền thuế thiếu (nếu do hành vi kê khai sai). Có thể thấy, mức xử phạt đối với hành vi chuyển giá trên là chưa đủ sức răn đe, không tương xứng với lợi ích thu được của các doanh nghiệp FDI khi thực hiện chuyển giá. Nhiều doanh nghiệp nợ thuế kéo dài nhưng cơ quan chức năng không xử lý hình sự
được, các vụ kiện về thuế thường bế tắc, tốn kém và khơng mang lại kết quả tích cực, hệ thống tòa án thiếu hữu hiệu, thiếu các cơ chế giải quyết tranh chấp tranh cãi về thuế, ngành thuế chưa có chức năng điều tra thuế. Bên cạnh đó, chưa có chế tài về việc quy định trách nhiệm, xử lý các chun gia, các cơng ty kiểm tốn trong việc hỗ trợ, tư vấn các doanh nghiệp FDI thực hiện hành vi chuyển giá. Quy định pháp luật hiện nay còn chưa ràng buộc trách nhiệm của các cơng ty kiểm tốn về kết quả kiểm tốn hoạt động, tình hình tài chính của các doanh nghiệp FDI, dẫn đến chất lượng báo cáo kiểm tốn cịn chưa trung thực, khách quan.
(2) Cơ sở vật chất kỹ thuật và nguồn dữ liệu thơng tin phục vụ cho kiểm sốt chuyển giá chưa đáp ứng được yêu cầu công việc
Cơ quan chức năng gặp phải những khó khăn trong việc xác định giá thị trường hay giá so sánh; Khó xác định quan hệ liên kết giữa các bên tham gia giao dịch: Vấn đề hạn chế về thông tin đối với các cơ quan Thuế và các cơ quan có trách nhiệm về chống chuyển giá trong việc xác định những đối tác giao dịch có quan hệ liên kết, để từ đó áp dụng các quy trình, thủ tục kiểm tra đánh giá về mức phù hợp của các mức giá giao dịch mà một tổ chức đã thực hiện với các đối tác còn lại. Cơ sở dữ liệu hiện nay cịn chưa có đủ thơng tin cần thiết cho cơng tác theo dõi, rà sốt doanh nghiệp thực hiện kê khai thông tin giao dịch liên kết và cơng tác phân tích, so sánh trong thanh tra, kiểm tra giá chuyển nhượng như: Thơng tin các bên có quan hệ liên kết với người nộp thuế; cơ cấu, chức năng nhiệm vụ, tổ chức hoạt động; quan hệ sở hữu vốn trong tập đồn; sản phẩm, quy trình sản xuất sản phẩm; giao dịch với các bên liên kết; tình hình hoạt động của ngành (xu hướng phát triển, tốc độ tăng trưởng, đặc điểm hoạt động của ngành, tỷ suất lợi nhuận ngành); đặc điểm của loại hình doanh nghiệp sản xuất... Ngồi ra, hiện nay ngành thuế chưa có dữ liệu về tỷ suất lợi nhuận bình quân của các ngành nghề để áp dụng khi tiến hành thanh tra, kiểm tra thuế. Mức độ tích hợp thơng tin, dữ liệu cũng cịn chưa cao, chưa có được các thơng tin của bên liên kết với bên nộp thuế trong hệ thống thông tin ngành thuế mà mới chỉ có một số thơng tin cơ bản theo từng người nộp thuế. Cục thuế các địa phương chưa thực hiện kiểm sốt chất lượng kê khai thơng tin giao dịch liên kết của các doanh nghiệp FDI và chưa thực hiện xử phạt đối với các trường hợp chậm kê khai thông tin giao dịch liên kết.
Việc phối hợp giữa cơ quan thuế và các cơ quan hữu quan trong và ngồi nước về trao đổi, cung cấp thơng tin phục vụ hoạt động kiểm soát, đánh giá hành vi chuyển giá chưa được triển khai bài bản, thường xuyên. Tổng cục Thuế và các cục thuế địa phương hiện nay vẫn chưa thiết lập được mối quan hệ ổn định, gắn kết với cơ quan thuế các nước hợp tác trong cơng tác kiểm sốt chuyển giá, mới chỉ dừng ở giai đoạn định hình, tính từ khi ký kết tham gia các Hiệp định tránh đánh thuế hai lần và ngăn ngừa trốn lậu thuế thì ngành thuế Việt Nam đến nay vẫn chưa khai thác, tận dụng được dữ liệu trong hoạt động kiểm soát chuyển giá của các doanh nghiệp FDI. Ngoài ra, dù Luật Quản lý thuế đã có quy định khá đầy đủ về quyền hạn, nghĩa vụ phối kết hợp của cơ quan thuế với các cơ quan có liên quan trong việc tham gia quản lý thuế (nhiều bộ, ngành liên quan như Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Ngân hàng nhà nước, các địa phương có doanh nghiệp FDI hoạt động...) tuy nhiên, trong cuộc đấu tranh với hoạt động chuyển giá thì đây mới chỉ là chuyện của riêng ngành thuế, việc thiếu sự phối hợp này khiến công tác kiểm sốt chuyển giá cịn kém hiệu quả.
(4) Nguồn nhân lực làm công tác quản lý thuế chưa đáp ứng u cầu cơng việc Tính đến thời điểm hiện tại, Phòng Thanh tra về giá chuyển nhượng mới chỉ được tổ chức thành lập, hoạt động tại Tổng cục thuế và Cục thuế 4 địa phương (Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh, Đồng Nai và Bình Dương). Các địa phương khác vẫn chưa có bộ phận phụ trách chuyên biệt cho việc kiểm soát chuyển giá, ảnh hưởng tới hiệu quả, chất lượng triển khai các quy định pháp luật về chuyển giá. Bên cạnh đó, số cán bộ thuế hiểu biết về thuế quốc tế cịn hạn chế, khả năng, trình độ ngoại ngữ chưa đáp ứng được yêu cầu cơng việc, điều này dẫn đến việc kiểm sốt chuyển giá, việc thực hiện đàm phán APA với các doanh nghiệp FDI hay việc hợp tác với ngành thuế các nước trong trao đổi dữ liệu, thông tin, nghiệp vụ cho hoạt động kiểm sốt chuyển giá có hiệu quả khơng cao. Trong khi đó, một số cán bộ ngành thuế có chun mơn chuyển sang phục vụ các cơng ty kiểm tốn quốc tế hay các tổ chức tài chính quốc tế tại Việt Nam, gây nên việc chảy máu chất xám và làm thiếu hụt cán bộ có chất lượng, trình độ. Ngồi ra, tồn tại tình trạng cán bộ thuế lợi dụng chức vụ, quyền hạn, đặc biệt trong công tác thanh tra, kiểm tra, có những hành vi ảnh hưởng tới hoạt động của các doanh nghiệp FDI hay làm lộ bí mật kinh doanh... Tổ chức Minh bạch quốc tế đánh giá Việt Nam là nước có chỉ số tham nhũng cao thứ 113/176 quốc gia và vùng lãnh thổ được khảo sát (năm 2016 điểm số là 33/100 điểm).