Các giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

- Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật Căn cứ này chủ yếu thể hiện ở việc cấp sơ thẩm và phúc thẩm có sai lầm trong việc áp

3.2. Các giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm của nước ta hiện nay.

3.2. Các giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm giám đốc thẩm

3.2. Các giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm giám đốc thẩm đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp mà Đảng, Nhà nước đã đề ra. Trong thực tiễn, khi nghiên cứu vấn đề này, học viên thấy rằng số lượng các vụ án hình sự mà Tịa án giải quyết, xét xử hàng năm là rất lớn, nhưng số bản án, quyết định được xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và quyết định kháng nghị để xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm là rất ít, chiếm tỷ lệ khơng đáng kể. Một trong những nguyên nhân của vấn đề này là do một số quy định của pháp luật hình sự, tố tụng hình sự và đặc biệt là một số quy định về kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm cịn chưa đầy đủ, rõ ràng. Vì vậy, việc tiếp tục hồn thiện pháp luật có liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm là yêu cầu cấp bách hiện nay, để từ đó có thể đạt được những hiệu quả trong việc khắc phục, sửa chữa những vi phạm, sai lầm trong các bản án, quyết định của Tịa án đã có hiệu lực pháp luật. Trong đó:

- Đối với BLTTHS năm 2015: Với việc quy định của khoản 3 Điều 371

BLTTHS năm 2015 mở rộng căn cứ: “Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp

dụng pháp luật” là hợp lý hơn so với quy định của BLTTHS năm 2003. Tuy

nhiên quy định như vậy thì phạm vi căn cứ lại quá rộng. Bởi việc áp dụng pháp luật sẽ bao gồm các bộ luật, các luật, các nghị định, các thông tư, các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật, trong đó có cả việc áp dụng BLTTHS