Tiêu chí đánh giá Kiểm định Levene Kiểm định T - Test F Sig T Sig (2-tailed)
1. Nhiều sản phẩm, mẫu mã khác nhau
Phương sai bằng nhau 0,015 0,901 0,358 0,721 Phương sai không
bằng nhau 0,363 0,718
2. Chất lượng sản phẩm tốt
Phương sai bằng nhau 1,447 0,231 1,575 0,118 Phương sai không
bằng nhau 1,663 0,103
3. Chính sách trả hàng tốt
Phương sai bằng nhau 0,264 0,608 -0,63 0,529 Phương sai không
bằng nhau -0,606 0,548
4. Hạn sử dụng sản phẩm rõ ràng
Phương sai bằng nhau 2,198 0,141 0,463 0,644 Phương sai không
bằng nhau 0,545 0,588
5. Nhiều sản phẩm luôn giảm giá
Phương sai bằng nhau 0,535 0,466 0,132 0,895 Phương sai không
bằng nhau 0,138 0,891
6. Sản phẩm khác biệt so với đối thủ cạnh tranh
Phương sai bằng nhau 0,108 0,742 0,571 0,569 Phương sai khơng
bằng nhau 0,535 0,595
(Nguồn: Kết quảxửlí SPSS)
Qua kiểm định Independent – Sample T – Test ta thấy giá trị Sig trong kiểm định Levene của các tiêu chí sản phẩm đều có Sig>0,05 vì thế phương sai giữa hai nhóm nam nữ đồng nhất, cho nên ta sử dụng T ở phương sai bằng nhau, giá trị Sig trong kiểm định T– Test, Sig của tất cả các tiêu chí đều lớn hơn 0,05, ta kết luận khơng có sự khác biệt giữa nam và nữ về chính sách sản phẩm của siêu thị.
* Sửdụng phân tíchOne – way ANOVAđểkiểmđịnh có sựkhác biệt hay khơng giữa các nhóm khách hàng với các chỉ tiêu đánh giá chính sách sản phẩm của siêu thị
Giả thuyết kiểm định
H0: Khơng có sự khác biệt về mức độ đánh giá đối với các tiêu chí của chính sách sản phẩm giữa các nhóm khách hàng. (Sig>0,05)
H1: Có sự khác biệt về mức độ đánh giá đối với các tiêu chí của chính sách sản phẩm giữa các nhóm khách hàng. (Sig<0,05)
Bảng 10. Kiểm định sựkhác biệt vềmức độ đánh giá đối với chính sách sản phẩm giữa các nhóm khách hàng
Tiêu chí đánh giá
Mức ý nghĩa (Sig)
Độ tuổi nghiệpNghề Thu nhập
1. Nhiều sản phẩm, mẫu mã khác nhau 0,037 0,038 0,046
2. Chất lượng sản phẩm tốt 0,302 0,416 0,558
3. Chính sách trả hàng tốt 0,284 0,137 0,210
4. Hạn sử dụng sản phẩm rõ ràng 0,115 0,032 0,073
5. Nhiều sản phẩm luôn giảm giá 0,234 0,691 0,732
6. Sản phẩm khác biệt so với đối thủ cạnh tranh 0,195 0,236 0,221
(Nguồn: Kết quả xử lí SPSS)
Qua bảng phân tích ANOVA ta thấy tiêu chí “Nhiều sản phẩm, mẫu mã khác nhau”, các nhóm khách hàng phân theo độ tuổi, nghề nghiệp, thu nhậpđều có Sig<0,05 và tiêu chí “Hạn sử dụng sản phẩm rõ ràng” phân theo nghề nghiệp có Sig<0,05 nên có sự đánh giá khác biệt giữa nhóm khách hàng phân theo độ tuổi, nghề nghiệp, thu nhập với tiêu chí “Nhiều sản phẩm, mẫu mã khác nhau” và có sự đánh giá khác biệt giữa nhóm khách hàng phân theo nghề nghiệp với tiêu chí “Hạn sử dụng sản phẩm rõ ràng”.
2.3.4 Đánh giá của khách hàng về chính sách giá cảcủa siêu thị
-Để đánh giá sự cảm nhận của khách hàng về chính sách giá của siêu thị Co.opmart Huế, đề tài đã tiến hành nghiên cứu điều tra dựa trên 5 tiêu chí đưa ra là:
(1) Giá cả ổn định, ít biến động
(2) Giá phù hợp với từng loại sản phẩm (3) Giá phù hợp với túi tiền của khách hàng (4) Chiết khấu thương mại cho khách hàng cao
(5) Giá cao hơn so với đối thủcạnh tranh
- Thang đo được sửdụng để đo lường sự đồng ý trong trường hợp này là Likert 1-5, trong 5 mức độcủa Likert, điểm 1 và 2 đại diện cho ý kiến là không đồng ý, điểm 4 và 5 đại diện cho ý kiến là đồng ý, điểm 3 là điểm trung lập giữa 2 bên không đồng ý vàđồng ý. Trong bài khóa luận nay, tơi muốn kiểm tra xem khách hàng có đồng ý với chính sách giá cảcủa siêu thịhay không nên chọn giá trịkiểm định kiểm định là 4.
Giảthuyết kiểm định:
H0: Mức độ đánh giá trung bình của khách hàng đối với chính sách giá = 4. H1: Mức độ đánh giá trung bình của khách hàng đối với chính sách giá 4.
Bảng 11. Kiểm định giá trịtrung bình của khách hàng đối với chính sách giáTiêu chí đánh giá T Giá trịtrung