5. KẾT CẤU LUẬN ÁN
3.3.1.1.Kiểm định sự khác biệt theo đặc điểm nhân khẩu học của du khách
Với các thông tin về đặc điểm nhân khẩu học được thu thập từ 696 du khách, bên cạnh các tiêu thức chỉ có hai biểu hiện như Nguồn khách, Giới tính và Tình trạng hôn
nhân, thì Độ tuổi và Trình độ học vấn được phân chia thành nhiều nhóm. Trên thực tế, khó
khẩu học của du khách. Do đó, nghiên cứu thực hiện phân tổ lại thành 2 nhóm cho đặc điểm Độ tuổi (dưới 36 tuổi, trên 36 tuổi) và Trình độ học vấn (Đại học và sau đại học, dưới Đại học) (xem Phụ lục 5.5).
Tiến hành phân tích cấu trúc đa nhóm cho mô hình bất biến và khả biến theo đặc điểm nhân khẩu học, kết quả kiểm định Chi bình phương (Chi Sq) thể hiện ở Bảng 3.16.
Bảng 3.16. Kiểm định khác biệt Chi bình phương của mô hình khả biến và bất biến theo đặc điểm nhân khẩu học
Tiêu chí Mô hình khả Mô hình bất Chênh lệch Lựa
biến (MHKB) biến (MHBB) (MHBB - MHKB)
chọn
Chi Sq DF Chi Sq DF Chi Sq DF P
1.Nguồn khách 2839,736 1444 2854,321 1450 14,585 6 0,024 MHKB 2.Giới tính 2829,274 1444 2831,738 1450 2,464 6 0,872 MHBB 3.Hôn nhân 2778,796 1444 2803,291 1450 24,495 6 0,000 MHKB
4.Tuổi 2732,131 1444 2738,341 1450 6,210 6 0,400 MHBB
5.Học vấn 2720,798 1444 2730,770 1450 9,972 6 0,126 MHBB
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018)
Trong 5 đặc điểm nhân khẩu học được đưa vào phân tích, kết quả kiểm định Chi bình phương của 3 đặc điểm Giới tính, Tuổi và Trình độ học vấn cho thấy không có sự khác biệt giữa MHBB và MHKB (p > 0,05), do đó MHBB được chọn. Kết quả này phản ánh các mối quan hệ trong mô hình nghiên cứu không bị ảnh hưởng bởi sự khác biệt về giới tính, tuổi và trình độ học vấn của du khách.
Kết quả kiểm định Chi bình phương theo đặc điểm Nguồn khách và Hôn nhân
cho thấy sự khác biệt giữa MHBB và MHKB có ý nghĩa thống kê (p < 0,05), do đó MHKB được chọn. Kết quả này chứng tỏ mối quan hệ của các thành phần trong mô hình nghiên cứu bị ảnh hưởng bởi sự khác biệt về Nguồn khách và Tình trạng hôn nhân của đối tượng khảo sát. Nội dung chi tiết thể hiện ở Bảng 3.17 và Bảng 3.18.
* Về nguồn khách
Bảng 3.17 cho thấy, 2/6 mối quan hệ giữa các thành phần trong mô hình nghiên cứu có sự khác biệt trong đánh giá theo đặc điểm nguồn khách, cụ thể: đối với du khách nội địa, HATC ảnh hưởng đến HATT ở mức độ tin cậy 90% (p = 0,055) và HATT ảnh hưởng đến YDTL của du khách với mức ý nghĩa < 5%; đối với du khách quốc tế, hai mối quan hệ trên đều không có ý nghĩa thống kê ở mức độ tin cậy 90% (p > 10%), nghĩa là những cảm nhận về HATC điểm đến Huế mang tính riêng lẻ, chưa phải là một thành
phần tạo nên nhận thức về HATT, đồng thời HATT không có tác động đến YDTL điểm đến Huế đối với nhóm du khách này.
Về các mối quan hệ có sự đánh giá giống nhau theo nguồn khách: HANT ảnh hưởng đến HATC và HATT (p < 0,05), trong đó đánh giá của khách quốc tế về mối quan hệ giữa HANT và HATC cao hơn so với khách nội địa (Ekhách quốc tế = 0,628; Ekhách nội địa = 0,424) và không có chênh lệch đáng kể trong mối quan hệ giữa HANT và HATT giữa hai nhóm khách này (Ekhách quốc tế = 0,622; Ekhách nội địa = 0,674). Ngược lại đối với cả hai nhóm khách, HANT và HATC không ảnh hưởng đến YDTL (p > 10%).
Bảng 3.17. Ước lượng mối quan hệ giữa các thành phần trong mô hình khả biến theo nguồn khách
Nội địa Quốc tế
Quan hệ E S.E C.R P E S.E C.R P
value value 1. HATC <---HANT -0,424 0,071 -6,528 *** -0,628 0,149 -6,288 *** 2. HATT<--- HANT 0,674 0,069 9,279 *** 0,622 0,123 5,083 *** 3. HATT<--- HATC -0,104 0,047 -1,922 0,055 -0,117 0,065 -1,210 0,226 4. YDTL <---HATT 0,519 0,106 5,328 *** 0,134 0,160 1,305 0,192 5. YDTL <---HANT 0,044 0,088 0,511 0,609 0,126 0,180 1,092 0,275 6. YDTL <---HATC -0,076 0,057 -1,251 0,211 -0,153 0,100 -1,594 0,111
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018) Ghi chú: *** p <0,001
Như vậy có thể thấy, HANT, HATC và HATT của điểm đến du lịch Huế không ảnh hưởng đến YDTL của du khách quốc tế. Trong khi đó, HATT là thành phần duy nhất ảnh hưởng đến YDTL của du khách nội địa. Kết quả này khẳng định, khả năng thu hút sự trở lại điểm đến du lịch TTH của du khách quốc tế rất hạn chế và đây cũng là thực trạng chung của ngành du lịch Việt Nam hiện nay.
* Về tình trạng hôn nhân
Sự khác biệt trong đánh giá theo tình trạng hôn nhân thể hiện trên 3 mối quan hệ (Bảng 3.18): với du khách có gia đình, HATC là một trong hai thành phần tạo nên HATT và HANT có tác động đến YDTL (p < 0,05), nhưng HATC không phải là yếu tố có ảnh hưởng đến YDTL (p > 0,05) đối với nhóm khách này. Ngược lại, kết quả phân tích đối với du khách độc thân thể hiện: HATC không có vai trò trong việc tạo nên HATT (p >
0,05) nhưng là yếu tố có tác động đến YDTL (p < 0,05). Trong khi đó, HANT không tạo nên YDTL điểm đến du lịch Huế của đối tượng này (p > 0,05).
Các mối quan hệ còn lại trong mô hình nghiên cứu đều có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) tức là giữa chúng có sự ảnh hưởng lẫn nhau. Tuy nhiên mức độ ảnh hưởng không có sự khác biệt quá lớn, thể hiện lần lượt cho du khách độc thân và du khách đã kết hôn như sau: HANT tác động đến HATC ở mức 0,599 và 0,511; HANT tác động đến HATT là 0,752 và 0,605; cuối cùng là HATT tác động đến YDTL ở mức 0,249 và 0,304.
Bảng 3.18. Ước lượng mối quan hệ giữa các thành phần trong mô hình khả biến theo tình trạng hôn nhân
Độc thân Đã kết hôn
Quan hệ E S.E C.R P E S.E C.R P
value value 1. HATC <---HANT -0,599 0,123 -6,515 *** -0,511 0,099 -6,843 *** 2. HATT<--- HANT 0,752 0,145 7,046 *** 0,605 0,078 7,049 *** 3. HATT<--- HATC -0,006 0,074 -0,082 0,934 -0,184 0,045 -2,802 0,005 4. YDTL <---HATT 0,249 0,163 2,465 0,014 0,304 0,176 3,422 *** 5. YDTL <---HANT -0,002 0,251 -0,017 0,986 0,218 0,152 2,597 0,009 6. YDTL <---HATC -0,458 0,146 -5,153 *** -0,095 0,088 -1,469 0,142
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018) Ghi chú: *** p<0,001