- Quyền được khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng (điểm k khoản 2 Điều 50): Không
Trả tự do khi bị can có quyết định đình chỉ
3.2.3. Hoàn thiện các quy định trách nhiệm và nghĩa vụ của các cơ quan, người tiến hành tố tụng
tiếp nhận, giải quyết những khiếu nại, tố cáo về những việc làm trái pháp luật của người có thẩm quyền trong TTHS.
Tất cả những điều kiện nói trên được hình thành khi sửa đổi, bổ sung các điều luật quy định về bị can, bị cáo sẽ giúp họ một cách thiết thực khi thực hiện quyền tự bào chữa.
3.2.3. Hoàn thiện các quy định trách nhiệm và nghĩa vụ của các cơ quan, người tiến hành tố tụng quan, người tiến hành tố tụng
Luật tố tụng hình sự được coi là luật hình thức (quy định về những trình tự, thủ tục giải quyết một vụ án hình sự) nên về nguyên tắc các quy định càng chi tiết, cụ thể càng tạo điều kiện thuận lợi cho người áp dụng cũng như người tuân thủ và chấp hành pháp luật. Hiện nay, có không ít các quy định
trong Bộ luật TTHS năm 2003 vì chưa quy định cụ thể, chi tiết nên tạo ra sự lạm quyền của các cơ quan, người tiến hành tố tụng khi áp dụng pháp luật trong thực tiễn. Ví dụ, khi quy định về biện pháp ngăn chặn là tạm giam, Điều 88 Bộ luật TTHS năm 2003 đã quy định như sau:
1. Tạm giam có thể được áp dụng đối với bị can, bị cáo trong những trường hợp sau đây:
a) Bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; phạm tội rất nghiêm trọng;
b) Bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật Hình sự quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội.
2. Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác trừ những trường hợp sau đây:
a) Bị can, bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã;
b) Bị can, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử;
c) Bị can, bị cáo phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia [29, tr.77].
Quy định trên đây thực chất vẫn là một quy định tuỳ nghi, trên thực tế khi một người phạm tội ít nghiêm trọng hoặc một tội nghiêm trọng trước khi người này có hành vi cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc phạm tội mới thì căn cứ vào đâu để cho rằng người này sẽ thực hiện các hành vi đó để ngay
lập tức phải áp dụng biện pháp tạm giam với họ. Thông thường trong những trường hợp này, Điều tra viên hoặc CQĐT, để công việc điều tra được thuận lợi đều xin Viện kiểm sát phê chuẩn lệnh tạm giam trong khi không đưa ra được những căn cứ bị can sẽ bỏ trốn, sẽ gây khó khăn cho hoạt động tố tụng hay sẽ tiếp tục phạm tội. “Có không ít trường hợp khi Viện kiểm sát không phê chuẩn lệnh tạm giam thì Cơ quan điều tra “mặc cả” với Viện kiểm sát rằng, nếu Viện kiểm sát không phê chuẩn mà bị can bỏ trốn thì Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm(?)” [14, tr.41]. Đưa ra tình huống trên đây để khẳng định một điều là để tránh tình trạng hiểu và áp dụng không thống nhất các quy định của Bộ luật TTHS về nghĩa vụ, trách nhiệm của cơ quan, người tiến hành tố tụng liên quan tới bị can, bị cáo thì các quy định đó cần phải được quy định tỉ mỉ, chi tiết, dễ hiểu hơn.
Nghiên cứu một số điều luật của Bộ luật TTHS quy định về quyền, trách nhiệm và nghĩa vụ các cơ quan, người tiến hành tố tụng như: Điều 34 - 39, 81, 114… tác giả thấy rằng các quyền năng tố tụng của những cơ quan, người nói trên được quy định tương đối chi tiết, cụ thể trong khi trách nhiệm và nghĩa vụ trong TTHS của họ lại quy định quá sơ sài, không cụ thể và đặc biệt là rất khó thực hiện. Trong TTHS, quyền của người này lại là nghĩa vụ của người khác và một người chỉ có thể thực hiện được các quyền năng tố tụng của mình khi người khác phải thực hiện nghiêm chỉnh các nghĩa vụ trong tố tụng của họ. (ví dụ bị can chỉ có thể thực hiện được quyền nhờ người khác bào chữa hoặc tự bào chữa của mình khi người tiến hành tố tụng như Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện nghĩa vụ cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho Luật sư hoặc Bào chữa viên nhân dân, kịp thời và tạo điều kiện thuận lợi cho họ tham gia các buổi hỏi cung cũng như gặp gỡ bị can trong trại tạm giam nếu bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giam). Do đó cần sửa đổi theo hướng:
Thứ nhất, tăng cường những bảo đảm cho tính công khai của hoạt động điều tra, tăng cường giám sát hoạt động điều tra theo hướng gắn công tố với điều tra. Cụ thể: sửa đổi theo hướng quy định Viện kiểm sát phải nắm bắt và quản lý đầy đủ, kịp thời các thông tin về tội phạm; các cơ quan tiếp nhận tin báo phải cung cấp ngay cho Viện kiểm sát, khi thấy cần thiết Viện kiểm sát có quyền xác minh tin báo. Các biện pháp trinh sát được thực hiện trong quá trình điều tra vụ án mà ảnh hưởng tới các quyền cơ bản của công dân như nghe lén, mở bưu kiện, bưu phẩm….. CQĐT chỉ được thực hiện sau khi có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát.
Thứ hai, cần sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTHS theo hướng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán phải có trách nhiệm để bị can, bị cáo có điều kiện thực hiện tốt các quyền pháp luật trao cho họ, quy định rõ chế tài mà các chủ thể tiến hành tố tụng này phải gánh chịu nếu vi phạm việc thực hiện các quyền của những người tham gia tố tụng, nhất là vi phạm quyền của bị can, bị cáo. Có như vậy, thì các quy định về quyền của bị can, bị cáo trong vụ án hình sự mới có giá trị bắt buộc thực hiện trên thực tế, tạo cho họ trạng thái cân bằng, chủ động để thực hiện các quyền của mình và những hành vi tố tụng, quyết định tố tụng mà các cơ quan tiến hành tố tụng đưa ra đều trên cơ sở đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo.
Thứ ba, theo quy định của Bộ luật TTHS hiện hành, thủ tục xét hỏi tại phiên toà đã đặt quyền lực nhiều và tập trung vào Hội đồng xét xử, Hội đồng xét xử phải chịu toàn bộ gánh nặng trách nhiệm chứng minh,còn các bên buộc tội và gỡ tội chỉ tham gia quá trình này ở mức độ rất hạn chế. Chính quy định này làm cho quá trình tranh tụng tại phiên toà không còn giữ đúng bản chất của nó nữa dẫn đến việc Tòa không đảm nhiệm tốt chức năng xét xử của mình và lại lấn sang chức năng buộc tội. Nó hạn chế tính tích cực, chủ động của các bên tranh tụng, ảnh hưởng tới việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án. Một
số quyền hạn của Tòa án có tính chất buộc tội nhiều hơn. Việc quy định như thế vô hình chung cho phép Tòa án lấn sang nhiều cả chức năng công tố và như vậy sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự bình đẳng về pháp lý giữa các bên, trái với đòi hỏi nguyên tắc suy đoán vô tội và tranh tụng cho nên Bộ luật TTHS cần phải xác định quyền này của Tòa án cho phù hợp, tức là phải quy định rõ chức năng gỡ tội và buộc tội độc lập với nhau, chế ước lẫn nhau. Xác định Tòa án là cơ quan trọng tài độc lập, không thiên vị, tạo điều kiện cần thiết cho các bên thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình do luật định.