(Luận án tiến sĩ) phát triển năng lực tư duy phản biện cho sinh viên các trường đại học sư phạm ở việt nam hiện nay

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM HÀ NỘI  NGUYỄN THỊ NGA PHÁT TRIỂN NĂNG LỰC TƢ DUY PHẢN BIỆN CHO SINH VIÊN CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH: TRIẾT HỌC HÀ NỘI, 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM HÀ NỘI  NGUYỄN THỊ NGA PHÁT TRIỂN NĂNG LỰC TƢ DUY PHẢN BIỆN CHO SINH VIÊN CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH: TRIẾT HỌC MÃ SỐ: 9.22.90.01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Lê Văn Đoán Hà Nội, 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận án trung thực, có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn đầy đủ theo quy định Tác giả luận án Nguyễn Thị Nga DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TDPB: Tư phản biện NLTDPB: Năng lực tư phản biện SV: Sinh viên GV: Giảng viên DDHSP: Đại học sư phạm MỤC LỤC Trang Chƣơng 1: 1.1 1.2 1.3 1.4 Chƣơng 2: 2.1 2.2 2.3 2.4 Chƣơng 3: 3.1 3.2 Mở đầu Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án Nhóm cơng trình nghiên cứu lý luận chung tư tư phản biện Nhóm cơng trình nghiên cứu lý luận chung lực tư lực tư phản biện Nhóm cơng trình nghiên cứu có liên quan đến phát triển lực tư duy, lực tư phản biện cho sinh viên nói chung cho sinh viên trường đại học sư phạm nói riêng Đánh giá cơng trình liên quan đến luận án vấn đề đặt luận án cần tiếp tục giải Cơ sở lý luận việc phát triển lực tƣ phản biện cho sinh viên trƣờng đại học sƣ phạm Việt Nam Tư phản biện lực tư phản biện Năng lực tư phản biện sinh viên trường đại học sư phạm tầm quan trọng việc phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Thực chất việc phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam Các nhân tố tác động đến phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam Thực trạng vấn đề đặt việc phát triển lực tƣ phản biện cho sinh viên trƣờng đại học sƣ phạm Việt Nam Thực trạng phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam Những vấn đề đặt việc phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam 5 14 18 25 31 31 42 53 65 75 75 103 Chƣơng 4: Một số giải pháp nhằm phát triển lực tƣ phản biện cho sinh viên trƣờng đại học sƣ phạm Việt Nam 4.1 Nâng cao nhận thức phát huy vai trò chủ thể tham gia phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm 4.2 Đổi chương trình, nội dung, hình thức, phương pháp dạy học phù hợp với phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm 4.3 Xây dựng môi trường dân chủ học tập, nghiên cứu khoa học, tạo động lực phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm 4.4 Nâng cao ý thức tự học, tự rèn luyện nhằm phát triển lực tư phản biện sinh viên trường đại học sư phạm 115 115 126 142 144 154 Kết luận Danh mục cơng trình khoa học tác giả cơng bố có liên quan đến luận án Danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài “Tư phản biện” (TDPB) “năng lực tư duy” cần thiết có ý nghĩa to lớn sống người Nó thể “sức mạnh trí tuệ” người, “cơng cụ sắc bén” để nhận thức cải tạo giới Người có lực tư phản biện (NLTDPB) biết chắt lọc thông tin, khắc phục lối nhận thức thụ động, xuôi chèo, chủ động tiếp cận làm chủ tri thức Đồng thời, TDPB thúc đẩy người tìm kiếm vấn đề mới, phát mới, kích thích “khả sáng tạo” Con người có “cái nhìn tồn diện, khách quan”, xem xét lại vấn đề nhiều khía cạnh, từ có sở lập luận xác để lựa chọn cách giải vấn đề Khơng đóng vai trị quan trọng nhận thức khoa học, TDPB trở thành động lực phát triển xã hội có ý nghĩa to lớn tiến nhân loại Trong lĩnh vực giáo dục – đào tạo, TDPB kỹ cần thiết đóng vai trị quan trọng Đào tạo người phát triển tồn diện, có NLTDPB, có khả đáp ứng địi hỏi ngày cao xã hội hướng đến hình thành người cơng dân tồn cầu u cầu cấp bách ngành giáo dục nước ta Hiện nay, Việt Nam thực cơng đổi mới, cải cách tồn diện giáo dục làm động lực tạo biến đổi bản, sâu sắc tất mặt đời sống xã hội, có việc dân chủ hóa thực hành dân chủ tạo điều kiện bình đẳng cho người dân tham gia phản biện sách quan trọng đất nước từ khâu soạn thảo, định thực thi Để hoàn thành trách nhiệm thực quyền phản biện đó, địi hỏi người phải có hiểu biết định tình hình xã hội, đất nước giới, phải có văn hóa tranh luận, biết lắng nghe đóng góp ý kiến xác đáng, có khoa học Điều quan trọng cần thiết với người trở thành thầy, cô giáo tương lai không xa – lực lượng chủ công giáo dục, truyền thụ tri thức văn hóa, có văn hóa tư văn hóa phản biện cho lớp lớp chủ nhân mai sau đất nước Để có người giàu văn hóa khâu đào tạo, giáo dục người trẻ tuổi, mà phần đáng kể sinh viên (SV), SV trường đại học sư phạm (ĐHSP) việc làm xem nhẹ để chuẩn bị cho đất nước công dân tương lai đủ tự tin tham gia vào đời sống trị - xã hội Các trường đại học khoa chuyên đào tạo sư phạm cần phải đơn vị không cung cấp tri thức tồn diện chun sâu cho SV mà cịn phải trọng trang bị cho họ phương thức tư biện chứng, với cách tiếp cận đa chiều vấn đề, biết đặt câu hỏi lật lật lại vấn đề để tìm góc khuất cách giải sáng tạo hơn, hay nói cách khác phải biết TDPB Chúng ta phải chuẩn bị “những người đáp ứng tốt yêu cầu sống phát triển xã hội đại, tích cực đào luyện nhân cách tồn diện đó” Nhưng thực thách thức to lớn giáo dục – đào tạo trường, khoa sư phạm nước nhà Mặc dù công tác giáo dục đào tạo trường ĐHSP có nhiều đổi mới, đặc biệt phương pháp giảng dạy giảng viên (GV) phương pháp học tập SV nhiều SV ngành sư phạm hạn chế tư nói chung NLTDPB nói riêng Nhất lực cần thiết ảnh hưởng lớn đến công việc SV ngành sư phạm tương lai như: tiếp nhận, chọn lọc thông tin; đánh giá xử lý tình sư phạm có vấn đề; lực hùng biện phản bác v.v Từ thực tiễn giáo dục trường ĐHSP nước triết lý giáo dục, xu hướng giáo dục tương lai, nghiên cứu sinh nhận thấy việc “Phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam nay” cần thiết lựa chọn vấn đề làm đề tài luận án Tiến sĩ Triết học Mục đích nghiên cứu Trên sở làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực trạng việc phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP, luận án đề xuất số giải pháp nhằm phát triển NLTDPB cho SV ngành sư phạm Việt Nam Nhiệm vụ nghiên cứu Một là, tổng quan cơng trình nghiên cứu ngồi nước có liên quan đến đề tài luận án Hai là, phân tích làm sáng tỏ vấn đề lý luận chung TDPB, phát triển NLTDPB, tầm quan trọng, nội dung nhân tố ảnh hưởng đến việc phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam Ba là, đánh giá thực trạng phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam vấn đề đặt cần phải giải Bốn là, đề xuất giải pháp nhằm phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Vấn đề phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu Về không gian: tiến hành nghiên cứu khảo sát thực trạng phát triển NLTDPB cho SV trường: ĐHSP Hà Nội, ĐHSP Hà Nội 2, ĐHSP – Đại học Huế, ĐHSP – Đại học Đà Nẵng, ĐHSP thành phố Hồ Chí Minh Về thời gian: khảo sát chủ yếu từ năm 2011 đến (tính từ thực Nghị Đại hội Đảng khóa XI, XII) Phƣơng pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phương pháp chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử: thống lịch sử với logic, từ trừu tượng đến cụ thể,v.v Ngồi ra, luận án cịn sử dụng phương pháp cụ thể như: so sánh, phân tích, tổng hợp, thống kê, điều tra xã hội học Đóng góp luận án Luận án khái quát làm rõ đặc điểm NLTDPB SV trường ĐHSP Việt Nam Trên sở thực trạng, luận án phân tích mâu thuẫn cộm, từ đề xuất số giải pháp nhằm phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án 7.1 Ý nghĩa lý luận: Luận án góp phần làm sáng tỏ số vấn đề lý luận liên quan đến NLTDPB phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam 7.2 Ý nghĩa thực tiễn: Luận án phân tích thực trạng, nguyên nhân thực trạng vấn đề đặt việc phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam Luận án đề xuất số giải pháp nhằm phát triển NLTDPB cho SV trường ĐHSP Việt Nam Kết cấu luận án Ngoài phần Mở đầu, Danh mục tài liệu tham khảo, luận án kết cấu thành chương, 14 tiết CHƢƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Nhóm cơng trình nghiên cứu lý luận chung “tƣ duy” “TDPB” 105 Nguyễn Xuân Tạo (2008), Triết học với việc xây dựng lực tư biện chứng cho sinh viên sư phạm nước ta nay, Luận án tiến sĩ Triết học, Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 106 Nguyễn Thanh Tân (2004), “Sự hình thành tư số đặc trưng nó”, Tạp chí Triết học, (2) 107 Trần Thành (chủ biên) (2003), Tư lý luận với hoạt động người cán lãnh đạo, đạo thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 108 Hồ Bá Thâm (1994), “Bàn lực tư duy”, Tạp chí Triết học số 109 Trịnh Chí Thâm (2017), “Những điều kiện cần thiết nhằm phát triển tư phản biện cho sinh viên đại học”, Tạp chí Dạy học ngày nay, số 110 Nguyễn Thành Thi (2013), “Cần rèn luyện lực phản biện học tập cho học sinh, sinh viên”, Tạp chí Văn hóa du lịch (13) 111 Trần Thị Thìn (2003), “Một số đặc điểm động học tập sinh viên sư phạm”, Tạp chí Giáo dục, (số 65) 112 Phạm Hoài Thương (2017), “Vấn đề tư tồn triết học L.Feuerbach”, Tạp chí Triết học số (310) 113 Cung Kim Tiến (2001), Từ điển Triết học, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội 114 Nguyễn Cảnh Toàn, Nguyễn Văn Lê, Châu An (2004), Khơi dậy tiềm sáng tạo, Nxb Giáo dục, Hà Nội 115 Đào Văn Toàn (2013), “Năng lực tiếp cận lực phát triển chương trình giáo dục phổ thơng Cộng hịa Pháp”, Tạp chí Thiết bị giáo dục, (98) 116 Phạm Hữu Tòng (2000), “Định hướng nghiên cứu chiến lược dạy học phát triển hành động tự chủ chiếm lĩnh tri thức bồi dưỡng tư khoa học – kỹ thuật lực giải vấn đề”, Thông báo Khoa học số 117 Trần Thúc Trình (2005), “Tư phê phán”, Tạp chí Thơng tin khoa học giáo dục, số 114 118 Đỗ Kiên Trung (2012), “Những giải pháp nhằm định hình phong cách tư phản biện”, Tạp chí Phát triển hội nhập (4) 119 Đỗ Kiên Trung (2012), “Về vai trò tư phản biện yêu cầu cho việc giảng dạy Việt Nam”, Tạp chí Phát triển hội nhập (5) 120 Trần Văn Tuấn (2006), “Phản biện xã hội: số vấn đề chung”, Tạp chí Cộng sản (17) 121 Trần Quốc Tuấn (2010), “Rèn luyện kỹ nghề nghiệp cho sinh viên sư phạm – thực trạng giải pháp”, Tạp chí Giáo dục số 248 122 Huỳnh Hữu Tuệ (2010), “Tư phản biện học tập đại học”, Bản tin Đại học quốc gia Hà Nội (232) 123 Lê Văn Tùng (2014), “Vấn đề đào tạo phẩm chất tư sáng tạo triết lý giáo dục Mỹ nửa cuối kỷ XX”, Tạp chí Thiết bị giáo dục số 108 124 Dương Thị Hoàng Oanh (2017), Tư biện luận ứng dụng, Nxb Đại học Quốc gia Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh 125 Trần Thị Tuyết Oanh (2008), Nhu cầu giáo viên trẻ nội dung rèn luyện nghiệp vụ sư phạm, Trung tâm tâm lý - sinh lý học, Viện Nghiên cứu sư phạm ĐHSPHN thực 126 Nguyễn Thị Thúy Vân (2013), “Góp thêm cách hiểu tư duy”, Tạp chí Khoa học xã hội Việt Nam, số (67) 127 Vũ Văn Viên (1992), “Rèn luyện, nâng cao lực tư khoa học cho học sinh, sinh viên”, Tạp chí Đại học giáo dục chuyên nghiệp (2) 128 Vũ Văn Viên (2006), “Tư lôgic – phận hợp thành tư khoa học”, Tạp chí Triết học, (12) 129 Vũ Văn Viên (2007), “Nâng cao lực tư khoa học cho đội ngũ cán lãnh đạo - yếu tố quan để nâng cao lực lãnh đạo Đảng”, Tạp chí Triết học số 12 130 Nguyễn Hữu Vui (2007), Lịch sử triết học, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Tài liệu tiếng Anh 131 Francis Bacon (1901), The Advancement of Learning, by Lord Bacon, edited by Joseph Devey, M.A (New York: P.F Collier and Son) 132 Carmel Borg, Mario Cardona, Sandro Caruana (2013), Social Class, Language and Power “Letter to a Teacher”: Lorenzo Milani and the School of Barbiana, Publisher: Sense Publishers 133 Kurfis (2001), Critical thinking, Self directed learning resource, Learning Resource Centre and Learning Development, University of Wollongong, PDF format 134 W Lee (1971), Decision theory and human behavior, New York: John Wiley & Sons 135 Daniel J Levitin (2014), The organized Mind – Thinking Straight in the Age of Information Overload, Published by Dutton, American 136 Jan Masschelein, Maarten Simons (2013), In defence of the school – A public issue, Education, Culture & Society Publishers, School of Advanced Study University of London 137 Moore & R Parker (1998), Critical Thinking, PDF 138 Jacques Ranciere (1991), The Ignorant schoolmaster, Five Lessons in Intellectual Emancipation, Translated, with an Introduction, by Kristin Ross, Stanford University Press Stanford, California, USA 139 Donald J Treffinger (2009), Preparing creative and critical thinkers, ADSL, USA PHỤ LỤC KẾT QUẢ ĐIỀU TRA XÃ HỘI HỌC Phụ lục CƠ CẤU ĐỐI TƢỢNG ĐIỀU TRA Cơ cấu giới tính Giới tính Số lƣợng Khơng trả lời 472 1357 1829 21 25,5% 73,4% 98,9% 1,1% Tổng chung 1850 100% Có trả lời Nam Nữ Tổng Tỷ lệ % Thành phần dân tộc Dân tộc Số lƣợng Không trả lời 1617 45 36 10 32 10 15 11 13 1823 27 87,4% 2,43% 1,94% 0,54% 0,43% 0,2% 0,3% 1,72% 0,5% 0,54% 0,8% 0,1% 0,6% 0,7% 0,3% 98,5% 1,5% Tổng chung 1850 100% Có trả lời Kinh Tày Mường Hoa Mơng Dao Hre Cơ tu Tà Ôi Vân Kiều Thái Xê Đăng GIẺ TRIÊNG Ca dong Khác Tổng Tỷ lệ % Cơ cấu tuổi Có trả lời 18 Nhóm tuổi Số lƣợng 274 19 20 21 22 23 trở lên Tổng 438 453 327 301 39 1832 18 1850 Không trả lời Tổng chung 23,6% 24,5% 17,7% 16,3% 2,1% 99,0% 1,0% 100% Đơn vị trƣờng, khoa Có trả lời Trƣờng Số lƣợng Tỷ lệ % Trường ĐHSP Hà Nội Trường ĐHSP Hà Nội Trường ĐHSP Huế Trường ĐHSP – ĐH Đà Nẵng Trường ĐHSP TP.HCM Tổng 430 23,3% 367 19,9% 203 164 318 350 17,2% 19% 165 187 153 163 380 20,5% 176 204 1845 99,9% 0.1% 929 916 1850 100% Không trả lời Tổng chung Tỷ lệ % 14,8% Ngành KHTN KHXH 198 232 Trình độ học vấn Trình độ học vấn Số lƣợng Tỷ lệ % Có trả lời Khơng trả lời Tổng chung Năm thứ Năm thứ Năm thứ Năm thứ Tổng 456 438 455 466 1815 35 1850 24,6% 23,7% 24,6% 25,2% 98,1% 1,9% 100% % số % cộng có trả lời dồn 25,1% 25,1% 24,1% 49,2% 25,1% 74,3% 25,7% 100% Phụ lục KẾT QUẢ BÀI TEST “TDPB” Điểm Kết test “TDPB” Số lƣợng Tỷ lệ % Đạt – 498 26,9% Đạt 997 53,9% Dưới 355 19,2% Tổng 1850 100% Trong đó: Điểm – Điểm Số lƣợng Tỷ lệ Số lƣợng Tỷ lệ Trình độ Năm thứ học vấn Năm thứ Năm thứ Năm thứ Không trả lời Khối ngành KHTN KHXH Không trả lời Khối trƣờng Không trả lời ĐHSPHN ĐHSPHN2 ĐHSP HUẾ ĐHSP ĐÃ NẴNG ĐHSP TPHCM Điểm dƣới Số Tỷ lệ lƣợng 125 27,4% 115 26,2% 73 16,1% 70 15,0% 12 0,6% 101 110 153 165 22,2% 25,1% 33,6% 35,4% 0,5% 230 213 229 231 14 50,4% 48,7% 50,3% 49,6% 0,8% 287 209 15,5% 11,3% 492 505 26,6% 27,3% 150 202 8,1% 10,9% 0,1% 0% 0,2% 118 83 63 27,5% 22,6% 19,8% 241 219 187 56,0% 59,7% 58,8% 71 65 68 16,5% 17,7% 21,4% 97 27,7% 190 54,3% 63 18,0% 136 35,7% 198 52,1% 46 12,1% Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục SV sƣ phạm cần trang bị lực cần thiết nào? mức độ nào? Nội dung Mức SL Tl Mức SL TL Mức SL TL Mức SL TL Mức SL TL Mức SL TL Mức SL TL Năng lực 13 0,7% 25 1,4% 121 6,5% 216 11,7 512 27,7 426 23,0 537 29,0 tự học, tự % % % % nghiên cứu Năng lực 30 1,6% 41 2,2% 235 12,7 122 6,6% 488 26.4 579 31,3 355 19,2 giải % % % % vấn đề, sáng tạo NLTDPB 313 16,9 157 8,5% 80 4,3% 222 18,2 229 12,4 329 17,8 405 21,9 % % % % Năng lực 257 13,9 144 7,8% 279 15,1 266 14,4 220 11,9 359 19,4 324 17,5 ngoại ngữ % % % % % % tin học Năng lực 333 18,8 235 12,7 187 10,1 105 5,7% 135 7,3% 409 22,1 342 18,5 hợp tác % %% % % % giao tiếp Năng lực dạy học 22 1,2% 45 2,4% 30 1,6% 337 18,2 313 16,9 429 23,2 675 36,5 % % % % Năng lực 144 7,8% 183 9,9% 117 6,3% 357 19,3 400 21,6 313 16,9 337 18,2 ngôn ngữ % % % % Năng lực 294 15,9 255 13,8 307 16,6 283 15,3 213 11,5 235 12,7 263 14,2 thẩm mỹ % % % % % % % Năng lực 490 26,5 342 18,5 318 17,2 146 7,9% 191 10,3 155 8,4% 207 11,2 thể chất % % % % % Năng lực giáo dục 0,3% 85 4,6% 104 5,6% 311 16,8 457 24,7 494 26,7 394 21,3 % % % % Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục Nhận thức SV sƣ phạm phản biện Nội dung Mức SL Tl Mức Mức Mức Mức Mức Mức SL TL SL TL SL TL SL TL SL TL SL TL 1.Cãi lại ý 559 30,2 390 21,1 366 19,8 181 9,8 89 4,8% 104 5,6% 161 8.7% kiến % % % % người khác 2.Đóng góp ý 359 19,4 420 22,7 376 20,3 120 6,5 135 7,3% 209 11,3 231 12,5 kiến cho % % % % % % người khác 3.Phản đối, 516 27,9 503 27,2 433 23,4 117 6,3 131 7,1% 96 5,2% 54 2,9% bác bỏ hoàn % % % % toàn ý kiến người khác 4.Nhận xét, 181 9,8% 150 8,1% 172 9,3% 194 10,5 324 17,5 387 20,9 442 23,9 đánh giá có % % % % 5.Tìm sai 300 16,2 228 12,3 244 13,2 272 14,7 179 9,7% 292 15,8 316 17,1 người % % % % % % khác để phản bác lại 6.Nói ngược 450 24,3 540 29,2 575 31,1 146 7,9 98 5,3% 31 1,7% lại ý kiến % % % % người khác mà khơng có Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát 0,5% Phụ lục Hiểu biết SV sƣ phạm “NLTDPB” Nội dung Mức Mức Mức Mức Mức Mức Mức SL Tl SL TL SL TL SL TL SL TL SL TL SL TL 1.Là khả suy nghĩ theo nhiều chiều hướng khác trước vấn đề hay tình cần giải quyết, nhằm đưa đánh giá xác, khách quan vấn đề 72 3,9 211 11, 152 8,2 377 20, 359 19, 34 18, 33 17, % 4% % 4% 4% 8% 9% Là phê phán quan niệm, ý 466 25, 455 24, 414 22, 135 7,3 124 6,7 15 8,2 10 5,6 kiến người khác trước 2% 6% 4% % % % % vấn đề, tình cần phải giải nhằm khẳng định lại quan điểm thân 3.Là khả vận dụng tri thức, 218 11, 196 10, 229 12, 146 7,9 331 17, 34 18, 38 21, kinh nghiệm để chủ động xác 8% 6% 4% % 9% 7% 0% định, phân tích, suy luận đánh giá vấn đề dựa tiêu chuẩn định trước đưa kết luận định nhằm giải hiệu vấn đề đặt Là khả tranh luận nhằm 100 5,4 135 7,3 37 2,0 324 17, 413 22, 35 19, 48 26, bảo vệ ý kiến, quan điểm % % % 5% 3% 4% 1% thân trước ý kiến, quan điểm cá nhân tập thể khác Là khả phân tích, tổng 316 17, 239 12, 191 10, 218 11, 263 14, 28 15, 34 18, hợp để nắm vững kiến 1% 9% 3% 8% 2% 3% 4% thức chun mơn, từ đưa đánh giá xác vấn đề nảy sinh học tập nghiên cứu Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục Thái độ học tập SV GV tổ chức hoạt động học tập Thái độ Mức SL Tl Mức Mức TL Mức SL TL Mức SL TL Mức SL TL Mức SL TL SL SL 1.Thờ ơ, không 468 25,3% 49 quan tâm đến thầy cô 26,7 % 279 15,1% 117 6,3% 45 2,4% 213 11,5% 235 12,7% 2.Làm việc 294 15.9% 307 16,6 riêng, không % tham gia 311 16,8% 400 21,6% 337 18,2% 105 5,7% 3.Tham gia miễn cưỡng bị ép buộc 427 23,1% 305 16,5% 216 11,7% 319 17,2% 137 7,4% 10 5,7% 341 18,4 % 96 TL 5,2% 4.Có tham gia 102 5.5% 119 6,4% 112 6,1% 276 14.9% 452 24,5% 487 26,3% 302 16,3% đóng góp ý kiến 5.Tham gia tích 356 19,2% 413 22,3 cực, bảo vệ ý % kiến cá nhân không thừa nhận ý kiến người khác 337 18,2% 162 8,8% 209 11,3% 116 6,3% 257 13.9% 6.Tham gia tích 103 5,6% 119 6,4% 201 10,9% 297 16,1% 342 18,5% 371 20,0% 417 22,5% cực, nhiệt tình, đưa nhận xét, đánh giá có 7.Cởi mở, tích 203 11% 229 12,4 cực trao đổi, % phản biện lại ý kiến người khác GV 314 17% 339 18,3% 344 18,6% 174 9,4% 247 13,3% Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục Những trở ngại trình phát triển “NLTDPB” SV Trở ngại 1.Khơng có hiểu biết kỹ “TDPB” 2.Khơng có hiểu biết mơn học để phản biện 3.Tâm lý ngại trao đổi, phản biện sợ sai 4.Sợ bạn bè đánh giá sai, GV không hài lòng 5.Nhiều GV nhận thức chưa đầy đủ hạn chế phương pháp dạy học để phát triển “NLTDPB” cho SV 6.Nội dung học phần thường khó, lý thuyết nhiều, thực hành Thời lượng học lớp ít, khơng có điều kiện, thời gian để trao đổi, phản biện Môi trường dạy học cịn thiếu dân chủ, cơng SV thiếu ý thức tự học, say mê tìm tịi, sáng tạo 10 Thầy cô không lắng nghe, tôn trọng ý kiến SV 11 Phương pháp thầy cô sử dụng không giúp SV rèn luyện “NLTDPB” 12 SV sư phạm khơng cần “NLTDPB” 13 Chưa có sách phù hợp khuyến khích GV SV Mức SL Tl 185 10% 207 11,2 % 102 5,5% 113 6,1% 224 Mức SL TL 9,5 175 % 12, 239 9% 9,4 173 % 8,9 164 % Mức SL TL 8,4 156 % 10, 187 1% 10, 192 4% 10, 189 2% Mức SL TL 12,5 231 % 14,4 266 % 15,4 285 % 14,8 274 % Mức Mức Mức SL TL SL TL SL TL 20,5 21,7 17,4 379 402 322 % % % 19,1 15,3 314 17% 354 283 % % 17,7 21,3 20,3 327 395 376 % % % 17,2 20,5 22,3 318 379 413 % % % 12,1 11, 10, 17,6 17,8 15,8 14,4 214 198 325 329 293 267 % 6% 7% % % % % 83 4,5% 115 6,2 5,6 13,1 15,5 26,8 28,3 104 243 287 495 523 % % % % % % 112 6,1% 176 9,5 5,8 14,8 19,9 22,3 21,6 108 274 369 412 399 % % % % % % 11,7 10, 5,6 15,8 17,4 15,6 23,5 192 104 292 322 289 435 % 4% % % % % % 17,2 20, 15, 12,7 16,1 319 372 291 177 9,6% 234 159 8,6% 298 % 1% 7% % % 17,6 16, 19, 15,5 10,9 10,7 326 309 357 287 172 9,3% 202 197 % 7% 3% % % % 216 210 11,4 10, 8,4 14,7 15,9 17,7 21,5 192 156 272 295 328 397 % 4% % % % % % 22,6 17, 14, 10,5 12,6 11,6 10,0 329 276 194 233 214 186 % 8% 9% % % % % 6,3 12, 16,6 17,1 23,0 19,6 92 5,0% 116 229 308 317 426 362 % 4% % % % % 418 Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục Các biện pháp tự rèn luyện kĩ “TDPB” SV sƣ phạm Tự rèn luyện Mức Mức Mức Mức Mức Mức Mức SL Tl SL TL SL TL SL TL SL TL SL TL SL TL Khơng có thói quen tư duy, biết học theo GV dạy 36 19, 41 22, 23 12,8 13 7,4 24 13, 18 10, 261 14, 6% 6% % % 3% 2% 1% Luôn bảo vệ ý kiến thân, 63 34, 42 23, 30 16,3 21 11, 11 6,4 94 5,1 55 3,0 không quan tâm đến ý kiến người khác 4% 1% % 7% % % % 3.Ln ý tìm sai lập luận người khác để phản bác lại 32 17, 31 16, 27 14,8 22 11, 29 15, 18 9,9 244 13, 5% 8% % 9% 9% % 2% 4.Tích cực, chủ động, tư độc lập học tập nghiên cứu 10 5,6 12 6,9 23 12,8 24 13, 37 20, 38 20, 380 20, % % % 1% 3% 8% 5% 5.Suy nghĩ tích cực, đa chiều, lắng nghe 94 5,1 11 6,3 24 13,4 18 10, 33 18, 45 24, 417 22, tôn trọng ý kiến người khác, có % % % 0% 3% 4% 5% tư mở học tập nghiên cứu Thường xun tìm tịi, mở rộng vốn kiến thức thân qua sách, báo, internet, tự đặt tình sư phạm để tìm cách giải 75 4,1 15 8,4 12 7,0 27 14, 23 12, 41 22, 567 30, % % % 8% 8% 3% 6% Tìm hiểu trang bị cho thân kiến thức “TDPB” 27 14, 24 13, 19 10,6 30 16, 32 17, 22 12, 278 15, 8% 3% % 4% 7% 2% 0% Tích cực tham gia hoạt động xã hội, đồn hội, thực tế chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm 56 3,0 93 5,0 13 7,3 11 6,3 26 14, 43 23, 749 40, % % % % 2% 7% 5% Tăng cường học tập môn học giúp phát triển “NLTDPB” như: Triết học, Lôgic học, 13 7,5 10 5,5 87 4,7 35 19, 19 10, 32 17, 643 34, % % % 4% 7% 4% 8% Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục Tự đánh giá kĩ “TDPB” thân SV Các kĩ Mức SL SL TL Mức SL Mức Mức Mức SL Mức TL SL TL SL TL 1.Tư độc lập 133 7,1% 178 9,6% 238 12,9 % 479 25,9 % 458 24,8 212 11,4 15 8,3% % % 2.Đặt câu hỏi 218 11,8 209 11,3 374 20,2 trước vấn % % % đề, xem xét vấn đề nhanh 358 19,3 % 387 20,9 118 6,4% 18 10,1 % % 134 7,2% 197 10,7 129 7,0% 267 % 14,4 % 453 24,5 427 23,1 24 13,1 % % % 3.Làm việc nhóm Tl Mức TL SL TL 4.Tư sáng 352 19,0 335 18,1 218 11,8 tạo % % % 297 16,1 % 346 18,7 118 6.4% 18 9,9% % Năng lực tự 184 9.9% 274 14,8 359 19,4 học, tự tìm tịi % % vấn đề 307 16,6 % 336 18,2 215 11,6 17 9,5% % % Khả 236 12,8 314 17,0 317 17,1 hùng biện, bảo % % % vệ ý kiến thân 354 19,1 % 362 19,6 129 7,0% 13 7,4% % Khả tiếp 188 10,2 175 9,5% 247 13,3 nhận thông tin % % nhanh 223 12,1 % 478 25,8 326 17,6 21 11,5 % % % Khả 197 10,7 231 12,5 248 13,4 phân tích, đánh % % % giá thông tin 320 17,3 % 374 20,2 226 12,2 25 13,7 % % % Khả 202 10,9 214 11,6 343 18,6 tổng hợp thông % % % tin 365 19,7 % 374 20,2 193 10,4 15 8,6% % % 10 Khả 295 15,9 326 17,6 255 13,8 định (kết % % % luận) xác 374 20,2 % 342 18,5 157 8,5% 10 5,5% % Nguồn: Tác giả điều tra, khảo sát Phụ lục 10 Số liệu tuyển sinh đại học từ 2015 – 2019 trƣờng ĐHSP Hà Nội Năm tuyển sinh 2015 2016 2017 2018 2019 Số nguyện vọng (hồ sơ) đăng ký 4822 4302 19482 15719 22010 Số SV nhập học 1855 1864 1913 1841 2472 Nguồn: Phòng Đào Tạo – Trường ĐHSP Hà Nội Phụ lục 11 Kết tốt nghiệp đại học SV tỷ lệ SV có việc làm sau năm tốt nghiệp T T Trƣờng ĐHSP TP.HCM ĐHSP – ĐH Đà Nẵng Số SV tốt Phân loại Tốt nghiệp nghiệp Xuất sắc Giỏi Khá Tỷ lệ SV có việc làm sau năm (%) 2934 27 573 2231 81,8% 1438 31 361 976 71,2% ĐHSP Hà Nội 2071 159 909 956 81,15% ĐHSP Hà Nội 1707 183 781 703 91,8% (Nguồn: Cổng thông tin điện tử Ba công khai trường ĐHSP) Phụ lục 12 Đội ngũ GV hữu TT Trƣờng Trình độ Số GV Chức danh Hạng CDNN GS PGS TS ThS ĐH III II I ĐHSP Hà Nội 723 16 158 421 298 460 89 174 ĐHSP – ĐH Đà Nẵng 247 18 73 154 180 49 18 ĐHSP Hà Nội 458 47 191 178 46 268 151 44 ĐHSP Huế 404 88 228 152 10 232 78 94 ĐHSP TP.HCM 514 31 146 282 53 393 88 33 (Nguồn: Cổng thông tin điện tử Ba công khai trường ĐHSP) ... phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Thực chất việc phát triển lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam Các nhân tố tác động đến phát triển lực. .. tục giải Cơ sở lý luận việc phát triển lực tƣ phản biện cho sinh viên trƣờng đại học sƣ phạm Việt Nam Tư phản biện lực tư phản biện Năng lực tư phản biện sinh viên trường đại học sư phạm tầm quan... lực tư phản biện cho sinh viên trường đại học sư phạm Việt Nam Thực trạng vấn đề đặt việc phát triển lực tƣ phản biện cho sinh viên trƣờng đại học sƣ phạm Việt Nam Thực trạng phát triển lực tư phản