Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên thông qua lấy ý kiến phản hồi từ người học tại trường cao đẳng sư phạm Lạng Sơn

Nhằm tìm hiểu việc LYKPH từ người học tới HĐGD của GV, trên cơ sở đó đưa ra những đề xuất, khuyến nghị nhằm nâng cao hơn nữa hiệu quả của hình thức đánh giá này tại Trường CĐSP Lạng Sơn,

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC

DƯƠNG THỊ PHƯƠNG LIÊN

ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN THÔNG QUA LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ NGƯỜI HỌC TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM LẠNG SƠN

Chuyên ngành: QUẢN LÝ GIÁO DỤC

Mã số: 60 14 05

LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC

HÀ NỘI - 2014

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC

DƯƠNG THỊ PHƯƠNG LIÊN

ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN THÔNG QUA LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ NGƯỜI HỌC TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM LẠNG SƠN

Chuyên ngành: QUẢN LÝ GIÁO DỤC

Mã số: 60 14 05

LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ TUYẾT

HÀ NỘI - 2014

LỜI CẢM ƠN

Trong suốt quả trình tham gia khóa đào tạo, tôi đã nhận được sự giúp

đỡ, hỗ trợ từ quý lãnh đạo, thầy, cô và đồng nghiệp Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn đến:

Ban Giám Hiệu trường Đại học Giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội, phòng Sau Đại học và quý thầy cô giảng dạy đã tận tình giúp đỡ tôi trong quá trình học tập và nghiên cứu

Ban Giám Hiệu trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn, đồng nghiệp, bạn

bè đã tạo điều kiện giúp đỡ, khích lệ, động viên tôi trong quá trình học tập

Đặc biệt tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Tiến sĩ Nguyễn Thị Tuyết

người đã tận tâm, nhiệt tình, chu đáo trong việc hướng dẫn tôi hoàn thành luận văn tốt nghiệp này

Mặc dù có nhiều cố gắng nhưng do khả năng và kinh nghiệm nghiên cứu còn hạn chế nên khó tránh khỏi những sai sót Tác giả kính mong nhận được sự góp ý, chỉ dẫn thêm của quý thầy, cô và các anh chị đồng nghiệp

Xin trân trọng cảm ơn!

Hà Nôi, tháng 5 năm 2014 Tác giả luận văn

Dương Thị Phương Liên

Phòng Khảo thí – KĐCL – CNTT Phòng Khảo thí – Kiểm định chất

lương – Công nghệ thông tin

sinh, sinh viên

MỤC LỤC

Trang

Lời cảm ơn i

Danh mục viết tắt ii

Mục lục iii

Danh mục các bảng vi

Danh mục các biểu đồ, hình vii

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG, ĐẠI HỌC 5

1.1 Tổng quan các công trình nghiên cứu về vấn đề đánh giá giáng viên

5 1.1.1 Ở ngoài nước 5

1.1.2 Ở Việt Nam 8

1.2 Cơ sở lý luận 11

1.2.1 Đánh giá trong giáo dục 12

1.2.2 Đánh giá và giá trị 13

1.2.3 Đánh giá và nhận thức 14

1.2.4 Đánh giá và thực tiễn 15

1.2.5 Mối quan hệ giữa chủ thể đánh giá và khách thể đánh giá 16

1.2.6 Chức năng của đánh giá giáo dục 17

1.2.7 Quy trình tổ chức đánh giá trong giáo dục 18

1.3 Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 23

1.3.1 Giảng viên đại học 23

1.3.2 Đội ngũ giảng viên đại học 24

1.3.3 Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 25

1.3.4 Một số hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 27

1.3.5 Mục tiêu của đánh giá GV 34

1.3.6 Đánh giá GV là một trong các hoạt động của đánh giá giáo dục 39

1.3.7 Đánh giá trong nhà trường - các yếu tố đảm bảo chất lượng 40

1.3.8 Các yêu cầu của việc đánh giá GV trong nhà trường ĐH 41

Tiểu kết chương 1 43

Chương 2: THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN THÔNG QUA LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ NGƯỜI HỌC TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM LẠNG SƠN 44

2.1 Khái quát chất lượng giáo dục - đào tạo của Trường Cao đẳng Sư phạm

Lạng Sơn 44

2.1.1 Giới thiệu khái quát về Trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn 44

2.1.2 Chất lượng giáo dục tại Trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn 47

2.2 Thực trạng công tác lấy ý kiến phản hồi từ người học đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Trường Cao Đẳng Sư phạm Lạng Sơn 49

2.2.1 Qui trình lấy ý kiến phản hồi từ người học đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên 49

2.2.2 Nghiên cứu những trường hợp điển hình 51

2.2.3 Phân tích kết quả lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên qua từng cấu hỏi 57

2.3 Phân tích so sánh giữa kết quả khảo sát đợt 1 học kỳ II năm học 2010 – 2011 và kết quả khảo sát đợt 2 học kỳ I năm học 2011 – 2012 61

2.4 Tác động của hoạt động lấy ý kiến phản hồi của sinh viên đối với việc đổi mới phương pháp của giảng viên 63

2.5 Đánh giá chung về công tác đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ người học tại Trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn 66

2.5.1 Điểm mạnh 66

2.5.2 Những tồn tại và nguyên nhân 67

Tiểu kết chương 2 67

Chương 3: BIỆN PHÁP LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ NGƯỜI HỌC NHẰM ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM LẠNG SƠN 69

3.1 Một số nguyên tắc để đề xuất các biện pháp 69

3.1.1 Nguyên tắc đảm bảo tính kế thừa và phát triển 69

3.1.2 Nguyên tắc đảm bảo tính khoa học 69

3.1.3 Nguyên tắc đảm bảo tính hiệu quả 70

3.1.4 Nguyên tắc đảm bảo tính toàn diện 71

3.2 Biện pháp lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên nhằm đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 71

3.2.1 Nâng cao nhận thức của cán bộ, giảng viên, nhân viên và sinh viên trong công tác lấy ý kiến phản hồi từ người học 71

3.2.2 Hoàn thiện phiếu thăm dò ý kiến của sinh viên 73

3.2.3 Sử dụng kết quả lấy ý kiến phản hồi từ người học để đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên đi đôi với thực hiện chính sách khuyến khích, động viên đội ngũ giảng viên 75

3.2.4 Ứng dụng công nghệ thông tin trong việc lấy ý kiến phản hồi từ sinh

viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 76

3.2.5 Khảo sát trực tuyến lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên 77

3.3 Khảo nghiệm tính khả thi của các biện pháp quản lý lấy ý kiến phản hồi từ người học đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường CĐSP Lạng Sơn 78

3.3.1 Quy trình khảo nghiệm 78

3.3.2 Kết quả khảo nghiệm 79

Tiểu kết chương 3 85

KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 87

1 Kết luận 87

2 Khuyến nghị 87

TÀI LIỆU THAM KHẢO 90

PHỤ LỤC 94

DANH MỤC CÁC BẢNG

Trang Bảng 1.1: Các mục đích tổ chức của thông tin đánh giá thành tích 36 Bảng 2.1: Chỉ tiêu về chất lượng học tập SV 47 Bảng 2.2: Chỉ tiêu về chất lượng rèn luyện 48 Bảng 2.3: Ý kiến của GV và SV về việc sử dụng kết quả LYKPH để nâng

cao chất lượng giảng dạy 64 Bảng 3.1: Kết quả kiểm chứng về mức độ cần thiết của các biện pháp lấy ý

kiến phản hồi từ sinh viên nhằm đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng

viên tại trường CĐSP Lạng Sơn 80 Bảng 3.2: Kết quả kiểm chứng về mức độ khả thi của các biện pháp lấy ý

kiến phản hồi từ người học nhằm đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng

viên tại trường CĐSP Lạng Sơn 82 Bảng 3.3: Kết quả khảo sát tính tương quan giữa tính cần thiết và tính khả

thi của các biện pháp 84

DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, HÌNH

Trang

Biểu đồ 2.1 Tỷ lệ giảng viên ở các mức độ đánh giá 53

Biểu đồ 2.2 Tỷ lệ đánh giá GV ở các nhóm nội dung 54

Biểu đồ 2.3: Điểm trung bình của các khoa/tổ (bộ môn) 55

Biểu đồ 2.4 Điểm trung bình cho từng câu hỏi 60

Biểu đồ 2.5 So sánh kết quả khảo sát đợt 1 và đợt 2 62

Biểu đồ 3.1: Mức độ cần thiết của các biện pháp lấy ý kiến phản hồi từ người học nhằm đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 81

Biểu đồ 3.2: Mức độ khả thi của các biện pháp lấy ý kiến phản hồi từ người học nhằm đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 83

Hình 1.1: Các bước của quy trình đánh giá 19

Hình 1.2: Mô hình tuần hoàn của việc đánh giá GV 35

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Đảng và Nhà nước luôn xác định GD&ĐT là quốc sách hàng đầu, đầu tư cho giáo dục là đầu tư cho sự phát triển GD&ĐT là con đường quan trọng nhất trong việc phát huy tối đa nguồn lực con người Đặc biệt trong xu thế hội nhập quốc tế hiện nay, các nước đều theo đuổi mục tiêu phát triển kinh tế tri thức thì chất lượng GD&ĐT lại càng được khẳng định là mối quan tâm hàng đầu ở mỗi quốc gia Nhưng bản thân chất lượng GD&ĐT lại bị ảnh hưởng bởi rất nhiều yếu tố, trong

Nghị quyết Hội nghị Ban chấp hành Trung ương 2 khóa VIII đã nêu rõ “Giáo viên

là nhân tố quyết định chất lượng giáo dục” Vì vậy, việc đánh giá chất lượng giảng

dạy của giáo viên đòi hỏi các trường, các cơ sở đào tạo phải hết sức chú trọng

Để đánh giá HĐGD của giáo viên các trường áp dụng rất nhiều hình thức như:

tự đánh giá của giáo viên, đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp, lãnh đạo, qua

hồ sơ giảng dạy, kết quả học tập của HSSV… và thông qua ý kiến phản hồi từ người học Một trong những hình thức được các trường hết sức quan tâm đó là người học đánh giá, hình thức này có ý nghĩa quan trọng vì người học vừa là trung tâm, vừa là đối tượng, vừa là người hưởng thụ chính và là sản phẩm của quá trình đào tạo Do đó, đánh giá chất lượng theo quan điểm của người học là một trong những thước đo chất lượng đào tạo

Thông qua ý kiến phản hồi từ người học giúp cho GV có thể biết được mình giảng dạy có hiệu quả hay không, có những khiếm khuyết gì trong giảng dạy từ đó củng cố phương pháp giảng dạy và hoàn thiện kiến thức để đảm bảo chất lượng cho quá trình dạy học Đồng thời tạo được sự gần gũi giữa thầy và trò nhưng không mất

đi sự "tôn sư trọng đạo"

Trường CĐSP Lạng Sơn được thành lâ ̣p năm 1961 với nhiê ̣m vụ đào tạo đô ̣i ngũ giáo viên từ bâ ̣c mầm non , mẫu giáo đến bâ ̣c tiểu học và trung học cơ sở , trung học sư phạm , cao đẳng sư phạm , cao đẳng sư phạm tại chức và đại học tại chức Bên cạnh đó , nhà trường còn có nhiê ̣m vụ đào tạo , bồi dưỡng, chuẩn hóa đô ̣i ngũ giảó viên của tỉnh Với nhiệm vụ như vậy nhà trường thường xuyên quan tâm đến việc nâng cao chất lượng đội ngũ GV từ đó nâng cao chất lượng đào tạo Một trong

số các biện pháp nâng cao chất lượng đội ngũ GV là công tác đánh giá HĐGD của

GV từ phía người học

Từ năm học 2010 - 2011, Trường CĐSP Lạng Sơn tiến hành LYKPH về HĐGD của GV từ phía SV, đây là một hoạt động mới tuy nhiên vẫn tồn tại nhiều ý kiến khác nhau về hiệu quả của công tác này Cho tới nay, tại tỉnh Lạng Sơn vẫn chưa có nghiên cứu hoặc báo cáo đánh giá giúp giải đáp những băn khoăn liên quan tới việc LYKPH từ người học trong những năm qua Vậy, hiệu quả của hoạt động này như thế nào, những tồn tại trong quy trình thực hiện là gì? Nhằm tìm hiểu việc LYKPH từ người học tới HĐGD của GV, trên cơ sở đó đưa ra những đề xuất, khuyến nghị nhằm nâng cao hơn nữa hiệu quả của hình thức đánh giá này tại

Trường CĐSP Lạng Sơn, tôi đã chọn đề tài: “Đánh giá hoạt động giảng dạy của

giảng viên thông qua lấy ý kiến phản hồi từ người học tại Trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn”

2 Mục đích nghiên cứu

Nghiên cứu cơ sở lý luận và đánh giá thực trạng của việc LYKPH từ người học đến HĐGD của GV tại Trường CĐSP Lạng Sơn, từ đó đề xuất biện pháp LYKPH từ người học nhằm nâng cao chất lượng HĐGD tại Trường CĐSP Lạng Sơn đáp ứng yêu cầu về nâng cao chất lượng giáo dục trong giai đoạn hiện nay

3 Nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Nghiên cứu cơ sở lý luận đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người học

3.2 Khảo sát, phân tích, đánh giá thực trạng đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người học

3.3 Đề xuất các biện pháp LYKPH từ người học một cách tốt nhất và chính xác nhất nhằm nâng cao HĐGD tại Trường CĐSP Lạng Sơn

4 Đối tượng, khách thể nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu: Đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người

- Biện pháp nào để LYKPH từ người học một cách tốt nhất và chính xác nhất nhằm nâng cao HĐGD của GV tại Trường CĐSP Lạng Sơn?

6 Giả thuyết khoa học

Nếu LYKPH từ người học phản ánh đầy đủ những vấn đề chưa hợp lý trong HĐGD của GV thì nó sẽ có tác động tích cực đến việc thay đổi PPGD của GV để từ

đó nâng cao chất lượng đào tạo cho nhà trường

7 Phạm vi nghiên cứu

- Phạm vi thời gian: Khảo sát từ năm 2010 đến năm 2013, giải pháp đến năm 2020

- Phạm vi không gian: Tại Trường CĐSP Lạng Sơn

- Lĩnh vực nghiên cứu: Trong nghiên cứu này chúng tôi tập trung tìm hiểu đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người học

8 Phương pha ́ p nghiên cứu

8.1 Phương pháp thu thập thông tin

- Phương pháp định tính: Sử dụng phương pháp quan sát, tra cứu tài liệu và tiến hành phỏng vấn sâu để thấy được khả năng và các chiều cạnh của hiểu đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người học

- Phương pháp định lượng: Tiến hành điều tra thông qua việc phát và thu bảng hỏi, thống kê và xử lý số bằng phương pháp phân tích thống kê, điều tra khảo sát, so sánh…

8.2 Phương pháp tra cứu tài liệu

- Tham khảo các tài liệu có liên quan đến đề tài;

- Các báo cáo, văn kiện, văn bản pháp quy liên quan đến việc LYKPH từ người học về HĐGD của GV;

- Các sách tham khảo, tài liệu liên quan đến PPGD, PPKT-ĐG;

- Các đề tài nghiên cứu liên quan đến việc LYKPH từ người học về HĐGD của GV

thông tin phản hồi;

Phỏng vấn sâu đối với GV nhằm tìm hiểu sâu hơn về quy trình phản hồi của nhà trường tới GV, việc sử dụng và điều chỉnh HĐGD sau khi nhận kết quả phản hồi

8.4 Xử lý và phân tích thông tin

Đối với dữ liệu định lượng, đề tài sử dụng nguồn dữ liệu có sẵn về ý kiến phản hồi từ người học về HĐGD của GV trong học kỳ II của năm học 2010 -2011

và học kỳ I của năm học 2011 - 2012 tại trường CĐSP Lạng Sơn Với dữ liệu này,

đề tài sử dụng phương pháp so sánh ĐTB ý kiến phản hồi từ người của hai học kỳ

Đối với dữ liệu định tính thu thập từ tra cứu tài liệu, phỏng vấn sâu sẽ được phân loại, so sánh và tổng hợp những ý kiến điển hình được trích dẫn làm minh chứng cho các dữ liệu định lượng

9 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài nghiên cứu

9.1 Ý nghĩa khoa học: Đề tài nghiên cứu thành công sẽ đóng góp vào các công

trình nghiên cứu về vấn đề đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người học

từ đó nâng cao chất lượng đào tạo cho nhà trường

9.2 Ý nghĩa thực tiễn: Trên cơ sở đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ

người học, nghiên cứu đưa ra những đề xuất gợi ý về chính sách với lãnh đạo Trường CĐSP Lạng Sơn để nâng cao hiệu quả của công tác đánh giá HĐGD của GV thông qua LYKPH từ người học nhằm mục đích nâng cao hiệu quả chất lượng đào tạo

10 Cấu trúc luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và khuyến nghị, tài liệu tham khảo, phụ lục, nội dung chính của luận văn được trình bày trong 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lý luận đánh giá giảng viên trường cao đẳng, đại học

Chương 2: Thực trạng đánh giá giảng viên thông qua lấy ý kiến phản hồi từ người học tại Trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn

Chương 3: Biện pháp lấy ý kiến phản hồi từ người học nhằm đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA

GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG, ĐẠI HỌC

1.1 Tổng quan các công trình nghiên cứu về vấn đề đánh giá giáng viên

1.1.1 Ở ngoài nước

Hầu hết ở các quốc gia, đánh giá GDĐH được các trường rất coi trọng, do đó việc đầu tư nhân lực và vật lực cho GDĐH được quan tâm thường xuyên Giá trị của việc người học đánh giá HĐGD của GV đã được nhiều tác giả khẳng định Hơn ai hết,

SV là người trực tiếp thụ hưởng các HĐGD của GV nên sẽ có độ tin cậy về việc đánh giá

Jacqueline Douglas và Alex Douglas Evaluating Teaching Quality,

Quality in Higher Education, trong bài viết này tác giả nói về việc LYKPH của

SV, của GV là một việc làm để đánh giá chất lượng dạy học và là phương tiện cho việc cải tiến giáo dục Một số trường ở Anh quốc để đánh giá chất lượng giảng dạy người ta còn tiến hành tìm hiểu về các bài giảng của GV hoặc phỏng vấn trực tiếp SV Thông qua lấy ý kiến phỏng vấn của SV sẽ phân tích và tổng hợp đánh giá chất lượng giảng dạy

Nghiên cứu của tác giả Peter Seldin (1999) trong bài viết Using

Self-Evaluation: What Works? What doesn't, Changing Practices in Evaluating Teaching,

đã cho thấy rằng, việc tham khảo ý kiến đánh giá của SV làm tăng khả năng cải tiến giảng dạy một cách đáng kể và đã trở thành nguồn thông tin được sử dụng rộng rãi nhất để đánh giá hiệu quả HĐGD của GV

Trong ghiên cứu của tác giả William E.Cashin (1999) Student Ratings of

teaching: Uses and Misuses, Changing Practices in Evaluating Teaching, nêu rõ kết quả SV đánh giá GV được sử dụng cho nhiều mục đích như giám sát chất lượng giảng dạy và giúp GV nâng cao chất lượng giảng dạy, tuyển chọn GV mới, đánh giá

GV đang giảng dạy hàng năm, trong các quyết định mang tính nhiệm kỳ và thăng tiến, đánh giả kiểm định trường học, lựa chọn GV và SV tốt nghiệp để tặng giải thưởng và tuyển chọn giáo viên cho các khóa học Tuy nhiên trong quá trình sử dụng

kết quả đánh giá của SV cho các quyết định về nhân sự, các nhà quản lý cần tham khảo các nguồn thông tin khác, không nên sử dụng duy nhất kết quả đánh giá GV

Robert E.Stake 1998 Teacher Evaluation: Univerty of Illinois, Urbana-

Champaign đã nêu hình thức SV đánh giá GV vẫn còn hạn chế là SV không thể có đánh giá tổng thể HĐGD tại nhiều lớp hoặc nhiều trường học

Đối với tác giả Michele Marincovic (1999) Using Student Feedback to

Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching có nói tới tại rất

nhiều trường ĐH và CĐ trên thế giới đánh giá của SV được coi trọng, những dự liệu

có hệ thống được thu thập phục vụ cho việc đánh giá HĐGD

Trong bài báo NGA Center for Best Practices, Education Policy Studies

Division, December 9, 2006 "Tăng cường đánh giá GV và tăng cường chất lượng

giảng dạy", tác giả đã nhấn mạnh: Việc LYKPH của người học về HĐGD đã giúp

đỡ rất nhiều cho việc đánh giá GV, thay cho lối truyền thống là dựa trên dữ liệu học tập, sự quan sát lớp học và sự quản lý lớp của GV Những nhà giáo dục đang vạch ra

kế hoạch thay đổi đánh giá GV bằng công việc hiệu quả hơn để phát triển HĐGD và nâng cao kết quả học tập của SV

Với bài viết của tác giả Sylvia Chong, 2009 "Chất lượng đại học: ĐBCL bắt

đầu là sự chuẩn bị chương trình của GV" Int J.management in Education, nói lên chất lượng giảng dạy của GV là nhân tố quan trọng đầu tiên (của mỗi quốc gia) trong quá trình đào tạo Sự thành công của Singapore trong giáo dục đào tạo là tùy thuộc vào chất lượng của GV Những GV có đủ năng lực và GV có hiệu quả sẽ xây dựng hệ thống giáo dục ngày càng vững mạnh Điều này là bước đầu tiên trong công việc ĐBCL ĐBCL giáo dục đã đưa ra khía cạnh mong đợi của việc thực hiện và phát triển chương trình từ những ý kiến của SV về khả năng của GV Bài viết này gồm 2 phần: Phần 1: Những vấn đề cốt yếu của ĐBCL và phần 2: Những cấu trúc và thành tố quyết định về chất lượng

Tác giả Marsh (1982) đã tiến hành một nghiên cứu với 1364 lớp học để tìm

hiểu xem khi lấy ý kiến SV về HĐGD, liệu nhận xét của SV gắn liền chủ yếu với bản thân môn học hoặc với GV dạy môn học đó Tác giả đã khảo sát hệ số tương quan (về nhận xét của SV) giữa bốn nhóm: (1) cùng một GV dạy cùng môn học, (2) cùng một GV dạy nhiều môn học, (3) các GV khác nhau dạy cùng môn học, (4) các

GV khác nhau dạy các môn học khác nhau Kết quả phân tích thống kê cho bảng số liệu sau:

Hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của SV là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi Marsh (1987) đã cho ra 05 lý do nên sử dụng ý kiến của SV:

Thứ nhất, để cung cấp các phản hồi có tính cảnh báo và dự đoán cho GV về

mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và có được thông tin hữu ích nhằm cải tiến việc giảng dạy

Thứ hai, giúp cho nhà quản lý đánh giá mức độ hiệu quả của việc giảng dạy

và đưa ra các quyết định đúng mực

Thứ ba, giúp SV lựa chọn các khóa học và GV

Thứ tư, đánh giá chất lượng các khóa học nhằm cải tiến và phát triển chương

trình học

Thứ năm, giúp cho các nghiên cứu về vấn đề Những đánh giá về HĐGD của

GV từ phía SV là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp HĐGD của GV Marsh (1992) đã công bố kết quả nghiên cứu là 80% GV ĐH tham gia vào công trình nghiên cứu đồng ý rằng ý kiến của SV có ích cho họ như các phản hồi về chất lượng giảng dạy

Trong khi đó tác giả Coe (1998) đã kết luận rằng ý kiến của SV, dù vẫn còn

được đánh giá ở mức còn khiêm tốn, nhưng có thể đóng một vai trò khá quan trọng trong việc cải tiến chất lượng giảng dạy

Theo nghiên cứu của Bộ Giáo dục Mỹ năm 1991 dựa trên khảo sát của 40.000 GV ĐH thì 97% các GV cho rằng cần sử dụng đánh giá của SV để thẩm định công tác HĐGD Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến SV về HĐGD của GV từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên

thế giới Theo Tiến sĩ Peter J.Gray - Học viện Hải quân Hoa Kỳ: Ở Mỹ trong 20 năm gần đây, việc SV đánh giá GV đã trở thành phương pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trường ĐH Gibbs (1995) kết luận là ý kiến của SV đang ngày càng được sử dụng nhiều ở Anh, Ramsden cũng đưa ra kết luận tương tự trong báo cáo của một nghiên cứu ở Australia năm 1993

Như vậy, trên thế giới việc thu thập ý kiến phản hồi của người học về HĐGD của GV không còn là vấn đề mới và được thực hiện thường xuyên Ý kiến phản hồi của người học cho thấy đây là một nguồn thông tin hết sức bổ ích và cần thiết cho việc nâng cao chất lượng đào tạo

Hiện nay, các trường ĐH tiếp nhận thực hiện đánh giá công việc giảng dạy và phát triển cán bộ một cách khác nhau, ví dụ như một số GV chống đối rất mạnh việc SV nhận xét công việc giảng dạy của mình Tuy nhiên, một điều hiển nhiên là ở nơi nào mà

có liên hệ giữa hệ thống đánh giá, phát triển và khuyến khích, như Ô-xtrây-lia, Canada, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, thì ở nơi đó đạt được những tiến bộ đáng kể trong việc đánh giá GV

Có rất nhiều đổi mới hay thử nghiệm trong việc đánh giá GV, ví dụ như tổ chức những buổi góp ý kiến có hướng dẫn cho những nhóm nhỏ người học và những điều tra mẫu cho người học trả lời, nhưng các biện pháp thường được sử dụng là kết hợp giữa đánh giá trong, đánh giá ngoài, đánh giá của đồng nghiệp, đánh giá của người học Sự tham gia của của các GV trong việc đánh giá thường được nhấn mạnh là sự tự nguyện

1.1.2 Ở Việt Nam

Tác giả Nguyễn Phương Nga (2005) "Quá trình hình thành và phát triển,

việc Đánh giá GV", Giáo dục Đại học chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQGHN năm

2005, đã khái quát lịch sử hình thành và phát triển việc đánh giá GV trong đó nhấn mạnh SV đánh giá GV đã được sử dụng từ lâu, trải qua các thời kỳ khác nhau Vào thời kỳ Trung cổ thì các trường đại học ở Châu Âu dựa vào SV để kiểm tra việc giảng dạy của GV Vào thời kỳ thực dân thì Hội đồng quản trị và Hiệu trường dự giờ quan sát việc giảng dạy của GV thông qua đặt câu hỏi kiểm tra kiến thức cả năm học của SV Từ năm 1925 đến năm 1960: Dùng bảng đánh giá chuẩn để SV đánh giá GV

Từ những năm 70 của thế kỷ 20: dùng các phương pháp đánh giá như "Đồng nghiệp đánh giá", "Chủ nhiệm khoa đánh giá", "SV đánh giá" và "Tự đánh giá của GV" Thông

tin thu thập từ bảng đánh giá của SV được công nhận là không thể thiếu trong việc đánh giá giảng dạy của GV góp phần đáng kể trong việc phát triển GD&ĐT hiện nay Vì vậy,

từ những năm 80 của thế kỷ trước đến nay, hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của SV có giá trị và nên được đánh giá rộng rãi

Trong khi đó tác giả Lã Văn Mến (2005) "Đánh giá phương pháp giảng dạy

của giảng viên", GDĐH chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQGHN năm 2005, đã chỉ

ra hiệu quả của PPGD của GV phải thể hiện ở mức độ lĩnh hội tri thức, kỹ năng của

SV, tác dụng kích thích tư duy và những ảnh hưởng tích cực đến cảm xúc, tình cảm của họ Vì vậy SV sẽ cảm nhận và đánh giá được những ảnh hưởng kể trên của PPGD của GV với họ [15]

Nhiều công trình nghiên cứu trên thế giới đã chứng minh kết quả SV đánh giá

hiệu quả môn học khá khách quan được thể hiện qua nghiên cứu của tác giả Nguyễn

Phương Nga & Bùi Kiên Trung (2005) "Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy",

GDĐH chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQGHN năm 2005, các thông tin thu được

từ đánh giá của SV đã không chỉ giúp GV tự điều chỉnh PPGD mà còn giúp nhà trường xem xét lại chương trình và nội dung đào tạo của trường

Với tác giả Bùi Kiên Trung (2005) "Hiệu quả trong công tác đánh giá giảng

viên", GDĐH chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQGHN năm 2005 đã đề cập tới những đánh giá về HĐGD của GV từ phía SV là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp HĐGD của GV

Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến SV về HĐGD của GV từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới, tác

giả Vũ Phương Anh (2005) "Thực hiện thu thập và sử dụng ý kiến sinh viên trong

đánh giá chất lượng giảng dạy: Kinh nghiệm từ Đại học Quốc gia TP HCM" GDĐH chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQGHN năm 2005 đã cho thấy khi vào trang web của một trường ĐH bất kỳ nào thuộc một nước nói tiếng Anh, cũng có thể tìm được cuốn cẩm nang hướng dẫn chi tiết về việc thực hiện thu thập ý kiến SV sau mỗi môn học nhằm lấy thông tin phản hồi về các HĐGD của GV ngay tại các khu vực có phong trào ĐBCL muộn màng nhất thế giới như Đông Nam Á, cũng thấy việc sử dụng ý kiến góp ý của SV để nâng cao chất lượng giảng dạy ngày càng trở thành

một xu thế chung tại các nước rất gần gũi với Việt Nam về mặt địa điểm địa lý như Xingapore, Malaixia, Thái Lan

Tác giả Lê Đức Ngọc (2005) GDĐH phương pháp dạy và học, NXB Đại học

quốc gia Hà Nội, đã nêu lên chất lượng đào tạo đại học cơ sở khoa học cho việc đổi mới GDĐH, các PPGD gồm các ưu điểm và hạn chế nhằm đạt hiệu quả cao trong quá trình dạy học Ngoài ra, trong tài liệu này còn chỉ ra sự khác biệt giữa dạy và học, giữa lấy GV làm trung tâm và lấy SV làm trung tâm Tác giả đã đưa ra 2 vấn đề

để góp phần nâng cao chất lượng dạy học, vai trò GV ĐH trong việc dạy và học trong thời đại công nghệ thông tin

Bên cạnh đó, khi nghiên cứu về tài liệu của tác giả Lê Văn Hảo (2005)

Trường ĐH Nha Trang, Nâng cao chất lượng đào tạo thông qua PPGD dựa trên vấn đề,trong bài viết này tác giả đã nêu xu thế đổi mới PPGD ĐH theo hướng lấy người học làm trung tâm, PPGD dựa trên vấn đề (DHDTVĐ-Problem-Based Learning) đang được các nền GDĐH ở nhiều nước quan tâm nghiên cứu và ứng dụng Trong bài viết này tác giả thới thiệu những nét cơ bản của PPGD dựa trên vấn đề và phân tích về sự cần thiết và tính khả thi của phương pháp trong bối cảnh GDĐH Việt Nam

và cũng là một trong phương pháp cần được quan tâm trong giai đoạn ĐBCL giáo dục hiện nay

Trong tài liệu của tác giả Phạm Thành Nghị (2000) Quản lý chất lượng

GDĐH, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội đã đưa ra các khái niệm về chất lượng và chất lượng GDĐH các chỉ số thực hiện và chuẩn mực chất lượng trong GDĐH, một

số hình thức đánh giá trong GDĐH Ngoài ra trong tài liệu này tác giả cũng đề cập tới vấn đề vai trò của cán bộ giảng dạy trong quá trình ĐBCL, quá trình đào tạo ở các

cơ sở GDĐH nước ta đã lạc hậu, GV vẫn là nguồn cung cấp thông tin chính cho SV PPGD chủ yếu vẫn là GV thuyết trình, SV ghi chép và học thuộc Các phương pháp thảo luận, xemina, thực hành, làm đồ án và giải quyết các bài tập chưa được quan tâm thử nghiệm và đưa vào sử dụng rộng rãi trong các trường ĐH nước ta Chính sự thụ động của SV trong quá trình học tập là nguyên nhân chính của sự thụ động và bỡ ngỡ khi họ ra trường làm việc

Tác giả Trần Thị Bích Liễu (2007) Đánh giá chất lượng giảng dạy - Nội

dung - Phương pháp - Kỹ thuật, NXB Đại học Sư phạm, đưa ra cái nhìn về đánh

giá chất lượng giáo dục như là một hoạt động thường xuyên và được chú trọng trong một tổ chức nhà trường nơi mà chất lượng giáo dục được đặt lên hàng đầu Tác giả đưa ra rất nhiều phương pháp và hình thức đánh giá chất lượng giáo dục để nhằm ĐBCL giáo dục Trong tài liệu này tác giả cũng đề cập tới đánh giá quá trình giảng dạy của giảng GV là một phần trong quá trình ĐBCL giáo dục

Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh (2007) GDĐH, một số thành tố của

chất lượng, NXB ĐHQGHN, trong tài liệu này nhóm các tác giả nêu lên vấn đề đứng trước những yêu cầu phát triển mới trong bối cảnh từ nền kinh tế công nghiệp sang nền kinh tế hậu công nghiệp (kinh tế tri thức) thì giáo dục Việt Nam cần phải chú trọng hơn nữa việc nâng cao chất lượng Nhóm các tác giả đã nghiên cứu thành tố dẫn đến chất lượng như việc cải tiến thi ĐH, SV đánh giá GV, hoạt động học tập của SV, học vi khoa học của GV Thông qua đó PPGD là một trong những thành tố ĐBCL GDĐH [20]

Đối với nhóm tác giả Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh (2010)

GDĐH, đảm bảo, đánh giá và KĐCL, NXB ĐHQGHN, đề cập đến bao gồm nhiều bài viết nói về công tác ĐBCL GD Trong tài liệu này gồm 3 phần: phần 1 về vấn đề KĐCL và xếp hạng các trường ĐH, phần 2 về vấn đề ĐBCL GDĐH và phần 3 về vấn đề đánh giá chất lượng trong giáo dục

LYKPH của người học là hoàn toàn phù hợp với quá trình hội nhập hiện nay, việc mở rộng quy chế dân chủ trong đời sống xã hội; phản hồi của người học giúp

GV tự nhìn lại bản thân và cố gắng hoàn thiện tri thức cũng như nghiệp vụ sư phạm, bên cạnh đó người học được tôn trọng và nói chung HĐGD trong trường học sẽ trở

nên tốt hơn được chỉ rõ trong nghiên cứu của nhóm tác giả Phạm Văn Quyết, Lê

Thị Hồng Duyên (2011) "Văn hóa ứng xử trong LYKPH của người học về HĐGD

của GV", kỷ yếu hội thảo khoa học Văn hóa chất lượng trong trường ĐH, NXB ĐHQGHN năm 2011 Nghiên cứu chỉ ra rằng khi công tác LYKPH của người học

về HĐGD của GV đã được triển khai rộng khắp ở cả bậc phổ thông, CĐ và ĐH, ta thấy khá nhiều ý kiến khác nhau về công việc này Tuy nhiên, chiếm một số lượng đông đảo là những ý kiến ủng hộ hoạt động này một cách tích cực

1.2 Cơ sở lý luận

Căn cứ kết luận của Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân tại Hội nghị toàn quốc về chất lượng GDĐH ngày 05 tháng 01

năm 2008, “Về giảng viên, Bộ GD&ĐT đã và đang tiếp tục ban hành quy chế GV và chuẩn GV cho từng vị trí công tác Tất cả GV ĐH đều phải có năng lực giảng dạy, nghiên cứu và phải được đánh giá qua SV và đồng nghiệp về trình độ chuyên môn,

kĩ năng sư phạm, năng lực quản lí giáo dục”

Thực hiện yêu cầu của Công văn số 1276/BGDĐT-NG ngày 20/2/2008 của

Bộ trưởng Bộ GD&ĐT về việc tổ chức LYKPH của người học về HĐGD của GV Nhiều trường ĐH, CĐ trên toàn quốc đã lần lượt tiến hành hoạt động LYKPH từ người học [4]

Trong Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường ĐH, ban hành theo

QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007, Điều 7, Tiêu chuẩn 4 về Hoạt động đào tạo cũng quy định việc “…có kế hoạch và phương pháp đánh giá hợp lí các HĐGD của GV” và “…người học được tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy của

GV khi kết thúc môn học” (Điều 9, Tiêu chuẩn 6 về Người học ) Như vậy việc đánh giá HĐGD của GV hay có thể gọi là đánh giá giảng dạy (teaching evaluation) là một yêu cầu không thể thiếu được đối với một cơ sở đào tạo nhằm đảm bảo và nâng cao chất lượng giáo dục

1.2.1 Đánh giá trong giáo dục

Đánh giá là hoạt động thu thập và xử lí thông tin một cách có hệ thống để xác lập giá trị của đối tượng Quá trình GD-ĐT là sự tác động lên đối tượng nhằm tạo ra những biến đổi nhất định trong đối tượng đó Muốn đánh giá được những biến đổi

đó đạt được mức độ nào thì phải đánh giá hành vi của đối tượng trong một tình huống nhất định Đánh giá cho phép chúng ta xác định mục tiêu giáo dục được đặt ra

có phù hợp hay không và có đạt được hay không, việc giảng dạy có thành công hay không và người học có tiến bộ đến đâu Trong giáo dục đánh giá vừa là một lĩnh vực nghiên cứu của khoa học quản lí giáo dục, vừa là một công cụ hữu hiệu của quản lí giáo dục nhằm phán đoán giá trị của giáo dục để điều chỉnh, kiểm nghiệm trình độ phát triển của sự nghiệp giáo dục và cải tiến để giáo dục ngày càng đáp ứng tốt hơn nhu cầu của cộng đồng xã hội Với tư cách vừa là một lĩnh vực của khoa học quản lí giáo dục, vừa là một công cụ của quản lí giáo dục, đánh giá giáo dục bao hàm những đặc trưng cơ bản sau:

- Tính khách quan - Cơ sở khách quan của đánh giá là những thông tin về giáo dục được thu thập một cách toàn diện, có hệ thống

- Tính khoa học - Những thông tin được xử lí một cách khoa học, được phân tích, lưu giữ thuận tiện cho việc phán đoán chính xác

- Tính thích ứng phổ biến - Khái niệm đánh giá giáo dục phải thích ứng và dễ dàng sử dụng trong toàn bộ hệ thống giáo dục

- Tính mục đích - Đánh giá không phải là hoạt động tự thân Kết quả đánh giá phải được phản hồi cho những tổ chức và cá nhân tương ứng để họ có thể có những quyết sách phù hợp, thúc đẩy cải cách giáo dục, nâng cao chất lượng, hiệu quả của giáo dục

Với tư cách là một chuyên ngành của khoa học quản lí giáo dục, đánh giá có đối tượng nghiên cứu là các mô hình đánh giá, các tiêu chuẩn, tiêu chí, các công cụ đánh giá, quy trình đánh giá Còn đánh giá giáo dục với tư cách là công cụ của quản lí giáo

dục là “Sự thu thập, chỉnh lí, xử lí, phân tích một cách toàn diện, khoa học, hệ thống

những thông tin về giáo dục, để rồi phán đoán giá trị của nó nhằm thúc đẩy công cuộc cải cách giáo dục, nâng cao trình độ phát triển của giáo dục, đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của cộng đồng xã hội” [6]

1.2.2 Đánh giá và giá trị

Khái niệm đánh giá luôn gắn với khái niệm giá trị vì thực chất của đánh giá là

sự phán đoán giá trị của sự vật hiện tượng Quan điểm về giá trị đóng vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình đánh giá, phải thống nhất được cách hiểu khái niệm này mới

có thể có được sự đồng thuận trong đánh giá, trong nhận định kết quả đánh giá C.Mác

đã chỉ ra rằng: “ giá trị - khái niệm phổ biến này được nảy sinh từ trong mối quan hệ con người đối xử với thế giới vật chất bên ngoài thoả mãn nhu cầu của họ”

Từ đó có thể thấy giá trị phản ánh quan hệ giữa chủ thể và khách thể, là sự thoả mãn của khách thể đối với nhu cầu của chủ thể Chỉ khi chủ thể có nhu cầu và bản thân khách thể với các thuộc tính khách quan thoả mãn nhu cầu của chủ thể thì mới xuất hiện giá trị

Chủ thể ở đây là con người thực tiễn, con người nhận thức hoặc là con người hoạt động, con người hành vi, còn khách thể là sự vật, hiện tượng trong thực tiễn

khách quan, là đối tượng của nhận thức hay đối tượng của hành vi của chủ thể Mối quan hệ tương hỗ giữa chủ thể và khách thể thường được biểu hiện qua các mặt: Một là, sự phản ánh của khách thể đối với chủ thể trong thực tiễn, trong nhận thức,

là sự tiếp nhận hay “phục tùng”, tức là thừa nhận sự tác động của khách thể lên chủ thể Hai là, sự tác động của chủ thể lên khách thể, để khách thể phục vụ chủ thể, thoả mãn nhu cầu của chủ thể

Trên quan điểm hệ thống để phân tích khái niệm giá trị, dễ dàng phát hiện hai yếu tố trong mối quan hệ qua lại với nhau tạo ra giá trị: thuộc tính khách quan của

sự vật, hiện tượng và nhu cầu chủ quan của chủ thể Do thuộc tính khách quan của

sự vật, hiện tượng rất đa dạng, nhu cầu chủ quan của chủ thể cũng vô cùng phong phú, lại khác nhau ở những giai đoạn lịch sử khác nhau, ở các thế hệ khác nhau, nên giá trị của sự vật mang tính lịch sử và tương đối Để hình thành một giá trị, nhu cầu của chủ thể và thuộc tính khách quan của sự vật phải gắn kết với nhau theo một phương thức nhất định, và điều đó phản ánh tính tương quan của giá trị Tính tương quan, tính lịch sử và tương đối của giá trị sự vật gắn kết với nhau tạo thành tính chỉnh thể của giá trị sự vật Và nếu xét trên quan điểm hệ thống, định giá trị thực chất là sự phản ánh tính chỉnh thể của giá trị sự vật

1.2.3 Đánh giá và nhận thức

Đánh giá nói chung là một hoạt động của nhận thức Thông qua đánh giá con người nhận thức được bản chất của thế giới khách quan, xác định được thái độ của con người đối với thế giới khách quan đó, để rồi hoặc chấp nhận nó, hoặc cải tạo nó phục vụ cho lợi ích con người

Do giá trị mang tính tương đối, tính lịch sử nên không dễ có thể xác định được tính chỉnh thể của giá trị Như nói ở trên, muốn phán đoán giá trị hay định giá trị cần tìm hiểu và nhận thức 3 loại thông tin:

- Thuộc tính vốn có của sự vật, hiện tượng khách quan

- Nhu cầu của chủ thể

- Mức độ, phương thức liên kết tương hỗ giữa nhu cầu của chủ thể và thuộc tính vốn có của sự vật, hiện tượng

Hai loại thông tin sau rất khó xác định và gây khó khăn trong việc xác định tính chỉnh thể của giá trị sự vật, hay nói cách khác là đánh giá được giá trị của sự vật

Định giá trị không tách rời nhu cầu của chủ thể, nhưng chủ thể đó cũng không

tự ý quyết định thái độ chủ quan của mình, mà còn tuỳ thuộc vào bối cảnh lịch sử, trình độ phát triển kinh tế - xã hội, khoa học - công nghệ của cộng đồng xã hội nơi chủ thể đó sinh sống

Chỉ khi có một nhận thức luận đúng đắn, một quan điểm lịch sử, khoa học, khách quan trong đánh giá mới có thể đảm bảo xác định được tính chỉnh thể của giá trị sự vật, mới có được những kết luận đánh giá có giá trị, có tác dụng đổi mới, cải tạo hoặc chí ít là thích ứng với các sự vật, hiện tượng của thế giới khách quan

1.2.4 Đánh giá và thực tiễn

Nhận thức con người không thể tách rời thực tiễn Thực tiễn là nguồn gốc của nhận thức và cũng là mục đích của nhận thức Cơ sở của nhận thức là thực tiễn, và ngược lại nhận thức chỉ đạo thực tiễn Quá trình nhận thức bắt đầu từ thực tiễn và rồi lại quay trở lại kiểm nghiệm qua thực tiễn Hoạt động đánh giá với tư cách là một hoạt động nhận thức cũng phải trải qua việc nghiên cứu, nhận thức đối tượng đánh giá và kết quả của quá trình nhận thức đó lại phải được kiểm nghiệm trong thực tiễn Đối với những phương pháp, lí luận về đánh giá là những thành quả thu được sau quá trình nghiên cứu thực tiễn phải được kiểm nghiệm lại qua những thành quả

mà các phương pháp hay lí luận đó mang lại Còn những kết quả đánh giá tức là giá trị của sự vật, hiện tượng mà ta thu được sau đánh giá cũng cần được kiểm nghiệm qua thực tiễn Sự kiểm nghiệm này được thực hiện trên 3 phương diện:

Một là, mức độ phát triển của khách thể giá trị có phù hợp với kết quả đánh giá không?

Hai là, mức độ thoả mãn nhu cầu của chủ thể giá trị có phù hợp với kết quả đánh giá không?

Ba là, nguyện vọng chủ quan của chủ thể đánh giá có được đáp ứng không?

Kiểm nghiệm kết quả đánh giá thường thông qua việc đối chiếu với một hệ thống giá trị được xác định từ trước, và nhờ vậy, hoạt động đánh giá được tiến hành liên tục, và có thể dùng kết quả đánh giá lần sau để kiểm nghiệm kết quả đánh giá lần trước Nếu công việc được tiến hành liên tục, hoạt động đánh giá ngày càng khách quan, khoa học và chuẩn xác hơn

Như vậy, đánh giá trong giáo dục về thực chất cũng là quá trình phán đoán mức độ cao thấp của giá trị sự nghiệp giáo dục Vậy giá trị của giáo dục là gì? Theo cách phân tích ở trên, giá trị của giáo dục là nhằm chỉ mối quan hệ giữa đặc tính, tính chất của sự nghiệp giáo dục với nhu cầu của con người chủ thể trong thực tiễn

xã hội Sự thoả mãn của sự nghiệp giáo dục đối với nhu cầu đa dạng, phong phú của con người chủ thể trong một giai đoạn nhất định của thực tiễn xã hội tạo nên giá trị của sự nghiệp giáo dục ở giai đoạn đó Như vậy, chủ thể ở đây bao gồm:

Một là, cộng đồng xã hội và con người trong một giai đoạn lịch sử, một trình

độ phát triển kinh tế xã hội, khoa học công nghệ nhất định Ở mỗi giai đoạn phát triển của lịch sử, nhu cầu của cộng đồng xã hội đối với giáo dục, tiêu chuẩn đối với hoạt động của giáo dục không giống như ở giai đoạn khác Từng cá nhân trong cộng đồng đó cũng được chế ước bởi cộng đồng xã hội giai đoạn đó cũng có nhu cầu đối với sự nghiệp giáo dục rất riêng

Hai là, những người làm giáo dục (đội ngũ nhà giáo, CBQL) trong mỗi giai đoạn lịch sử cũng có những xu hướng riêng về khái niệm giá trị, mặc dù vẫn chịu

sự chế ước của cộng đồng xã hội với trình độ phát triển của giai đoạn lịch sử này Còn khách thể của giá trị trong trường hợp này bao gồm toàn bộ các đối tượng có thể thoả mãn nhu cầu của chủ thể, có thể là vật chất, có thể là tinh thần, nói chung là rất đa dạng và phong phú

Trong thực tế đánh giá các hoạt động giáo dục, các giá trị thường được chuyển dịch từ các phạm trù trừu tượng thành những tiêu chuẩn cụ thể Những tiêu chuẩn này phản ánh nhu cầu và lợi ích của các chủ thể và cũng là những điều chủ thể mong muốn sẽ là những thuộc tính của sự nghiệp giáo dục Tuy nhiên, tuỳ theo mục đích đánh giá, nhu cầu của chủ thể đánh giá, thực trạng của đối tượng đánh giá…

mà các tiêu chuẩn này có thể được điều chỉnh, bổ sung và không ngừng hoàn thiện

1.2.5 Mối quan hệ giữa chủ thể đánh giá và khách thể đánh giá

Xác định rõ ràng chủ thể và khách thể đánh giá trong giáo dục là việc làm cần thiết để nâng cao chất lượng, hiệu quả và sự công bằng trong đánh giá Thông thường chủ thể và khách thể trong đánh giá giáo dục là tương đối, có thể hoán vị cho nhau tuỳ theo mục đích đánh giá Trong đánh giá giáo dục, chủ yếu có 5 mối quan

hệ sau:

1) Hệ thống xã hội là chủ thể đánh giá, toàn bộ hệ thống giáo dục quốc dân là khách thể đánh giá Giá trị cần phán đoán (đánh giá) ở đây là nhu cầu phát triển của

xã hội được hệ thống giáo dục thoả mãn ở mức độ nào

2) Hệ thống giáo dục quốc dân là chủ thể đánh giá, hệ thống xã hội và mối quan

hệ của nó với hệ thống giáo dục là khách thể đánh giá, giá trị cần phán đoán ở đây là sự thoả mãn nhu cầu phát triển giáo dục của hệ thống xã hội

3) Cơ quan giáo dục cấp trên là chủ thể đánh giá, cơ quan giáo dục cấp dưới là khách thể đánh giá, giá trị cần phán đoán là sự phù hợp của một chính sách, một nhiệm vụ trọng tâm nào đó đối với nhu cầu phát triển của cơ sở giáo dục nhằm đáp ứng nhu cầu giáo dục của cộng đồng

4) Một cơ sở giáo dục trong hệ thống giáo dục là chủ thể đánh giá, các hoạt động dạy - học của cơ sở đó là khách thể đánh giá, giá trị cần phán đoán là việc thực hiện các mục tiêu của đơn vị, các chế độ, chính sách của đơn vị, nhu cầu, nguyện vọng của các thành viên

5) Một tổ chức đánh giá độc lập là chủ thể đánh giá, một cơ sở trong hệ thống giáo dục là khách thể đánh giá, giá trị cần phán đoán trong trường hợp này

là sự thoả mãn nhu cầu của xã hội, của cộng đồng của cơ sở đó trong mối tương quan với các cơ sở khác trong hệ thống giáo dục cũng như với toàn bộ thiết chế

xã hội nói chung

1.2.6 Chức năng của đánh giá giáo dục

Chức năng của đánh giá giáo dục được hiểu là sự tác động của quá trình đánh giá lên đối tượng đánh giá được phát huy trước, trong và sau đánh giá theo chiều hướng mà chủ thể đánh giá mong muốn Chức năng của đánh giá giáo dục tuỳ thuộc vào mục đích đánh giá Mục đích đánh giá khác nhau, đánh giá sẽ thực hiện các chức năng khác nhau

Từ đây có thể xác định những chức năng chủ yếu của đánh giá trong giáo dục như sau:

a Chức năng định hướng

Việc thu thập các thông tin đánh giá từ nhiều ngồn tin cậy khác nhau là một trong những điều kiện cốt lõi của lí luận về các phương pháp đánh giá trong giáo dục Không có phương pháp đánh giá nào là hoàn thiện, mỗi phương pháp đánh giá đều có điểm mạnh và điểm yếu nhất định, vì vậy các thông tin phản hồi từ các nguồn đánh giá

sẽ bổ sung cho nhau và giúp chúng ta kiểm chứng việc xác thực của các kết quả đánh giá Vì vậy, khi đánh giá cần thiết phải sử dụng đồng bộ các phương pháp Thứ tự các bước sử dụng các phương pháp đánh giá này như thế nào để đạt được hiệu quả mong muốn là một vấn đề cần được nghiên cứu Tuỳ theo mục đích của việc đánh giá trong từng thời gian nhất định, các bước đánh giá có thể được điều chỉnh

Khi tiến hành hoạt động đánh giá, việc đầu tiên cần làm là xây dựng phương

án đánh giá, trong đó việc xác định tiêu chuẩn đánh giá là quan trọng nhất Những tiêu chuẩn đánh giá vừa thoả mãn nhu cầu của xã hội, vừa thoả mãn nhu cầu của đối tượng đánh giá, hướng dẫn họ hoạt động theo đúng quy luật phát triển, đồng thời vẫn thoả mãn nhu cầu của từng cá nhân trong tổ chức đó

b Chức năng chẩn đoán, điều chỉnh

Trong quá trình thực thi phương án đánh giá, thu thập và xử lí các loại thông tin, người đánh giá có thể phát hiện những khó khăn, sự chệch hướng (có thể) trong hoạt động của đối tượng đánh giá Từ đây có thể có những cảnh báo, hoặc điều chỉnh giúp cơ sở được đánh giá đi đúng quĩ đạo hoặc đẩy nhanh tiến trình hoạt động của đơn vị mình

c Chức năng kích thích, khích lệ

Kết quả đánh giá một khi được thông tin phản hồi cho cơ sở được đánh giá sẽ mang lại sự thoả mãn, động lực mới trong công tác cho các thành viên Mặt khác khi nhận được những thông tin về các điểm yếu và cách khắc phục, các thành viên cũng thấy cần nỗ lực khắc phục khiếm khuyết để vươn lên

1.2.7 Quy trình tổ chức đánh giá trong giáo dục

Về cơ bản một hoạt động giáo dục bao giờ cũng diễn ra theo một quy trình gồm 3 giai đoạn: trước → trong → sau

Như vậy, đánh giá một hoạt động giáo dục cũng được tiến hành tương ứng với 3 giai đoạn đó là đánh giá chẩn đoán, đánh giá điều chỉnh và đánh giá tổng kết Ở cả 3 giai đoạn này đánh giá chủ yếu phát huy chức năng “xác định đối tượng đánh giá có phù hợp với mục tiêu, với chuẩn không để điều chỉnh hoạt động nhằm phát huy kết quả đánh giá, nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động giáo dục”

Ngoài 3 kiểu đánh giá trên, cần tiến hành loại đánh giá mang tính tổng hợp nhằm thu thập nguồn thông tin phục vụ cho việc hoạch định các chính sách trong lĩnh vực giáo dục sau này

Thông thường, một hoạt động đánh giá bao gồm 4 bước: (hình 1.1)

- Chuẩn bị phương án đánh giá

- Thực thi phương án đánh giá

- Viết báo cáo đánh giá

- Phản hồi kết quả đánh giá

Hình 1.1: Các bước của quy trình đánh giá

Bước1 Giai đoạn chuẩn bị kế hoạch đánh giá,

Đánh giá viên phải hoàn tất một kế hoạch chi tiết về đợt đánh giá tại một cơ sở giáo dục Kế hoạch đó cung cấp các thông tin cơ bản sau:

Các nguồn

dữ liệu

Chuẩn bị kế hoạch

đánh giá

Phản hồi kết quả đánh giá

Viết báo cáo đánh giá

Phân tích

dữ liệu

6) Thời hạn đánh giá

7) Thời gian hoàn thành báo cáo đánh giá

8) Cá nhân, đơn vị tiếp nhận báo cáo đánh giá

9) Dự toán kinh phí

Sau khi hoàn thành kế hoạch đánh giá, đoàn đánh giá phải bàn thảo để chọn

mô hình đánh giá phù hợp với mục đích, đối tượng, tiêu chuẩn…đánh giá đã ghi trong kế hoạch

Bước 2 Ở giai đoạn thực thi kế hoạch đánh giá

Giai đoạn thực thi kế hoạch đánh giá gồm 2 buớc: thu thập và xử lí các cơ sở

dữ liệu

a Phân loại dữ liệu

Đánh giá viên cần phân biệt các loại dữ liệu: dữ liệu định tính, dữ liệu định lượng và 4 mức của các loại dữ liệu này Đó là:

- Dữ liệu định danh (Nominal data)

- Dữ liệu thứ tự (Ordinal data)

- Dữ liệu dãn cách (Interval data)

- Dữ liệu tỉ lệ (Ratio data)

Đồng thời đánh giá viên phải xác định được những nguồn dữ liệu đã có (trên các tài liệu in, trang web…) và những tài liệu cần được thu thập thông qua các phương pháp khác nhau, như phỏng vấn, trắc nghiệm, viết tiếp câu, quan sát…

b Các phương pháp phân tích dữ liệu

Cách xử thông tin bằng các hình thức sau:

- Phương pháp xử lí số liệu bằng toán học

- Phương pháp xử lí số liệu bằng các phần mềm tin học

- Phương pháp xử lí bằng trực quan định lượng, định tính

Bước 3 Viết báo cáo đánh giá

Một báo cáo đánh giá bao gồm các phần sau:

1) Tóm tắt báo cáo đánh giá (viết sau cùng)

2) Mục đích đánh giá (viết đầu tiên)

3) Những thông tin cơ bản về đối tượng được đánh giá

4) Mô tả kế hoạch đánh giá

5) Kết quả đánh giá

6) Thảo luận về đối tượng được đánh giá và kết quả của nó

7) Kết luận và khuyến nghị

Phần 1 Tóm tắt báo cáo đánh giá

Đây là phần tổng quan báo cáo đánh giá, tóm tắt mục đích đánh giá, những kết luận và khuyến nghị chính của báo cáo Phần tóm tắt được thiết kế cho những nhân vật không có thời gian đọc báo cáo toàn văn, nên phần tóm tắt chỉ nên dài không quá 2 trang Mặc dù tóm tắt là phần đầu của báo cáo, song đánh giá viên nên viết sau cùng khi đã hoàn tất toàn văn báo cáo tổng kết

Phần 2 Tuyên bố mục đích đánh giá

Phần này có độ dài một vài khổ hoặc chiếm cả một chương trong báo cáo tuỳ thuộc vào yêu cầu của báo cáo Mục đích báo cáo mô tả những gì cần đánh giá, những gì không đánh giá Phần này cũng mô tả mục đích cần đạt sau đánh giá là gì

và tại sao cần đánh giá Bản thảo của mục đích đánh giá cần được thoả thuận với các đối tượng đánh giá trước khi trở thành văn bản chính thức Phần 2 của báo cáo nhằm trả lời các câu hỏi:

- Tại sao cần đánh giá?

- Những người thực hiện chương trình này cần trả lời những câu hỏi gì?

Phần 3 Những thông tin cơ bản về đối tượng đánh giá

Phần này đặt đối tượng đánh giá vào bối cảnh cụ thể, mô tả đối tượng được đánh giá đã có nhiệm vụ như thế nào và dự định có những hoạt động gì

Bản thảo của phần này đã được tiến hành ở giai đoạn chuẩn bị đánh giá và các đánh giá viên phải nắm vững những thông tin này Bản thảo cũng cần được cán

bộ tham gia thực thi kế hoạch tham khảo và bình luận Những thông tin cơ bản này phải trả lời được các câu hỏi sau:

1) Nguyên nhân cơ bản phải có kế hoạch này là gì?

2) Chuẩn mục tiêu của kế hoạch được xác định như thế nào?

3) Kế hoạch đã đạt những kết quả gì?

4) Ai tham gia thực thi kế hoạch này?

5) Những đặc trưng cơ bản của kế hoạch này là gì (kĩ thuật, công nghệ, hay chỉ

là những hoạt động thông thường…)

Phần 4 Mô tả nhiệm vụ đánh giá

Phần 4 mô tả phương pháp luận của đánh giá, bao gồm cả việc thiết kế đánh giá cho mỗi câu hỏi đánh giá Để đảm bảo các kết luận đánh giá được công bằng, đánh giá viên phải mô tả chi tiết cách thu thập các dữ liệu, cách chọn các mô hình đánh giá, cách chọn mẫu, công cụ, phương pháp đã dùng để thu thập và xử lí thông tin Tuỳ thuộc vào mô hình đánh giá đã chọn, cách mô tả trong báo cáo đánh giá sẽ khác nhau (theo mục tiêu - không theo mục tiêu…)

Phần 5 Kết quả

Phần này trình bày những dữ liệu thu thập từ nhiều nguồn khác nhau Ở đây đánh giá viên có thể đưa thêm những nhận xét về những kết quả không mong đợi, tức là những hiệu ứng xuất hiện ngoài dự định của những người thiết kế cũng như thực thi kế hoạch này Phần kết quả được viết sau khi toàn bộ dữ liệu đã được phân tích, được ghi lại bằng các bảng, biểu được kiểm tra lại (trong trường hợp có thể)

Phần 6 Thảo luận về đối tượng và kết quả của đối tượng

Trong quá trình thảo luận về đối tượng được đánh giá này và những kết quả của đối tượng đánh giá với những bên hữu quan, các bên cố gắng thống nhất trong khi trả lời các câu hỏi sau:

1) Đối tượng được đánh giá đã đạt được những kết quả tốt như thế nào?

2) Nếu so sánh kết quả của đối tượng đánh giá với những gì mọi người mong đợi

và giả sử không có kế hoạch đánh giá này thì tình hình sẽ ra sao?

3) Có những bằng chứng rõ rệt của đối tượng đánh giá này đối với việc đạt được các kết quả đó hay không?

4) Có cách lí giải khác đối với kết quả của đối tượng hay không?

5) Chi phí thực hiện dự án là như thế nào? (tiền, công sức…)

6) Lợi ích thu được sau khi thực thi kế hoạch đánh giá này là gì? (vật chất, tinh thần…)

Phần 7 Kết luận và khuyến nghị

Đây là phần quan trọng của báo cáo đánh giá Những kết luận và khuyến nghị này rất có ích cho đối tượng được đánh giá, đồng thời đây cũng là căn cứ để các cơ quan hữu trách ra những quyết định quản lí phù hợp

Bước 4 Phản hồi kết quả đánh giá,

Phản hồi kết quả đánh giá với mục đích xác định đối tượng đánh giá có phù hợp với mục tiêu, với chuẩn không để điều chỉnh hoạt động nhằm phát huy kết quả đánh giá, nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động giáo dục

1.3 Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

1.3.1 Giảng viên đại học

Theo một định nghĩa của đạo luật về Giáo dục năm 1989 của New Zealand nêu rằng: văn bằng ĐH là cái được cấp để công nhận việc hoàn thành môt chương trình học trình độ cao mà:

" a.) được giảng dạy chủ yếu bởi những người gắn bó với NCKH; và

b) nhấn mạnh những nguyên lý chung và kiến thức cơ bản xem như là cơ sở để làm việc và học hành một cách chủ động."

Điểm a) của định nghĩa trên đây có thể hiểu giảng viên là người dạy có khả năng

NCKH hay nói rõ hơn “GV là nhà khoa học có kỹ năng sư phạm có thể giảng dạy được

ở bậc ĐH”, điều này cho thấy GV ĐH muốn giảng dạy tốt phải biết NCKH Chính

NCKH tạo nên kỹ năng và thói quen tìm kiếm thông tin và xử lý thông tin, đây là các

kỹ năng quan trọng hàng đầu của giảng viên ĐH trong thời đại hiện nay

Luật Giáo dục nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2005, định

nghĩa "nhà giáo" như sau:

- Nhà giáo làm nhiệm vụ giảng dạy, giáo dục trong nhà trường hoặc các cơ sở giáo dục khác

- Nhà giáo phải có những tiêu chuẩn sau: a) phẩm chất, đạo đức, tư tưởng tốt; b) đạt trình độ chuẩn về chuyên môn, nghiệp vụ; c) có đủ sức khoẻ theo yêu cầu của nghề nghiệp; d) Lý lịch bản thân rõ ràng

Nhà giáo giảng dạy ở cơ sở giáo dục mần non, giáo dục phổ thông, giáo dục nghề nghiệp gọi là giáo viên; ở cơ sở giáo dục ĐH và sau ĐH gọi là giảng viên Vậy GV là những nhà giáo giảng dạy ở các trường ĐH, CĐ, có tiêu chuẩn, chức trách, nhiệm vụ và quyền hạn theo quy định của Nhà nước và những quy định

cụ thể của từng trường ĐH, CĐ nói riêng GV vừa có nhiệm vụ của người viên chức nhà nước vừa có chức trách nhà giáo, nhà khoa học, nhà hoạt động xã hội Tại Điều

46 của Điều lệ trường ĐH, quy định nhiệm vụ của GV, ngoài nhiệm vụ được quy định tại các Điều 63, 64 của Luật Giáo dục và cụ thể sau đây:

- Hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy và NCKH được quy định theo giờ chuẩn do

Bộ GD&ĐT ban hành đối với các chức danh và ngạch tương ứng;

- Giảng dạy theo nội dung, chương trình đã được Bộ GD&ĐT, trường ĐH quy định Viết giáo trình, bài giảng, tài liệu phục vụ giảng dạy - học tập theo sự phân công của các cấp quản lý;

- Không ngừng tự bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, cải tiến PPGD để nâng cao chất lượng đào tạo;

- Tham gia và chủ trì các đề tài NCKH, phát triển công nghệ, dịch vụ khoa học

và công nghệ và các hoạt động khoa học và công nghệ khác;

- Chịu sự giám sát của các cấp quản lý về chất lượng, nội dung, phương pháp đào tạo và NCKH;

- Hướng dẫn, giúp đỡ người học trong học tập, NCKH, rèn luyện tư tưởng, đạo đức, tác phong, lối sống

1.3.2 Đội ngũ giảng viên đại học

Đội ngũ là khối đông người được tập hợp và tổ chức thành lực lượng Đội ngũ

GV là một tập thể người có cùng chức năng, cùng nghề nghiệp cấu thành trong một

tổ chức và là nguồn nhân lực trong các cơ sở đào tạo ĐH Đội ngũ GV là một tập thể người được gắn kết với nhau bằng hệ thống mục đích có cùng nhiệm vụ trực tiếp giảng dạy và giáo dục SV trong trường ĐH và CĐ, cùng chịu sự ràng buộc của những qui tắc có tính hành chính của ngành và của nhà nước Ngạch công chức đối với nhà giáo ở các cơ sở giáo dục ĐH và sau ĐH gồm: GV, GV chính, GV cao cấp Thực tế trong trường ĐH hiện nay, lực lượng tham gia giảng dạy còn có những GV

theo chế độ hợp đồng, cho nên để bao quát chúng tôi sử dụng tập hợp từ đội ngũ GV

để chỉ toàn bộ những người tham gia giảng dạy gồm: viên chức giảng dạy (trong biên chế), GV hợp đồng làm việc, GV thỉnh giảng

Đội ngũ GV là lực lượng chủ yếu, giá trị cơ bản cũng như vốn quí nhất của trường

ĐH và cao đẳng, với tri thức, tài nghệ và kinh nghiệm, sự hiểu biết sâu sắc về bản chất quá trình đào tạo trong nhà trường, là nhân vật trung tâm trong nhà trường quyết định chất lượng và hiệu quả GD&ĐT góp phần hình thành mô hình nhân cách nhà chuyên môn có trình độ cao theo mục tiêu đào tạo bằng giảng dạy, giáo dục và tổ chức cuộc sống cho SV Vì vậy, đầu tư cho nguồn nhân lực - tập thể sư phạm mà nòng cốt là đội ngũ GV

trong nhà trường ĐH là tạo điều kiện cốt yếu, cần thiết cho việc nâng cao chất lượng và hiệu quả đào tạo trong nhà trường

1.3.3 Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

Đánh giá là một khâu rất quan trọng, có ảnh hưởng lớn đối với hiệu quả của một chương trình Đánh giá càng kỹ và làm càng đúng thì kết quả sẽ càng tốt, càng cao Đánh giá cần được làm trước, trong và sau khi triển khai chương trình, phải tiến hành thường xuyên và có hệ thống

Trong hơn chục năm trở lại đây, cùng với sự vươn lên mạnh mẽ về kinh tế, chất lượng và hiệu quả đào tạo trong các trường ĐH và CĐ đã có những chuyển biến tích cực để hội nhập với nền GDĐH trong khu vực và thế giới Đặc biệt trong những năm gần đây, giáo dục dục luôn là đề tài được quan tâm của công luận trên báo trí, trên nhiều diễn đàn, các kỳ họp quốc hội Chất lượng giáo dục luôn được coi là vấn

đề quan trọng Các nhà quản lý giáo dục, đội ngũ GV và các nhà nghiên cứu giáo dục với vai trò, trách nhiệm của mình đã có nhiều nỗ lực nhằm nâng cao chất lượng GDĐH Nhưng nhìn chung thì chất lượng và hiệu quả của GDĐH còn thấp chưa đáp ứng được đòi hỏi của xã hội Chất lượng của GDĐH thấp dẫn đến “sản phẩm đầu ra” của GDĐH còn yếu, điều này xảy ra cũng do nhiều nguyên nhân khác nhau Có thể

kể đến một số nguyên nhân chính đó là, nội dung và chương trình đào tạo ĐH đã quá cũ và lạc hậu không theo kịp sự phát triển của xã hội; Cơ sở vật chất phục vụ công tác dạy học còn thiếu chưa xứng tầm với sự phát triển; PPGD chưa có nhiều đổi mới, chưa phát huy hết tiềm năng, năng lực thực sự của người học Chính vì vậy, cần phải đẩy mạnh việc đổi mới nền GDĐH, bắt đầu từ đổi mới nội dung, chương trình đào tạo đến đổi mới PPGD, đổi mới phương pháp KTĐG

Trong thời gian qua, nhiều trường ĐH và CĐ đã công bố thực hiện đổi mới về nội dung và chương trình đào tạo tuy nhiên việc thực hiện chưa được như tuyên bố

đã đề ra, nội dung chương trình đào tạo vẫn còn nặng về lý thuyết, chưa phát huy được tính tích cực của người học, họ chưa thực sự tham gia tích cực vào quá trình nhận thức của bản thân về môn học Bên cạnh đó chúng ta chưa có sự quan tâm đúng mức đến việc phát triển đội ngũ GV, chúng ta thiếu chiến lược khuyến khích giảng viên nâng cao trình chuyên môn, nghiệp vụ, hợp tác cùng đồng nghiệp trong

và ngoài nước để chia sẻ những vấn đề cần quan tâm trong giảng dạy và nghiên cứu

Vì thế, để nâng cao chất lượng giáo dục thì phải quan tâm đến việc phát triển đội ngũ GV thông qua việc đánh giá HĐGD của GV

Đánh giá HĐGD của GV là một sự rà soát, thẩm định trình độ chuyên môn, khả năng sư phạm và ảnh hưởng của GV với SV, với nhà trường và cộng đồng

Khi đánh giá HĐGD, người ta thường hỏi ý kiến SV, nói cách khác là LYKPH của SV về việc giảng dạy của GV Đây là một trong những biện pháp hữu hiệu để giám sát và điều chỉnh HĐGD nhằm cải tiến nâng cao chất lượng

Đánh giá HĐGD của GV là một khâu quan trọng trong GDĐT Nó tạo động cơ, sự theo dõi và điều chỉnh quá trình, cho biết kết quả đào tạo và sự kiểm nghiệm của thực tế Nghiên cứu GDĐH cho rằng, đánh giá HĐGD của GV là chất xúc tác để tạo ra sự thay đổi của chính bản thân người học và người dạy với đầy đủ ý nghĩa của nó

Việc đánh giá GV được thực hiện thông qua nhiều nguồn đánh giá khác nhau (nguồn cung cấp thông tin đánh giá), thông thường người ta sử dụng các nguồn đánh giá như: SV đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, Ban chủ nhiệm khoa đánh giá và GV tự đánh giá

Nhiều công trình nghiên cứu trên thế giới đã chứng minh kết quả SV đánh giá hiệu quả môn học khá khách quan; các thông tin thu được từ SV không chỉ giúp

GV tự điều chỉnh PPGD mà còn giúp nhà trường xem xét lại nội dung và chương trình đào tạo

SV thường cung cấp các bằng chứng về chất lượng HĐGD của GV So với các nguồn đánh giá khác, nguồn SV đánh giá GV chiếm ưu thế hơn SV là những người trực tiếp thụ hưởng kiến thức từ HĐGD của GV, SV là người tiếp xúc và quan sát GV trong một khoảng thời gian dài, vì vậy SV sẽ đánh giá chính xác nhất các ảnh hưởng của HĐGD của GV đối với họ Thông qua kết quả đánh giá, có thể giúp cho GV biết việc giảng dạy của mình có hiệu quả hay không, biết được các khiếm khuyết trong HĐGD của mình để từ đó củng cố, hoàn thiện kiến thức, ĐBCL cho quá trình dạy học

Việc SV đánh giá HĐGD của GV được thực hiện thông qua hoạt động LYKPH của người học về HĐGD của GV Đây là một kênh thông tin phản hồi về chất lượng HĐGD của người học đối với GV Việc lấy LYKPH của người học về

bản chất thể hiện mức độ hài lòng của SV về giờ giảng của GV, là cơ hội để SV góp

ý kiến đối với GV Tất nhiên mục đích cuối cùng của hoạt động này là nhằm nâng cao chất lượng đào tạo

Như vậy, dù cụm từ được sử dụng là “SV đánh giá GV”, “SV đánh giá hiệu quả giảng dạy” hay “lấy ý kiến SV về HĐGD”… đều có cùng một ý nghĩa là

LYKPH từ người học về HĐGD Hoạt động LYKPH của người học về HĐGD là hoạt động mà các đơn vị đào tạo sử dụng nhằm thu thập ý kiến của người học về

HĐGD của GV Việc thu thập này có thể được tiến hành dưới nhiều hình thức khác nhau như: phỏng vấn trực tiếp, khảo sát qua mạng, khảo sát bằng phiếu thăm dò Trong đó, hình thức phát phiếu thăm dò (sử dụng bảng hỏi) được sử dụng phổ biến Bảng hỏi có thể được phát cho mỗi SV hay nhóm SV theo phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên hay mẫu có chọn lọc

Qua bài viết đăng trên Kỷ yếu Hội thảo “Đảm bảo chất lượng Giáo dục đại học” ĐHQGHN 2006 tác giả Phạm Xuân Thanh cho rằng: khi đánh giá môn học, người ta thường hỏi ý kiến SV, nói cách khác là LYKPH của SV về việc giảng dạy của GV Đây là một trong những biện pháp hữu hiệu để giám sát và điều chỉnh HĐGD dạy nhằm cải tiến nâng cao chất lượng giảng dạy Cũng theo TS Phạm Xuân Thanh (2004) một số tiêu chí đánh giá môn học có thể được sử dụng như sau:

- Mục đích, yêu cầu môn học rõ ràng đối với SV;

- Môn học được giảng dạy tốt;

- Nội dung môn học bổ ích đối với SV;

- Tư liệu học tập cho môn học được cung cấp đầy đủ;

- Khối lượng chương trình học tập phù hợp với SV;

- SV được động viên, khuyến khích học tốt;

- SV nhận được những thông tin bổ ích về sự tiến bộ của mình trong quá trình học tập;

- GV quan tâm đến nhu cầu nâng cao kiến thức và kĩ năng của SV;

- Quá trình kiểm tra đánh giá công bằng và khách quan

1.3.4 Một số hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

Hiện nay, ở các nước trên thế giới, việc đánh giá HĐGD của GV thường được thực hiện bằng nhiều kênh, nhiều phương thức khác nhau như đánh giá thông qua dự

giờ học, qua đồng nghiệp, qua nhà quản lý, qua SV, tự đánh giá, qua mạng truyền thông Mỗi phương pháp đánh giá như vậy đều có ưu và nhược điểm riêng Dưới đây

là ưu nhược điểm của một số hình thức đánh giá HĐGD chủ yếu:

* Tự đánh giá của GV

Tự đánh giá là một trong những phương thức đánh giá HĐGD của GV Thông qua việc tự đánh giá, GV sẽ tự nhìn nhận lại và có cơ hội để hoàn thiện và làm mới mình hơn Nói cách khác, đây là phương tiện để từng cá nhân GV xác định hiệu quả giảng dạy của mình.Tự đánh giá là do khoa hay nhà quản lý đưa ra một bảng hỏi và người GV sẽ tự đưa ra những mặt mạnh và mặt yếu kém về mình Nhưng tự đánh giá cũng có nhược điểm là GV chỉ đưa ra nhận xét theo ý chủ quan của họ mà thôi Mặc dù vậy, hình thức tự đánh giá vẫn được nhiều trường sử dụng Bản thân mỗi GV là nguồn đánh giá quan trọng về HĐGD của chính họ Tự đánh giá là người GV tự đưa ra đánh giá về những mặt mạnh và mặt yếu kém của mình theo yêu cầu hoặc theo mẫu do chủ nhiệm bộ môn, chủ nhiệm khoa hoặc các nhà quản lý đưa ra Chỉ GV mới có thể cung cấp được những mô tả về công việc của chính họ, những suy nghĩ đằng sau công việc và tự đánh giá mức độ thực hiện các mục tiêu Tự đánh giá của GV cung cấp những minh chứng về HĐGD của họ và để điều chỉnh cải tiến PPGD, các thông tin đánh giá liên quan trực tiếp tới mục tiêu và nhu cầu của GV Tuy nhiên tự đánh giá của GV có nhược điểm là GV chỉ đưa ra những nhận xét theo chủ quan, tính khách quan không cao Có những GV miễn cưỡng khi nộp báo cáo tự đánh giá vì quan niệm đó là kết quả tự đánh giá riêng của bản thân

“Tự đánh giá được coi là đánh giá hữu ích trong việc cải thiện giảng dạy hơn là để

hỗ trợ cho những quyết định cá nhân, mở ra cho GV khả năng giảng dạy”

* Đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp, bằng hình thức dự giờ

Ưu điểm của đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp là hình thức này đưa ra những chỉ số đánh giá khá cao vì cùng là GV nên họ dễ đưa được các thông tin chính xác về kiến thức, trình độ, phương pháp của Gv mà họ nhận xét

Tuy nhiên, nhược điểm của hình thức này là đồng nghiệp thường chỉ đưa ra những lời nhận xét tốt vì nể nang cũng như sợ làm ảnh hưởng quyền lợi của GV

Đối với đánh giá bằng hình thức dự giờ thì người dự giờ chỉ có thể quan

sát một giờ học nhất định mà không thể bao quát được cả một quá trình giảng dạy nên không thể dùng nó để đánh giá một quá trình giảng dạy của GV được Hơn thế, khi việc dự giờ được báo trước cho GV và SV lớp học đó, cho nên họ sẽ có chuẩn bị trước và như vậy hình thức đánh giá này chỉ có giá trị tin cậy ở mức độ nhất định mà thôi

Một số nước, thí dụ ở Pháp, người ta coi việc trao đổi của đánh giá GV với

GV sau khi đánh giá GV thông qua dự giờ là bước quan trong trọng nhất trong việc đánh giá GV

Tuy nhiên, những nhận xét của từng cá nhân GV trong buổi dự giờ có thể đưa

ra những thông tin mang tính chủ quan và không đáng tin cậy

* Đánh giá thông qua mạng truyền thông

Hình thức đánh giá này được thực hiện thông qua việc tạo một trang Web

để tất cả mọi người gồm lãnh đạo, đồng nghiệp, SV có thể nhận xét về GV của mình Ưu điểm của hình thức này là tất cả mọi người dù ở xa cũng có thể đưa ra nhận xét về GV của mình nhưng nhược điểm của nó là vì quá dân chủ nên nhiều khi mất đi tính giáo dục của cách đánh giá này, vì những đánh giá cực đoan, thiếu tính xây dựng

* Đánh giá thông qua ý kiến của nhà quản lý

Nhà quản lý đặt ra các tiêu chuẩn để đánh giá GV theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó Nhưng đều có chung một mục đích là đánh giá hiệu quả giảng dạy của GV để nâng cao chất lượng giảng dạy hay bổ nhiệm cán bộ v v

Những minh chứng được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau và được sự đồng

ý của tất cả các thành viên trong khoa Các minh chứng phải mang tính chất liên tục

và phải được thu thập qua các học kỳ Ý kiến phản hồi phải được đưa ra để bảo đảm rằng cán bộ của khoa có tiến bộ trong giảng dạy Những minh chứng được đưa ra khi các thành viên của khoa có ý kiến phản hồi về các đánh giá đến với họ và từ đó mỗi giảng viên trong khoa có thể nhìn được những tiến bộ của mình

Hình thức đánh giá này được nhiều nước sử dụng Thí dụ ở Hoa Kỳ, nhiều trường ĐH yêu cầu GV được đánh giá phải tham khảo ý kiến của chủ nhiệm bộ môn

để xây dựng một kế hoạch khắc phục những thiếu sót đã được phát hiện và xác định thời gian khắc phục những nhược điểm đó

Ưu điểm của hình thức đánh giá này là tập hợp đánh giá từ nhiều nguồn như: Đánh giá thông qua đồng nghiệp, qua SV, qua mạng thông tin.v.v… Nhưng nhược điểm của nó là không đánh giá chi tiết được mà chung chung theo một thời gian hay theo một chương trình nhất định

* Đánh giá thông qua ý kiến phản hồi của SV

Đây là hình thức dùng bảng hỏi phát cho lớp học để đánh giá GV dạy môn học đó hay phát ngẫu nhiên, hay phân tầng v v cho một số SV để đánh giá GV

SV tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy của GV là việc làm không mới ở các nước có nền giáo dục phát triển thuộc Châu Âu, Hoa Kỳ Riêng ở Việt Nam, hoạt động này chưa được ủng hộ nhiều Từ xưa đến nay, trong quan niệm, truyền thống “Tôn sư trọng đạo” của người Việt Nam thì SV không có quyền nhận xét, đánh giá Chỉ có thầy đánh giá trò, không có chuyện trò đánh giá thầy Tuy nhiên, theo xu thế phát triển chung của xã hội, việc đánh giá HĐGD của GV thông qua đánh giá của SV đã bắt đầu được thực hiện trong nhiều trường ĐH

Nghiên cứu phát hiện ra rằng “tham khảo ý kiến đánh giá của SV làm tăng khả năng cải thiện giảng dạy một cách đáng kể” Chính vì vậy, tại rất nhiều trường

ĐH và CĐ đánh giá của SV được coi trọng, những dữ liệu có hệ thống được thu thập phục vụ cho việc đánh giá giảng dạy

Thực chất của việc SV đánh giá GV là việc LYKPH của SV hay thăm dò mức hài lòng của SV đối với việc giảng dạy của GV Ngoài việc phản hồi về chất lượng HĐGD của GV, việc làm này còn mang ý nghĩa là sự phản hồi của xã hội đối với chất lượng của nhà trường, của cơ sở GDĐT Việc lấy ý kiến của SV thể hiện mức độ hài lòng của SV đối với GV, là cơ hội để SV đóng góp ý kiến với GV Đồng thời hình thức này cung cấp những “thông tin ngược” để GV kiểm tra lại HĐGD của mình Qua đó GV phát huy những thế mạnh, ưu điểm và khắc phục những tồn tại, hạn chế nhằm ĐBCL hoạt động giáo dục Việc làm này có ý nghĩa thiết thực trong điều kiện hiện nay khi đa số các trường ĐH đã, đang và sẽ triển khai đào tạo theo học chế tín chỉ mà một trong những đặc trưng của loại hình đào tạo này là SV có quyền chọn lớp, chọn GV SV sẽ chọn những GV giỏi Đây là động cơ tạo nên sự cạnh tranh lành mạnh giữa các GV Thêm vào đó, trình độ và đòi hỏi về kiến thức của SV ngày càng cao, GV cần có ý thức thường xuyên trau dồi

kiến thức chuyên môn, đổi mới phương pháp giảng dạy, liên tục làm mới mình thì mới đáp ứng được yêu cầu thiết thực đó

Ưu điểm của hình thức đánh giá này là SV chính là người trực tiếp làm việc với GV trong một khoảng thời gian dài, là người hưởng thụ thành quả giảng dạy của

GV cho nên họ là nguồn thông tin phản hồi đầy đủ và có giá trị nhất về HĐGD của

GV SV là người biết rõ nhất yêu cầu, mong muốn của mình đối với GV

Nhược điểm là chúng ta chưa đánh giá cao những ý kiến của SV vì còn có nhiều người cho rằng học trò thì không có quyền đánh giá thầy giáo của mình Mặt khác, yếu tố này cũng bị ảnh hưởng bởi đặc điểm tâm lý xã hội của SV không dám đánh giá thầy vì sợ thầy trù dập gây bất lợi đến kết quả học tập của họ, hoặc nếu đánh giá không tốt cũng ảnh hưởng đến GV của họ

Trong nghiên cứu này đưa ra phiếu đánh giá HĐGD gồm 3 nhóm tiêu chí chủ yếu đó là: nhóm tiêu chí 1 (hay nhân tố 1) đánh về việc đảm bảo giờ giấc và việc giới thiệu đề cương chi tiết học phần; nhóm tiêu chí 2 về PPGD (hay nhân tố 2); nhóm tiêu chí 3 (hay nhân tố 3) về hoạt động KTĐG

Nhiệm vụ của GV khi lên lớp là phải giới thiệu rõ về các nội dung trong bản đề cương chi tiết đến với SV để họ nắm bắt được nội dung, yêu cầu, mục tiêu, tài liệu tham khảo, và các vấn đề liên quan khác của học phần Vì vậy, khi đánh giá HĐGD

về tiêu chí này chỉ đánh giá xem là GV có “giới thiệu” đề cương chi tiết hay không, chứ không đánh giá đến việc xây dựng đề cương chi tiết

Việc đảm bảo giờ giấc và cung cấp thông tin về đề cương chi tiết học phần

Việc đảm bảo giờ giấc lên lớp được xem xét đánh giá dưới góc độ GV có vào lớp đúng giờ theo quy định của nhà trường hay không và GV thực hiện kế hoạch giảng dạy của học phần như thế nào Giờ giấc lên lớp của GV là một trong những yếu tố đánh giá về sự nghiêm túc trong HĐGD, thầy giáo lên lớp đúng giờ thì sẽ hình thành nề nếp dạy học tốt từ đó tạo ra môi trường dạy học tốt, thời gian học tập của SV được đảm bảo góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy

Đối với mỗi GV khi tham gia giảng dạy, trên cơ sở đề cương chi tiết và kế hoạch năm học của nhà trường thì họ phải soạn cho mình một kế hoạch giảng dạy của học phần Trong bản kế hoạch này GV phải đưa ra được các công việc, các nội dung bài giảng cụ thể để làm sao hoàn thành hết được nội dung môn học theo thời