đánh giá sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường cao đẳng cộng đồng kiên giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG - PHẠM CƠNG THIỆN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG KIÊN GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ Khánh Hòa - 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG PHẠM CƠNG THIỆN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG KIÊN GIANG Ngành đào tạo : Quản trị kinh doanh Mã số : 60 34 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN VĂN NGỌC Khánh Hòa - 2014 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề: “Đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang” cơng trình hồn tồn kết nghiên cứu thân tơi chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu người khác Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Kiên Giang, ngày 16 tháng 06 năm 2014 Tác giả luận văn Phạm Công Thiện ii LỜI CẢM ƠN Trước tiên, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến TS Nguyễn Văn Ngọc, Thầy tận tình hướng dẫn, giúp đỡ động viên nhiều q trình tơi thực luận văn Tơi xin chân thành cám ơn Ban Giám hiệu quý Thầy,Cô Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tiến hành thu thập liệu cung cấp tư liệu cần thiết trình nghiên cứu có ý kiến đóng góp quý báu cho đề tài luận văn Tôi xin cám ơn bạn sinh viên Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang tham gia vào trình điều tra, khảo sát đóng góp ý kiến Tất thơng tin bạn cung cấp thiết thực hữu ích cho q trình nghiên cứu tơi Trong q trình thực hiện, thân tham khảo nhiều tài liệu, trân trọng tiếp thu ý kiến đóng góp quý báu Thầy bạn bè để hồn thiện luận văn khơng thể tránh khỏi sai xót Rất mong nhận thơng tin đóng góp, phản hồi từ q Thầy, Cơ bạn Xin chân thành cám ơn./ iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii MỤC LỤC iii DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH .viii MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU .7 1.1 Cơ sở lý luận .7 1.1.1 Cơ sở lý luận chất lượng chất lượng giáo dục đại học 1.1.2 Cơ sở lý luận chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng 12 1.1.3 Mơ hình đo lường chất lượng dịch vụ SERVQUAL ứng dụng thang đo giáo dục đại học 21 1.2 Mô hình nghiên cứu giả thuyết 26 Tóm tắt chương .30 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 2.1 Thiết kế nghiên cứu 31 2.2 Quy trình nghiên cứu 31 2.3 Nghiên cứu sơ 31 2.4 Nghiên cứu thức 32 2.5 Xây dựng thang đo 32 Tóm tắt chương .37 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .38 3.1 Tổng quan Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang 38 3.1.1 Lịch sử hình thành phát triển .38 3.1.2 Chức nhiệm vụ Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang 39 3.1.3 Cơ cấu tổ chức Nhà trường 41 3.1.4 Sứ mệnh mục tiêu Nhà trường .42 3.1.5 Ngành nghề đào tạo 43 3.1.6 Thực trạng Nhà trường 47 3.2 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 50 iv 3.3 Đánh giá thang đo .52 3.4 Phân tích nhân tố khám phá EFA 56 3.4.1 Phân tích nhân tố khám phá EFA với thành phần (biến độc lập) 56 3.4.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA với thành phần hài lòng sinh viên (biến phụ thuộc) 59 3.5 Kết đo lường hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo .60 3.5.1 Thống kê mô tả biến quan sát chương trình đào tạo .60 3.5.2 Thống kê mô tả biến quan sát Đội ngũ giảng viên 61 3.5.3 Thống kê mô tả biến quan sát Cơ sở vật chất .63 3.5.4 Thống kê mô tả biến quan sát Chất lượng cán hỗ trợ 63 3.5.5 Thống kê mô tả biến quan sát Hoạt động hỗ trợ tư vấn .64 3.5.6 Thống kê mô tả biến quan sát Sự hài lòng sinh viên 65 3.6 Kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu 65 3.6.1 Kiểm định phù hợp mơ hình nghiên cứu (phân tích tương quan hồi quy) 66 3.6.2 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu .72 3.6.3 Kết mức độ hài lòng sinh viên đặc điểm cá nhân .73 Tóm tắt chương .80 CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 81 4.1 Kết nghiên cứu .81 4.2 Một số giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo Trường 82 4.2.1 Đối với Chương trình đào tạo 82 4.2.2 Đối với Đội ngũ giảng viên 83 4.2.3 Đối với Cơ sở vật chất 84 4.2.4 Đối với Chất lượng cán hỗ trợ .84 4.2.5 Đối với Hoạt động hỗ trợ tư vấn 85 4.3 Hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu 85 4.3.1 Hạn chế đề tài 85 4.3.2 Đề xuất hướng nghiên cứu 85 KẾT LUẬN .87 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 PHỤ LỤC v DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ CÁC CHỮ VIẾT TẮT CBGV : Cán giảng viên CĐCĐ : Cao đẳng Cộng đồng GDDH : Giáo dục đại học GD&ĐT : Giáo dục Đào tạo GV : Giảng viên HSSV : Học sinh sinh viên SV : Sinh viên vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Năm thành phần chất lượng dịch vụ 22 Bảng 1.2 Tóm tắt nghiên cứu có liên quan 27 Bảng 2.1 Thang đo thức 34 Bảng 3.1 Tổng hợp phiếu khảo sát 51 Bảng 3.2 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu 51 Bảng 3.3 Kết Cronbach alpha với thang đo “Chương trình đào tạo” 52 Bảng 3.4 Kết Cronbach alpha với thang đo “Đội ngũ giảng viên” 53 Bảng 3.5 Kết Cronbach alpha với thang đo “Cơ sở vật chất” 54 Bảng 3.6 Kết Cronbach alpha với thang đo “Chất lượng cán hỗ trợ” .54 Bảng 3.7 Kết Cronbach alpha với thang đo “Hoạt động hỗ trợ tư vấn” 55 Bảng 3.8 Kết Cronbach alpha với thang đo “Sự hài lòng sinh viên” .55 Bảng 3.9 Tổng phương sai giải thích biến độc lập 57 Bảng 3.10 Ma trận xoay nhân tố biến độc lập .57 Bảng 3.11 Tổng phương sai giải thích biến phụ thuộc 59 Bảng 3.12 Phân tích nhân tố biến phụ thuộc .60 Bảng 3.13 Thống kê mô tả biến chương trình đào tạo 61 Bảng 3.14 Thống kê mô tả biến Đội ngũ giảng viên .62 Bảng 3.15 Thống kê mô tả biến Cơ sở vật chất .63 Bảng 3.16 Thống kê mô tả biến Chất lượng cán hỗ trợ .63 Bảng 3.17 Thống kê mô tả biến Hoạt động hỗ trợ tư vấn 64 Bảng 3.18 Thống kê mô tả biến Sự hài lòng sinh viên 65 Bảng 3.19 Kết phân tích tương quan Pearson .67 Bảng 3.20 Kết độ phù hợp mơ hình hồi qui phương pháp Enter 68 Bảng 3.21 Kết kiểm định độ phù hợp mơ hình .69 Bảng 3.22 Phân tích hệ số hồi quy 69 Bảng 3.23 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết 73 Bảng 3.24 Kiểm định phương sai theo khoa 74 Bảng 3.25 Kết kiểm định Kruskal-Wallis 74 Bảng 3.26 Kiểm định phương sai đồng theo giới tính 75 Bảng 3.27 Kết phân tích ANOVA theo giới tính 75 Bảng 3.28 Kiểm định phương sai đồng theo kết xếp loại 76 vii Bảng 3.29 Kết phân tích ANOVA theo kết xếp loại 76 Bảng 3.30 Kiểm định phương sai đồng theo nơi cư trú 76 Bảng 3.31 Kết phân tích ANOVA theo nơi cư trú 77 Bảng 3.32 Kiểm định phương sai đồng theo năm thứ 77 Bảng 3.33 Kết phân tích ANOVA theo năm thứ .77 Bảng 3.34 Kiểm định phương sai đồng theo làm thêm 78 Bảng 3.35 Kết phân tích ANOVA theo làm thêm .78 Bảng 3.36 Kiểm định phương sai đồng theo hài lòng với kết học tập 79 Bảng 3.37 Kết phân tích ANOVA theo hài lòng với kết học tập 79 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Mơ hình số hài lòng khách hàng Mỹ .17 Hình 1.2 Mơ hình số hài lịng khách hàng quốc gia EU .17 Hình 1.3 Mơ hình hài lịng trì SV sở giáo dục .18 Hình 1.4 Mơ hình chất lượng dịch vụ Parasuraman & cộng .22 Hình 1.5 Mơ hình đo lường hài lịng SV chất lượng đào tạo .29 Hình 2.1 Sơ đồ Quy trình nghiên cứu 31 Hình 3.1 Sơ đồ cấu tổ chức Trường .42 Hình 3.2 Đồ thị phân tán phần dư chuẩn hóa giá trị dự đốn chuẩn hóa 70 Hình 3.3 Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa 71 80 Tóm tắt chương Tóm lại, chương ba trình bày tổng quan khái quát Trường CĐCĐ Kiên Giang giải vấn đề đặt luận văn Kết nghiên cứu với năm thành phần chất lượng đào tạo tác động đến hài lịng sinh viên, bao gồm: (1) Chương trình đào tạo, (2) Đội ngũ giảng viên, (3) Cơ sở vật chất, (4) Chất lượng cán hỗ trợ (5) Hoạt động hỗ trợ tư vấn Các thang đo lường thành phần tác động vào hài lòng sinh viên sau đề xuất đạt độ tin cậy với kết nghiên cứu hệ số Cronbach Alpha với thành phần thang đo chất lượng đào tạo thang đo Sự hài lòng có độ tin cậy lớn 0,6 giá trị cho phép Như vậy, thang đo thiết kế luận văn có ý nghĩa thống kê mơ hình hồi quy phù hợp với liệu thu thập Kết kiểm định mơ hình cho thấy phù hợp mơ hình lý thuyết việc chấp nhận lý thuyết đề mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thiết thực cho nhà quản lý nói chung trường đại học, cao đẳng nói riêng Đây để xây dựng số giải pháp nhằm nâng cao hiệu chất lượng đào tạo để đáp ứng thỏa mãn hài lòng sinh viên 81 CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 4.1 Kết nghiên cứu Đề tài nghiên cứu có kích thước mẫu thức n = 268 mẫu có đặc điểm cụ thể như: khoa Kinh tế chiếm 59,3 %, tiếp đến khoa kỹ thuật công nghệ với 28,4 %, cuối khoa Ngoại ngữ chiếm 12,3 %; mẫu nghiên cứu với đa số sinh viên năm chiếm 48,9 %, số sinh viên năm chiếm 28 %, số sinh viên năm chiếm 23,1 % Trong đó, sinh viên nữ chiếm đa số (65,7 %), sinh viên nam chiếm (34,3 %) Bên cạnh đó, chiếm đa số sinh viên ngoại trú (71,3 %), sinh viên nội trú chiếm (28,7 %); số sinh viên không làm thêm chiếm đa số (64,9 %) số sinh viên có làm thêm chiếm (35,1 %) Đa số sinh viên trả lời mẫu nghiên cứu có kết xếp loại mức (39,6 %) kết xếp loại mức trung bình (36,9 %), tiếp đến trung bình yếu (9,3 %) loại giỏi (9 %) nhóm sinh viên có kết xếp loại xuất sắc yếu chiếm số lượng ít; số sinh viên hài lòng với kết học tập chiếm (57,5 %) số sinh viên không hài lòng với kết học tập chiếm (42,5 %) Bên cạnh đó, hệ thống thang đo thang đo lường thành phần tác động vào hài lòng sinh viên sau đề xuất có độ tin cậy cần thiết, cụ thể: + Thành phần Chương trình đào tạo có hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị 0,842 + Thành phần Đội ngũ giảng viên có hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị 0,915 + Thành phần Cơ sở vật chất có hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị 0,831 + Thành phần chất lượng cán hỗ trợ có hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị 0,855 + Thành phần Hoạt động hỗ trợ tư vấn có hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị 0,879 thang đo Sự hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo có hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị 0,862 Kết đánh giá thang đo với hệ số tin cậy Cronbach Alpha phân tích nhân tố EFA với 47 biến quan sát thuộc thành phần chất lượng đào tạo thành phần hài lòng sinh viên đạt giá trị yêu cầu có ý nghĩa thống kê Việc kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu, kết cho thấy tất thành phần đề xuất mơ hình nghiên cứu có tác động dương đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trong đó, thành phần tác động mạnh đến hài lòng sinh viên thành phần Chất lượng cán hỗ trợ (β2 = 0,406) 82 thành phần Cơ sở vật chất (β4 = 0,388); thành phần Đội ngũ giảng viên (β1 = 0,349); thành phần Hoạt động hỗ trợ tư vấn (β5 = 0,279) cuối thành phần Chương trình đào tạo (β3 = 0,249) Nghiên cứu mức độ hài lịng nhóm sinh viên theo đặc điểm cá nhân, dựa kết phân tích phương sai yếu tố (One-Way ANOVA) phương pháp Kruskal-Wallis cho thấy với độ tin cậy 95% có khác mức độ hài lịng nhóm sinh viên theo giới tính nhóm sinh viên theo kết học tập Tóm lại, nghiên cứu xác định mơ hình yếu tố tác động đến mức độ hài lòng SV chất lượng đào tạo Trường Đồng thời đánh giá thực trạng mức độ hài lòng SV chất lượng đào tạo Nhà trường với mức điểm hài lòng SV tất nội dung khảo sát đạt kết cao Kết phản hồi tích cực từ phía SV tín hiệu đáng mừng chất lượng đào tạo Nhà trường 4.2 Một số giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo Trường Trên sở nghiên cứu đề tài đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu đạt số tồn cần khắc phục điều chỉnh nhằm nâng cao chất lượng đào tạo trường 4.2.1 Đối với Chương trình đào tạo - Nhà trường cần nghiên cứu cân đối phân bổ tỷ lệ cho phù hợp lý thuyết thực hành chương trình đào tạo ngành, mơn học Việc nhà trường bố trí mơn học lý thuyết nhiều thời gian thực hành thực tế tương đối khiến cho sinh viên nhàm chán, thụ động không phát huy tư sáng tạo Vì có nhiều thời lượng thực hành sinh viên vận dụng lý thuyết học vào thực tế phát huy tốt khả tư sáng tạo Bên cạnh đó, nhà trường cần phải xây dựng mối liên hệ chặt chẽ với công ty, doanh nghiệp…tạo điều kiện cho sinh viên tham quan, thực tập, tiếp xúc với môi trường thực tế - Nhà trường cần thường xuyên cập nhật, vận dụng vào việc đổi chương trình đào tạo cho sát với yêu cầu thực tế cơng ty, doanh nghiệp… Có chương trình đào tạo đa dạng sát với thực tế nhằm cung cấp nguồn nhân lực chất lượng cao cho xã hội nói chung cho địa bàn tỉnh Kiên Giang nói riêng 83 4.2.2 Đối với Đội ngũ giảng viên Để tiếp tục đáp ứng tốt nguồn nhân lực đạt chất lượng cao cho xã hội Nhà trường cần có sách để nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên cụ thể, sau: - Nhà trường cần tạo điều kiện thuận lợi để giảng viên có hội học tập, nghiên cứu chun mơn ngồi nước Khuyến khích hỗ trợ giảng viên tham dự hội thảo khoa học chuyên ngành nước để GV tiếp xúc, trao đổi cập nhật kiến thức thực tế Bên cạnh đó, Ban Giám hiệu cần điều chỉnh lại chế độ khen thưởng thăng tiến để đảm bảo sử dụng người lực, ngăn chặn việc chảy máu chất xám công sức đầu tư nhà trường nhằm tránh xảy số trường hợp giảng viên trình độ cao, đào tạo bỏ trường để đến với trường khác làm doanh nghiệp với mức lương cao Đồng thời, nhà trường thường xuyên mở lớp bồi dưỡng trình độ ngoại ngữ cho đội ngũ cán giảng dạy, khuyến khích cán giảng dạy tìm kiếm học bổng tổ chức nước - Bản thân GV cần phải đổi phương pháp kiểm tra đánh giá: thay tập trung vào việc đánh giá tổng kết GV nên trọng vào việc đánh giá trình học để kịp thời phát lỗ hỏng kiến thức SV để kịp thời thay đổi phương pháp truyền đạt để giúp việc hình thành kiến thức sinh viên thuận lợi Ngồi ra, GV cần cơng khai tiêu chí đánh giá cho SV trước bắt đầu giảng dạy để SV nhận thấy việc đánh giá công xác Ngồi kiến thức chun mơn sâu rộng phong cách sư phạm, GV cần phải có gần gũi, thân thiện, nhiệt tình tâm huyết với nghề Bên cạnh đó, GV cần gắn chặt nhiệm vụ nghiên cứu khoa học với nhiệm vụ giảng dạy - Về nội dung giảng dạy: GV cần trọng đầu tư tính mẻ nội dung giảng dạy, cố gắng đưa thực tiễn xã hội gắn với lý thuyết nội dung giảng dạy Bên cạnh đó, GV cần thường xuyên tự bồi dưỡng kiến thức cho thân, cập nhật thông tin liên quan đến chuyên ngành giảng dạy - Về phương pháp giảng dạy: GV cần quan tâm, cải tiến phương pháp giảng dạy cho thích hợp với tính chất mục tiêu môn học, đối tượng SV, cụ thể GV sử dụng phương pháp đàm thoại để hướng dẫn, gợi mở dẫn dắt sinh viên đến với kiến thức Song song đó, GV nên kết hợp với phương 84 pháp làm việc nhóm cộng với việc cho SV tự thực hiện, tự trình bày chuyên đề, báo cáo khoa học để tăng cường khả tự học, tự nghiên cứu, nâng cao kỹ làm việc nhóm, kỹ giao tiếp, hoàn thiện phát triển lực giải vấn đề, lực tư hệ thống tư sáng tạo…Bên cạnh đó, GV cần trọng xây dựng bầu khơng khí học tập sinh động, vui vẻ tích cực nhằm giúp SV hấp thụ kiến thức cách tự nhiên, không gượng ép, không nhồi nhét giúp SV nhớ lâu 4.2.3 Đối với Cơ sở vật chất Trong điều kiện nhà trường ngày mở rộng chất lượng lẫn qui mô đào tạo, nhà trường cần phải tiếp tục đổi hệ thống sở vật chất, cụ thể cần trang bị thêm hệ thống máy móc, thiết bị phục vụ cho việc giảng dạy phịng thí nghiệm, thực hành (chủ yếu cho SV thuộc Khoa Kỹ thuật công nghệ) nhằm đáp ứng tốt nhu cầu học tập nghiên cứu sinh viên Song song đó, nhà trường cần đẩy mạnh triển khai việc xây dựng sở địa bàn huyện Châu Thành theo quy hoạch Ủy ban Nhân dân tỉnh Kiên Giang để đáp ứng yêu cầu đào tạo điều kiện 4.2.4 Đối với Chất lượng cán hỗ trợ Nâng cao chất lượng cán hỗ trợ nhà trường điều cần trọng nhà trường cần có biện pháp cụ thể nhằm bồi dưỡng nâng cao chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán phục vụ (cử học tập khóa đào tạo ngắn hạn chun mơn, khuyến khích tạo điều kiện cho cán du học nước phát triển, thường xuyên mở lớp tập huấn nghiệp vụ nhằm cập nhật thay đổi qui định Bộ Giáo dục Đào tạo…) Bên cạnh đó, cần quán triệt cho đội ngũ cán phục vụ nhà trường phải xem SV khách hàng thực thụ hài lòng sinh viên thành cơng sống cịn nhà trường Bên cạnh đó, Ban Giám hiệu nhà trường, ban chủ nhiệm khoa phải thường xuyên tìm hiểu cảm nhận, kỳ vọng tiếp thu nghiêm túc đóng góp chân thành từ SV để khắc phục yếu trình quản lý thông qua việc định kỳ lấy ý kiến từ SV 01 lần/học kỳ Để thực hóa giải pháp cần có ủng hộ, nhận thức cách đắn toàn thể cán quản lý, cán giảng dạy, cán phục vụ hành đặc biệt SV học tập trường 85 4.2.5 Đối với Hoạt động hỗ trợ tư vấn Nhà trường thường xuyên tổ chức buổi tọa đàm, giao lưu trực tiếp với SV nhằm nắm bắt nguyện vọng, tâm tư SV để nhằm kịp thời điều chỉnh, hồn thiện sách hỗ trợ tư vấn tốt cho SV nhiều Bên cạnh đó, nhà trường cần phải xây dựng mối liên hệ chặt chẽ với doanh nghiệp, cơng ty bên ngồi nhằm tạo điều kiện cho sinh viên tham quan, thực tập, tiếp xúc với môi trường thực tế (đặc biệt SV ngành kinh tế) nhiều nhằm giúp cho SV cọ sát thực tế nhằm nâng cao kỹ nghề nghiệp sau tốt nghiệp trường Ngoài ra, nhà trường cần thành lập phận chuyên trách quan hệ, tiếp xúc trực tiếp với doanh nghiệp, công ty nhằm để nắm bắt yêu cầu nhu cầu tuyển dụng doanh nghiệp, công ty để kịp thời tham mưu cho Ban Giám hiệu việc điều chỉnh, thiết kế chương trình học sát với yêu cầu thực tế xã hội Đồng thời, hỗ trợ tư vấn giới thiệu việc làm cho SV làm việc bán thời gian SV sau tốt nghiệp trường thông qua buổi giao lưu, hội chợ việc làm… 4.3 Hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu 4.3.1 Hạn chế đề tài - Thứ nhất, hạn chế việc ứng dụng kết nghiên cứu vào trường trung cấp, cao đẳng đại học khác địa bàn tỉnh Kiên Giang nói riêng hệ thống giáo dục Việt Nam không khả quan không đủ tin cậy phạm vi nghiên cứu đề tài phạm vi hẹp (Trường CĐCĐ Kiên Giang) Mặt khác, nghiên cứu chưa đưa kết so sánh chất lượng đào tạo Nhà trường với trường khác địa bàn tỉnh Kiên Giang nói riêng phạm vi nước nói chung - Thứ hai, hạn chế việc kết nối lý thuyết, thực tế nội dung nghiên cứu đề tài, cụ thể tập trung đánh giá thực trạng, chưa trọng đến phát nguyên nhân; chưa xem xét đến mức độ yêu thích ngành học sinh viên mối quan hệ với hài lòng - Thứ ba, hạn chế kỹ thuật thiết kế câu hỏi phiếu khảo sát chưa thật khoa học số câu hỏi chưa rõ ràng, thiếu quán xếp vị trí khơng thực phù hợp phiếu khảo sát; phiếu khảo sát sử dụng chung cho sinh viên khóa chưa thực hợp lý 4.3.2 Đề xuất hướng nghiên cứu - Thứ nhất, cần tiếp tục sửa chữa thiếu sót đề tài nghiên cứu hồn chỉnh việc tiếp tục thực nghiên cứu định tính, 86 nghiên cứu sơ theo phương pháp chuyên gia, thảo luận nhóm… nhằm đưa thang đo hoàn thiện sát với thực tế - Thứ hai, cần xây dựng thang đo chi tiết hoàn thiện mang tầm khu vực miền Tây Nam Bộ để việc ứng dụng kết nghiên cứu phải thống diện rộng số trường khác địa bàn tỉnh Kiên Giang nói riêng tỉnh miền Tây Nam Bộ nói chung nhằm nâng cao chất lượng đào tạo cho toàn khu vực nói chung Từ đó, tiếp cận khả xây dựng “chỉ số hài lòng” riêng cho sinh viên theo chuyên ngành đào tạo cụ thể như: chuyên ngành kinh tế, kỹ thuật, sư phạm…tại trường Việt Nam nói chung khu vực miền Tây nói riêng 87 KẾT LUẬN - Nghiên cứu tiếp cận việc đánh giá chất lượng đào tạo từ góc nhìn khách hàng Theo đó, SV khách hàng thụ hưởng nên họ nguồn thích hợp để cung cấp thông tin phản hồi chất lượng đào tạo Trường Dựa sở lý luận hài lòng khách hàng, việc đo lường hài lòng SV chất lượng đào tạo xác định mơ hình gồm 05 yếu tố tác động đến hài lòng SV chất lượng đào tạo bao gồm: (1) Chương trình đào tạo, (2) Đội ngũ giảng viên, (3) Cơ sở vật chất, (4) Chất lượng cán hỗ trợ (5) Hoạt động hỗ trợ tư vấn, đo lường qua 47 biến theo thang đo mức Đây nguồn thông tin đáng giá để lãnh đạo Nhà trường đối chiếu điều chỉnh phù hợp trình tổ chức hoạt động Trường Đây để xây dựng số giải pháp nhằm nâng cao hiệu chất lượng đào tạo để đáp ứng thỏa mãn hài lòng sinh viên - Nghiên cứu tiến hành so sánh khác biệt mức độ hài lòng SV đặc điểm cá nhân Kết cho thấy khơng có khác biệt mức độ hài lòng SV theo Khoa, kết xếp loại, nơi cư trú, năm thứ làm thêm - Tóm lại, nghiên cứu xác định mơ hình yếu tố tác động đến mức độ hài lòng SV chất lượng đào tạo Trường Đồng thời mô tả thực trạng mức độ hài lòng SV chất lượng đào tạo Nhà trường Mặc dù số hạn chế, với mức hài lòng tổng thể đạt cao cho phép ta khẳng định: Chất lượng đào tạo Nhà trường nhận hài lòng SV tất nội dung khảo sát Kết phản hồi tích cực từ phía SV tín hiệu đáng mừng lãnh đạo Nhà trường nói riêng chất lượng đào tạo Nhà trường nói chung - 88 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU VIỆT NAM Bộ Giáo dục Đào tạo (2007), Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT Bộ trưởng Bộ GD&ĐT việc Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học Bộ Giáo dục Đào tạo (2007), Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường cao đẳng ban hành kèm theo Quyết định số: 66/2007/QĐBGDĐT ngày 01 tháng 11 năm 2007 Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Hướng dẫn sử dụng tiêu chí đánh giá chất lượng trường đại học Bộ Giáo dục Đào tạo (2009), Điều lệ Trường Cao đẳng ban hành kèm theo Thông tư số: 14/2009/TT-BGDĐT ngày 28 tháng năm 2009 Bộ Giáo dục Đào tạo (2010), Công văn số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD ngày 20/5/2010 việc hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy GV Bộ Giáo dục Đào tạo (2011), Chỉ thị nhiệm vụ trọng tâm giáo dục đại học năm học 2011 – 2012 Nguyễn Kim Dung (2011), Giáo dục Việt Nam chế thị trường, trang: http://ceea.ier.edu.vn/nghien-cuu-giao-duc/bai-bao-khoa-hoc Trần Xuân Kiên (2009), Đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế Quản trị Kinh doanh – Đại học Thái Nguyên, Luận văn Thạc sỹ Quản lý giáo dục, Viện Đảm bảo Chất lượng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội Nguyễn Thành Long (2006), Sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo ĐH trường ĐHAG, Báo cáo nghiên cứu khoa học, trường ĐH An Giang 10 Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, TPHCM: NXB Hồng Đức 11 Nguyễn Bích Như (2013), Đánh giá hài lòng Đánh giá hài lòng sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Trường Cao đẳng Sư phạm Sóc Trăng, ĐH Quốc gia TP.HCM, Luận văn Thạc sỹ Đo lường Đánh giá Giáo dục, Viện Đảm bảo Chất lượng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội 89 12 Lê Đức Tâm (2012), Mối quan hệ chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng sinh viên trường đại học xây dựng miền trung, Luận văn Thạc sỹ Quản trị kinh doanh, Đại học Nha Trang 13 Nguyễn Hữu Thái Thịnh (2009), Tác động chất lượng đào tạo đến cảm nhận sinh viên Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật du lịch Nha Trang, Luận văn Thạc sỹ Quản trị kinh doanh, Đại học Nha Trang 14 Nguyễn Thị Thắm (2010), Khảo sát hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trường ĐH Khoa Học Tự Nhiên, ĐH Quốc gia TP.HCM, Luận văn Thạc sỹ Đo lường Đánh giá Giáo dục, Viện Đảm bảo Chất lượng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội 15 Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2009), Nghiên cứu khoa học Quản trị kinh doanh, Hà Nội: NXB Thống kê 16 Nguyễn Thị Trang (2010), Xây dựng mơ hình đánh giá mức độ hài lịng sinh viên với chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế, Luận văn Thạc sỹ Quản trị kinh doanh, Đại học Đà Nẵng TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI 17 Asubonteng, P., McCleary, K.J and Swan, J.E (1996), SERVQUAL revisited:a critical review of service quality, Journal of Services Marketing, Vol 10, No 6: 62-81 18 Cronin, J.J., & Taylor, S A (1992), Measuring service quality: A reexamination and extension, Journal of Marketing, Vol 56 (July): 55-68 19 Hishamuddin Fitri Abu Hasan, Azleen Ilias Rahida, Abd Rahman Mohd Zulkeflee Abd Razak (2008), “Service Quality and Student Satisfaction: A Case Study at Private Higher Education Institutions”, International Business Research 1, 3, 163-175 20 Kotler, P and Armstrong, G (2011) Principles of Marketing, 14th ed., Prentice-Hall PTR, NJ 21 Oliver (1997), Satisfaction: A Behavioral Perspective on the Customer, Irwin McGraw Hill 22 Parasuraman, A., Zeithaml, V.A and Berry, L (1988), “SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring customer perceptions of service quality”, Journal of Retailing, Vol 64, Spring, pp 12-40 PHỤ LỤC Phụ lục Phiếu khảo sát ý kiến sinh viên (nghiên cứu thức) UBND TỈNH KIÊN GIANG TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN SINH VIÊN Xin vui lịng dành phút điền thơng tin vào phiếu Những nội dung trả lời bạn giúp Nhà trường điều chỉnh, cải thiện nhằm phục vụ tốt cho việc nâng cao chất lượng đào tạo Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang Hãy đánh dấu (X) vào mà bạn chọn 1: Hồn tồn không đồng ý 2: Không đồng ý 4: Đồng ý 3: Khơng ý kiến 5: Hồn tồn đồng ý (5 mức đánh giá cao nhất, mức đánh giá thấp nhất) Phần I Thông tin chung I Chương trình đào tạo Mục tiêu chương trình đào tạo ngành học rõ ràng Tỷ lệ phân bổ lý thuyết thực hành phù hợp với ngành học Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội Cấu trúc chương trình linh hoạt thuận lợi cho việc học tập SV 5 Nội dung chương trình có nhiều kiến thức cập nhật Nội dung chương trình phù hợp với mục tiêu đào tạo ngành Chương trình đào tạo thiết kế liên thơng với trình độ đào tạo chương trình giáo dục khác Chương trình đào tạo thiết kế hợp lý học phần bắt buộc học phần tự chọn II Đội ngũ giảng viên Giảng viên có trình độ sâu rộng chun mơn giảng dạy Giảng viên có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu Giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ cho việc giảng dạy Giảng viên có phong cách sư phạm 5 Giảng viên đảm bảo lên lớp kế hoạch giảng dạy Giảng viên có thái độ gần gũi thân thiện với SV Giảng viên sẵn sàng chia kiến thức kinh nghiệm với SV Giảng viên sử dụng nhiều hình thức kiểm tra đánh giá môn học Giảng viên đánh giá kết học tập công SV 10 Giảng viên biết cách tạo cho SV cảm giác thoải mái lúc học tập khuyến khích SV học tập tích cực 11 Giảng viên sử dụng thời gian lớp cách có hiệu 12 Giảng viên có áp dụng phương pháp giảng dạy tích cực (tổ chức thuyết trình, thảo luận nhóm, đặt câu hỏi , làm tập…) 13 Giảng viên có liên hệ nội dung môn học với thực tiễn đời sống gắn với nghề nghiệp tương lai ngành học 14 Giảng viên sẵn sàng tiếp nhận ý kiến giải đáp thỏa đáng thắc mắc SV 15 Giảng viên giới thiệu nguồn tài liệu tham khảo phù hợp dễ tìm 16 Giảng viên có thơng báo trước cho SV thay đổi lịch học III Cơ sở vật chất Phịng học rộng rãi, thống mát, đảm bảo yêu cầu chỗ ngồi Phòng học đảm bảo đủ âm thanh, ánh sáng Phòng học trang bị máy chiếu, chiếu Phịng thực hành có đầy đủ dụng cụ cần thiết cho nhu cầu thực hành SV Website trường hỗ trợ việc học tập sinh viên hiệu Website trường cập nhật thường xuyên Thư viện có nguồn tài liệu tham khảo phong phú, đa dạng Thư viện điện tử giúp cho việc tra cứu tài liệu dễ dàng, nhanh chóng Thư viện đảm bảo không gian, chỗ ngồi đáp ứng nhu cầu học tập SV IV Chất lượng cán hỗ trợ Nhân viên hành ln sẵn sàng giúp đỡ SV Nhân viên hành thực nhanh chóng u cầu SV Nhân viên hành ln lịch sự, hịa nhã với SV Nhân viên hành có trình độ chun mơn đáp ứng u cầu công việc Cán quản lý (BGH, Ban chủ nhiệm khoa) giải thỏa đáng yêu cầu SV Nhân viên hành có đủ khả hỗ trợ tốt cho SV V Hoạt động hỗ trợ tư vấn SV tư vấn đầy đủ, xác kịp thời việc chọn lọc học phần, thay đổi học phần, tạm ngưng học tập học SV cung cấp đầy đủ thông tin triển vọng nghề nghiệp SV làm quen với thị trường lao động thông qua hoạt động thực tập, thực tế công ty, quan SV tư vấn, giới thiệu việc làm (gồm việc làm bán thời gian) hình thức hỗ trợ khác SV tham gia góp ý đánh giá chất lượng đào tạo Trường q trình học thơng qua phiếu khảo sát Nhà trường tổ chức thường xuyên buổi sinh hoạt chuyên đề khoa học ngoại khóa cần thiết để đáp ứng yêu cầu học tập, nghiên cứu SV Nhà trường thường xuyên tổ chức buổi tọa đàm với SV để tìm hiểu tâm tư nguyện vọng SV Nhà trường đáp ứng tốt dịch vụ hỗ trợ việc học tập sinh hoạt SV (chăm sóc sức khỏe, hoạt động xã hội, ngoại khóa, Ký túc xá ) VI Sự hài lịng sinh viên Anh(chị) hài lòng với hoạt động giảng dạy nhà trường Anh(chị) hài lòng với hoạt động giảng dạy nhà trường Anh(chị) hài lịng với mơi trường học tập, nghiên cứu nhà trường Anh(chị) cho định học tập trường định đắn Anh(chị) sẵn sàng giới thiệu bạn bè, người thân đến học tập trường Phần II Thông tin cá nhân Giới tính: Nam Nữ Nơi cư trú: Ngoại trú Nội trú Ngành anh (chị) theo học thuộc Khoa nào? Kinh tế Ngoại ngữ Kỹ thuật công nghệ Anh (chị) sinh viên năm thứ ? Năm thứ Năm thứ Anh (chị) có làm thêm hay khơng? Có Kết xếp loại học kỳ vừa qua anh (chị): Xuất sắc Giỏi Khá Trung bình Năm thứ Khơng Trung bình yếu Anh (chị) có hài lịng với kết học tập khơng? Có Yếu Khơng Theo anh (chị), Nhà trường nên làm để nâng cao chất lượng đào tạo: Cám ơn hợp tác anh/chị ! Phụ lục Kết phân tích EFA Kiểm định Hệ số KMO Bartlett's Test biến độc lập Kiểm định Kaiser-Meyer-Olkin thích hợp mẫu Tương đương Chi-bình phương Kiểm định Bartlett's 889 4305.935 df 465 Mức ý nghĩa cấu hình mẫu 000 Phụ lục Kết phân tích EFA Kiểm định Hệ số KMO Bartlett's Test biến phụ thuộc Kiểm định Kaiser-Meyer-Olkin thích hợp mẫu Tương đương Chi-bình phương Kiểm định Bartlett's cấu hình mẫu df Mức ý nghĩa 844 591.494 10 000 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG PHẠM CƠNG THIỆN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG KIÊN GIANG Ngành đào tạo : Quản... chất lượng đào tạo sở giáo dục Việc “Lấy ý kiến sinh viên để đánh giá hài lòng chất lượng đào tạo? ?? nhiều trường đại học, cao đẳng nước tiến hành như: Trường Đại học Cần Thơ, Trường Cao đẳng Cộng. .. trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang ? Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Cao đẳng Cộng đồng Kiên Giang - Đối tượng khảo sát: sinh viên