Đánh giá sự hài lòng của học viên về chất lượng đào tạo tại học viện hàng không việt nam

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ CÚC PHƯƠNG ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI HỌC VIỆN HÀNG KHƠNG VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2008 BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ CÚC PHƯƠNG ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI HỌC VIỆN HÀNG KHƠNG VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mà SỐ: 60.34.05 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS,TS TRẦN THỊ KIM DUNG TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2008 MỤC LỤC Trang PHẦN MỞ ĐẦU 1 Giới thiệu lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Phạm vi phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu Cấu trúc nghiên cứu Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO 1.1 Chất lượng đào tạo 1.1.1 Một số quan điểm chất lượng đào tạo 1.1.2 Một số cách tiếp cận khác chất lượng đào tạo (đào tạo nghề) 1.1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo 1.2 12 Đánh giá chất lượng đào tạo 1.2.1 Phương pháp đánh giá chất lượng đào tạo 1.2.2 Đánh giá chất lượng đào tạo hài lòng học viên chất lượng đào tạo 1.3 Xây dựng mơ hình nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 12 16 18 1.3.1 Xây dựng mơ hình nghiên cứu 18 1.3.2 Các giả thuyết nghiên cứu 19 1.4 Tóm tắt Chương 2: GIỚI THIỆU KHÁI QUÁT VỀ HỌC VIỆN HÀNG KHÔNG VIỆT NAM 19 21 2.1 Giới thiệu khái quát Học viện Hàng không Việt Nam 21 2.2 Thực tiễn đào tạo Học viện Hàng không Việt Nam 22 2.2.1 Ngành đào tạo 22 2.2.2 Quy mô đào tạo 22 2.2.3 Đội ngũ giảng viên 23 2.2.4 Giáo trình, tài liệu giảng dạy 23 2.2.5 Cơ sở vật chất, trang thiết bị kỹ thuật đảm bảo cho công tác dạy học 24 2.2.6 Đội ngũ cán quản lý 24 2.3 25 Tóm tắt Chương 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU & KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 26 3.1 26 Thiết kế nghiên cứu 3.1.1 Thiết kế nghiên cứu quy trình nghiên cứu 26 3.1.2 Thang đo chất lượng đào tạo 28 3.1.3 Thang đo mức độ hài lòng học viên chất lượng đào tạo 30 3.2 30 Nghiên cứu thức 3.2.1 Mẫu nghiên cứu 30 3.2.2 Thông tin mẫu nghiên cứu (Xin xem phụ lục 3) 31 3.2.3 Phương pháp xử lý số liệu 32 3.3 Kiểm định thang đo kết nghiên cứu 32 3.3.1 Kiểm định thang đo hệ số tin cậy Cronbach Alpha 32 3.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 34 3.3.3 Thang đo mức độ hài lòng học viên chất lượng đào tạo 35 3.3.4 Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu 36 3.3.5 Ảnh hưởng yếu tố đến chất lượng đào tạo 38 3.3.6 Phân tích hồi quy 38 3.3.7 Phân tích phương sai yếu tố (Oneway Anova) 42 3.3.8 Đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên giáo viên, sở vật chất, dịch vụ sinh hoạt 43 3.3.9 Thảo luận kết 48 3.4 Tóm tắt 49 Chương 4: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI HỌC VIỆN HÀNG KHÔNG VIỆT 51 NAM 4.1 Cơ sở vật chất dịch vụ hỗ trợ dạy học 51 4.2 Chương trình đào tạo 53 4.3 Đội ngũ giáo viên 55 4.3.1 Mối quan hệ giáo viên học viên 55 4.3.2 Năng lực giáo viên 56 4.4 58 Một số kiến nghị khác 59 KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Phụ lục 1: Dàn thảo luận nhóm Phụ lục 2: Bảng câu hỏi thăm dò ý kiến đánh giá chất lượng đào tạo Phụ lục 3: Thông tin mẫu nghiên cứu Phụ lục 4: Phân tích nhân tố khám phá (EFA) Phụ lục 5: Phân tích phương sai yếu tố (One-way Anova) Phụ lục 6: Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng giáo viên, sở vật chất, dịch vụ hỗ trợ học tập PHẦN MỞ ĐẦU Giới thiệu lý chọn đề tài Đứng trước xu hướng tồn cầu hố kinh tế, thị trường lao động ngày cạnh tranh liệt; công nghệ, khoa học kỹ thuật giới phát triển nhanh, chất lượng đào tạo khơng cịn vấn đề riêng sở đào tạo mà trở thành mối quan tâm hàng đầu nhà giáo, nhà quản lý giáo dục, quan ban ngành đơn vị có liên quan ngành giáo dục Có thể nói chất lượng đào tạo Việt Nam ngày quan tâm phát triển phải thừa nhận khoảng cách lớn để giáo dục nước ta đáp ứng đầy đủ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, nghiệp CNH, HĐH đất nước Trên thực tế chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố sách quản lý, chương trình đào tạo, chất lượng đội ngũ giảng dạy quản lý, … nói đến chất lượng đào tạo, người ta thường nói đến chương trình giảng dạy, chất lượng giáo viên, phương pháp giảng dạy, giáo trình giáo án, sở vật chất (phịng học, thư viện, máy tính, phịng thí nghiệm ), chất lượng đầu vào, mơi trường xã hội gia đình… Việc đảm bảo nâng cao chất lượng đào tạo để đáp ứng yêu cầu phát triển thiếu Bên cạnh việc quan tâm đội ngũ cán quản lý làm công tác đào tạo, quan tâm học sinh- sinh viên đôi với việc nâng cao chất lượng đội ngũ giáo viên, chất lượng công tác tuyển sinh, chất lượng chương trình đào tạo yếu tố hỗ trợ đào tạo cần có kết hợp chặt chẽ việc đánh giá, bảo đảm chất lượng từ bên nhà trường với việc đánh giá, bảo đảm chất lượng từ bên (tức kiểm định chất lượng quan quản lý giáo dục cấp) Để đảm bảo chất lượng đào tạo đặc biệt bậc đại học, từ lâu nước phát triển giới tiến hành kiểm định chất lượng đào tạo đại học trường đại học theo tiêu chuẩn khác Công việc tiến hành định kỳ tổ chức độc lập tiến hành để đảm bảo tính khách quan Ở nước ta, tháng 12 năm 2004, Bộ giáo dục Đào tạo ban hành Quy định tạm thời kiểm định chất lượng trường đại học (quyết định số 38/2004/QĐ-BGD&ĐT ban hành “Quy định tạm thời kiểm định chất lượng trường đại học”) Bộ Lao động Thương binh Xã hội ban hành Quyết định số 08 (ngày 25/03/2008) việc kiểm định chất lượng đào tạo nghề Vì việc khảo sát ý kiến học sinh - sinh viên chất lượng đào tạo cần thiết công tác đảm bảo chất lượng trường Đại học nói chung Học viện Hàng khơng Việt Nam nói riêng Với đề tài: “Đánh giá học viên chất lượng đào tạo Học viện Hàng không Việt Nam”, tác giả mong muốn nghiên cứu tiên đề cho đánh giá chất lượng đào tạo Học viện Hàng không Việt Nam Các câu hỏi sau định hướng cho đề tài: - Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo? - Lựa chọn thang đo để đo lường chất lượng đào tạo? - Thang đo dùng để đo lường mức độ hài lòng học viên chất lượng đào tạo? Mục đích nghiên cứu Dựa kết khảo sát việc đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ học viên học tập Học viện Hàng không Việt Nam, nghiên cứu thực với mong muốn đề xuất thang đo đánh giá chất lượng đào tạo Học viện Hàng khơng Việt Nam từ đề giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo Để đạt mục đích này, nghiên cứu cần giải vấn đề sau: - Xác định yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo - Xây dựng điều chỉnh thang đo đánh giá chất lượng đào tạo - Đánh giá mức độ hài lòng học viên chất lượng đào tạo - Đề xuất số cải tiến để nâng cao chất lượng đào tạo Học viện Hàng không Việt Nam Phạm vi phương pháp nghiên cứu Khái niệm chất lượng nói chung chất lượng đào tạo nói riêng đa dạng khó đo lường Vì nghiên cứu tập trung vào việc phân tích đánh giá chất lượng đào tạo góc độ học viên hệ nghề học tập Học viện HKVN thông qua thông tin thu thập Nghiên cứu thực theo hai giai đoạn: nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ thực thơng qua nghiên cứu định tính sở nghiên cứu tổng hợp vấn đề lý thuyết khái niệm chất lượng đào tạo, đánh giá chất lượng đào tạo, yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo Sau thơng qua kỹ thuật thảo luận nhóm 74 học viên hệ nghề chuyên ngành vận tải hàng không tham vấn ý kiến giáo viên có nhiều năm kinh nghiệm giảng dạy để từ diều chỉnh thang đo thiết lập bảng câu hỏi sử dụng cho nghiên cứu bước Nghiên cứu thức thực theo phương pháp định lượng với kỹ thuật vấn trực tiếp thông qua bảng câu hỏi điều tra; dựa việc phân tích thơng tin thu thập nghiên cứu rút kết luận giải pháp mang tính lý luận phù hợp với điều kiện thực tế tình hình Học viện Hàng khơng Việt Nam Nghiên cứu nhằm xây dựng thang đo đánh giá chất lượng đào tạo Thang đo kiểm định hệ số tin cậy Cronbach Alpha phân tích nhân tố khám phá thông qua phần mềm SPSS Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu Kết nghiên cứu giúp cho phía nhà trường có nhìn tổng quan chất lượng đào tạo trường năm qua theo góc độ cảm nhận từ phía học viên hệ đào tạo nghề học tập Học viện Thông qua kết nghiên cứu phân tích, nghiên cứu giúp Nhà trường định hướng số yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến mức độ hài lòng học viên chất lượng đào tạo Đây tài liệu tham khảo cho nhà trường việc cải tiến chất lượng đào tạo xây dựng kế hoạch lấy ý kiến sinh viên, bước tiến hành kiểm định chất lượng đào tạo nhà trường Cấu trúc nghiên cứu Ngoài phần mở đầu kết luận, nghiên cứu thể qua chương: Chương 1: Cơ sở lý luận chất lượng đào tạo Chương 2: Giới thiệu khái quát Học viện Hàng không Việt Nam Chương Thiết kế nghiên cứu kết nghiên cứu Chương Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO Chương thực xem xét tổng quan nghiên cứu thực chất lượng đào tạo, cách thức đánh giá chất lượng đào tạo, yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo tác động đến mức độ hài lòng học viên chất lượng đào tạo làm sở cho việc thiết kế mơ hình nghiên cứu 1.1 Chất lượng đào tạo 1.1.1 Một số quan điểm chất lượng đào tạo Hiện nay, chất lượng quan tâm nhiều giới Mọi người bàn luận chất lượng lĩnh vực xã hội: ngành công nghiệp, dịch vụ,… đặc biệt lĩnh vực giáo dục, chất lượng vấn đề quan trọng Mặc dù có tầm quan trọng chất lượng khái niệm khó định nghĩa, khó xác định, khó đo lường cách hiểu người khác so với người Do đó, khái niệm chất lượng giáo dục đưa từ nhiều góc độ khác (Ton Vroeijenstijn, 2002) ƒ Khi phủ xem xét chất lượng, trước hết họ nhìn vào tỉ lệ đậu/rớt, người bỏ học thời gian học tập Chất lượng mắt phủ miêu tả “càng nhiều sinh viên kết thúc chương trình theo hạn quy định, với chất lượng tiêu chuẩn quốc tế, với chi phí thấp nhất” ƒ Những người sử dụng, nói chất lượng, nói kiến thức, kỹ đạo đức suốt trình học tập: “sản phẩm” bị thử thách cử nhân, kỹ sư, thợ ƒ Đội ngũ cán giáo viên giảng dạy định nghĩa chất lượng “đào tạo tốt sở chuyển giao kiến thức, kỹ tay nghề tốt, môi trường học tập tốt quan hệ tốt giảng dạy thực hành thực tiễn” ƒ Đối với học viên, chất lượng liên hệ đến việc đóng góp vào phát triển cá nhân việc chuẩn bị cho công việc cụ thể xã hội Giáo dục phải kết nối với mối quan tâm cá nhân học viên Vì nói chất lượng đào tạo xác định thỏa thuận bên liên quan yêu cầu mong muốn Giáo dục phải cố gắng hoàn thành nhiều ước muốn tốt điều phải thể mục đích mục tiêu đào tạo Nói theo cách khác, Chất lượng khái niệm có ý nghĩa người hưởng lợi tuỳ thuộc vào quan niệm người thời điểm định theo mục đích, mục tiêu đề vào thời điểm đó; đáp ứng với mục tiêu đặt mục tiêu phải phù hợp với yêu cầu phát triển xã hội (Wouter Van den Berghe, 1997) Như vậy, chất lượng đào tạo đáp ứng mục tiêu đề trường học Mục tiêu định nghĩa hiểu theo nghĩa rộng bao gồm sứ mạng, mục đích, đặc điểm chương trình đào tạo Mục tiêu phải phù hợp với chức nhiệm vụ nguồn lực nhà trường đồng thời mục tiêu đào tạo phải đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế-xã hội đất nước (TS Phạm Xuân Thanh, 2004) Người hưởng lợi chất lượng đào tạo người học (học sinh, sinh viên), phụ huynh người tài trợ (ở nước ta chủ yếu nhà nước) Tuy nhiên tuỳ thuộc vào quan niệm người hưởng lợi Chất lượng đào tạo quan niệm tổng hợp, bao trùm lên tất chất lượng đào tạo phải nói lên nội dung đào tạo học viên đạt sau trình học tập Theo giáo sư Glen Jones- Viện nghiên cứu giáo dục – Đại học Tổng Hợp Toroto, Canada trình bày quan điểm chất lượng đào tạo sau: - Theo quan niệm truyền thống nhiều trường chất lượng đào tạo chủ yếu đánh giá qua lực đội ngũ cán giảng dạy trường có nghĩa trường có đội ngũ Giáo sư tiến sĩ nhiều, có uy tín khoa học xem trường có chất lượng đào tạo cao Tuy nhiên điểm yếu cách tiếp cận khó đánh giá cách khách quan lực đội ngũ 24 Giáo viên gần gũi, dễ tiếp cận 25 Nhìn chung, bạn hài lịng với giáo viên Học viện hàng không 26 27 Nguồn tài liệu, sách, báo thư viện đáp ứng tốt nhu cầu học tập, nghiên cứu học viên Bạn dễ dàng tiếp cận tài liệu học tập tham khảo thư viện 28 Cơ sở giảng đường khang trang, 29 Phòng học đảm bảo âm thanh, ánh sáng độ thơng thống 30 Thiết bị thực hành, phịng thí nghiệm phục vụ tốt 31 Nhà trường có đầy đủ trang thiết bị, phương tiện hỗ trợ giảng dạy học tập Bạn hài lòng với sở vật chất Học viện Hàng không VN 32 33 35 Hoạt động tư vấn học tập, nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, chọn lựa học tập học viên Nhà trường Khoa thường xuyên lắng nghe lấy ý kiến từ phía học viên Nhân viên, giáo vụ, giám thị có thái độ phục vụ tốt 36 Hoạt động tư vấn chăm sóc sức khỏe tốt 37 38 Hoạt động xã hội, đoàn thể tổ chức thường xuyên có hiệu cao Dịch vụ ăn đáp ứng tốt nhu cầu học viên 39 Bạn hài lòng với dịch vụ hỗ trợ đào tạo trường 40 Bạn hài lòng chất lượng đào tạo Học viện Hàng khơng Việt Nam 41 Bạn hài lịng với kiến thức/ kỹ mà bạn nhận 42 Khóa học đáp ứng tốt mong đợi bạn 43 44 Bạn đánh giá cao chất lượng đào tạo Học viện Hàng khơng Việt Nam Nhìn chung bạn hài lịng khóa học mà bạn tham dự 45 Bạn hồn tồn hài lịng học Học viện Hàng khơng Việt Nam 34 Phần 2: Xin vui lịng cho biết thơng tin sau Giới tính: Nam € Nữ € Xếp loại tốt nghiệp phổ thông trung học: Giỏi € Khá € TB € TB € Nơi sinh sống: ……………………………………………………………………… Chuyên ngành đào tạo: ……………………………………………………………… Bạn có tham gia làm việc bán thời gian ngồi học: Có € Khơng € Nếu có, xin cho biết cơng việc: ………………………………………………………… Những ý kiến đóng góp bạn khóa học …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Phụ lục 3: THÔNG TIN VỀ MẪU NGHIÊN CỨU Giới tính Valid Frequency 78 Percent 39.6 Nu 117 Total 195 Nam Missing 99.00 Total Valid Percent 40.0 Cumulative Percent 40.0 59.4 60.0 100.0 99.0 100.0 1.0 197 100.0 Xếp loại tốt nghiệp PTTH Valid Gioi Frequency 10 Percent 5.1 Valid Percent 5.5 Cumulative Percent 5.5 Kha 46 23.4 25.4 30.9 TB kha 64 32.5 35.4 66.3 Trung bình 61 31.0 33.7 100.0 181 91.9 100.0 Total Missing 99.00 Total 16 8.1 197 100.0 Nơi sinh sống Valid Hochiminh Frequency 79 Percent 40.1 Valid Percent 44.6 Cumulative Percent 44.6 Hanoi 27.1 71.8 100.0 48 24.4 Cac khac 50 25.4 28.2 Total 177 89.8 100.0 99.00 20 10.2 197 100.0 Missing Total Ngành đào tạo Valid Dien tu Frequency 36 Percent 18.3 Valid Percent 18.3 Cumulative Percent 18.3 Khong luu 40 20.3 20.3 38.6 Van tai 89 45.2 45.2 83.8 100.0 Khai thac cang 32 16.2 16.2 Total 197 100.0 100.0 Làm thêm Co Frequency 47 Percent 23.9 Valid Percent 26.4 Cumulative Percent 26.4 Khong 131 66.5 73.6 100.0 Total 178 90.4 100.0 99.00 19 9.6 197 100.0 Valid Missing Total Phụ lục 4: PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ “THANG ĐO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO” Lần 1: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 878 Approx Chi-Square 3779.403 df 630 Sig .000 Rotated Component Matrix(a) Component q21 863 257 133 118 057 014 010 097 q22 844 216 245 033 -.080 160 105 047 q23 839 111 131 046 069 146 018 151 q20 807 192 033 229 140 -.077 082 -.033 q24 642 278 061 008 115 234 226 204 q14 352 736 -.028 121 098 208 025 069 q16 308 711 238 168 088 133 150 079 q13 295 607 352 245 148 216 160 058 q15 306 600 242 081 -.076 206 147 220 q12 210 522 341 113 117 157 240 219 q17 302 466 143 290 179 333 287 139 q18 135 441 158 244 420 -.032 222 236 q10 131 114 858 218 146 -.032 087 092 q9 131 079 812 237 118 053 071 056 q34 193 354 549 -.042 112 262 396 028 q11 214 259 544 391 091 -.105 019 288 q33 033 261 521 118 419 347 161 010 q5 239 402 426 346 211 038 -.275 -.156 q3 223 121 129 738 129 078 -.026 008 q4 -.020 -.085 302 722 -.010 163 170 -.014 q2 -.009 354 026 696 196 016 077 -.065 q7 253 126 310 555 012 216 361 092 q6 152 186 272 468 142 098 429 -.048 q1 002 280 250 445 -.223 381 231 020 q8 207 297 421 444 430 -.056 071 -.003 q31 008 093 166 054 814 280 107 030 q30 156 078 109 140 754 277 020 -.074 q37 -.049 -.014 211 003 492 -.098 397 382 q29 097 178 -.063 101 194 799 -.033 105 q28 136 228 058 117 279 766 -.011 038 q26 221 045 224 350 407 464 340 172 q27 151 300 150 313 247 205 530 076 q19 377 310 -.039 210 125 -.170 500 121 q35 063 209 424 285 144 -.082 452 -.027 q36 118 244 050 017 070 097 -.146 837 q38 183 050 069 -.062 -.029 092 221 775 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 10 iterations Lần 2: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 852 Approx Chi-Square 2764.705 df 351 Sig .000 Rotated Component Matrix(a) Component q21 885 162 101 145 -.015 049 q22 871 257 021 134 011 026 q20 829 079 202 076 027 -.071 q23 825 090 022 078 169 146 q24 701 130 044 243 177 229 q19 503 103 314 -.003 039 258 q15 413 295 268 405 -.070 298 q10 144 892 200 -.039 141 031 q9 114 843 160 048 110 -.023 q11 193 625 376 080 -.043 209 q34 313 543 084 229 273 198 q33 058 508 197 323 503 076 q12 354 499 176 386 019 173 q3 153 094 734 108 129 -.047 q2 053 112 731 236 058 -.049 q4 -.003 283 697 -.065 120 -.096 q7 270 313 594 060 188 166 q27 226 193 468 187 330 258 q29 042 -.014 015 762 296 053 q28 101 106 048 754 371 006 q14 413 063 267 629 -.056 187 q13 382 479 294 533 011 077 q16 414 362 297 476 -.022 175 q31 016 143 129 173 849 090 q30 134 065 216 139 815 -.045 q38 165 062 -.018 -.044 100 854 749 096 123 -.042 263 -.022 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations q36 Lần 3: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 834 2185.896 df 253 Sig .000 Rotated Component Matrix(a) Component q21 887 126 099 102 -.001 067 q22 879 249 023 102 013 026 q20 830 053 188 050 029 -.046 q23 807 111 027 075 152 135 q24 704 144 031 223 149 186 q19 499 133 285 016 -.025 236 q10 145 887 225 -.039 104 052 q9 128 861 178 072 053 005 q11 197 596 404 033 -.066 244 q34 339 577 029 208 282 104 q33 088 523 159 332 464 051 q13 410 466 303 460 000 104 q3 170 095 751 085 162 021 q2 073 133 742 247 028 -.034 q4 001 235 709 -.074 161 -.095 q7 293 345 549 083 167 101 q28 122 118 072 825 252 016 q29 083 032 040 824 196 086 q14 435 060 263 544 -.047 197 q31 030 154 115 193 863 099 q30 120 055 225 147 841 -.007 q38 184 065 -.029 -.045 137 846 798 114 118 -.014 249 -.031 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations q36 Lần 4: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 812 1781.684 df 171 Sig .000 Rotated Component Matrix(a) Component q21 893 125 081 080 005 074 q22 884 213 007 119 -.006 036 q20 829 080 176 023 039 -.032 q23 805 099 003 088 151 133 q24 718 069 073 224 093 217 q19 507 142 269 -.058 017 264 q10 168 899 198 -.012 145 062 q9 154 895 111 118 105 003 q11 216 644 365 017 -.022 247 q13 433 466 306 406 034 127 q2 101 129 780 193 033 008 q3 188 121 755 044 162 031 q4 017 242 692 -.012 138 -.091 q29 115 024 059 869 159 116 q28 155 085 114 864 208 048 q31 043 140 108 218 879 105 q30 130 068 206 155 873 -.004 q38 183 072 -.066 -.029 143 835 815 135 099 017 231 -.051 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations q36 Lần 5: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 796 Approx Chi-Square 1621.160 df 136 Sig .000 10 Total Variance Explained Initial Eigenvalues % of Cumulative Variance % Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative Total Variance % Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulative Total Variance % Component Total 5.657 33.276 33.276 5.657 33.276 33.276 3.742 22.011 22.011 2.244 13.201 46.477 2.244 13.201 46.477 2.439 14.344 36.355 1.865 10.969 57.446 1.865 10.969 57.446 2.232 13.130 49.485 1.385 8.144 65.590 1.385 8.144 65.590 2.058 12.106 61.591 1.032 6.070 71.661 1.032 6.070 71.661 1.712 10.070 71.661 966 5.681 77.342 650 3.823 81.165 566 3.332 84.497 533 3.138 87.635 10 448 2.637 90.272 11 411 2.416 92.688 12 307 1.803 94.491 13 264 1.554 96.045 14 219 1.288 97.333 15 190 1.115 98.448 16 158 931 99.379 17 106 621 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrix(a) Component q21 902 038 115 111 112 q22 895 046 163 078 124 q20 833 052 091 176 -.023 q23 821 152 108 040 159 q24 693 254 056 096 259 q31 035 847 262 025 -.015 q30 127 799 204 115 -.140 q28 186 685 -.100 256 304 q29 153 647 -.166 213 378 q10 157 080 891 216 072 q9 139 178 826 159 071 q11 217 -.025 634 399 282 q2 108 148 106 772 040 q3 200 138 160 739 002 q4 029 112 267 692 -.112 q36 156 055 090 050 849 q38 185 085 168 -.137 715 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 11 Phụ lục 5: PHÂN TÍCH ANOVA Kiểm định khác biệt theo đặc điểm giới tính Descriptives Su hai long ve chat luong dao tao Nam Nu Total N Mean 77 115 192 -.1184788 1030591 0142131 Std Deviation Std Error 1.05785654 92721289 98502031 12055394 08646305 07108772 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound -.3585828 1216252 -.0682236 2743417 -.1260047 1544310 Minimum Maximum -2.35258 -2.56479 -2.56479 1.99851 1.99851 1.99851 Test of Homogeneity of Variances Su hai long ve chat luong dao tao Levene Statistic 1.159 df1 df2 Sig .283 190 ANOVA Su hai long ve chat luong dao tao Sum of Squares 2.264 183.057 185.321 Between Groups Within Groups Total df 190 191 Mean Square 2.264 963 F 2.349 Sig .127 Kiểm định khác biệt theo đặc điểm xếp loại tốt nghiệp PTTH Descriptives Su hai long ve chat luong dao tao N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Gioi 10 2255816 1.36525943 43173294 Lower Bound -.7510662 Upper Bound 1.2022294 -1.16197 1.99851 Kha 44 2028549 78134015 11779146 -.0346942 4404040 -1.77543 1.62386 63 1363453 83021455 10459720 -.0727416 3454321 -2.56479 1.61053 61 -.0857065 1.03062199 13195762 -.3496610 1782481 -2.14706 1.99851 178 0817027 92742849 06951370 -.0554796 2188851 -2.56479 1.99851 TB kha Trung bình Total Test of Homogeneity of Variances Su hai long ve chat luong dao tao Levene Statistic 4.753 df1 df2 174 Sig .003 12 ANOVA Su hai long ve chat luong dao tao Sum of Squares 2.751 149.491 152.242 Between Groups Within Groups Total df 174 177 Mean Square 917 859 F 1.067 Sig .364 Kiểm định khác biệt theo đặc điểm nơi sinh sống Descriptives Su hai long ve chat luong dao tao Hochiminh 78 1304528 93113342 10543010 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound -.0794853 3403910 -2.76394 1.99851 Hanoi 47 -.1778926 1.06595327 15548526 -.4908682 1350830 -2.35258 1.99851 49 0145304 98568956 14081279 -.2685927 2976535 -2.56479 1.99851 174 0145193 98676784 07480668 -.1331320 1621706 -2.76394 1.99851 N Cac khac Total Mean Std Deviation Std Error Minimum Maximum Test of Homogeneity of Variances Su hai long ve chat luong dao tao Levene Statistic 1.186 df1 df2 Sig .308 171 ANOVA Su hai long ve chat luong dao tao Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 2.788 165.664 168.452 df 171 173 Mean Square 1.394 969 F 1.439 Sig .240 Kiểm định khác biệt theo đặc điểm chuyên ngành đào tạo Descriptives Su hai long ve chat luong dao tao N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound -.7037217 1626204 Minimum Maximum Dien tu 35 -.2705507 1.26100695 21314908 -2.35258 1.99851 Khong luu 40 -.0360185 1.08142783 17098875 -.3818759 3098389 -2.76394 1.41158 Van tai 87 1497284 66468260 07126145 0080654 2913915 -1.74246 1.59733 32 -.0661362 1.27792772 22590784 -.5268783 3946058 -2.56479 1.99851 194 0000000 1.00000000 07179582 -.1416052 1416052 -2.76394 1.99851 Khai thac cang Total 13 Test of Homogeneity of Variances Su hai long ve chat luong dao tao Levene Statistic 9.770 df1 df2 Sig .000 190 ANOVA Su hai long ve chat luong dao tao Sum of Squares 4.704 188.296 193.000 Between Groups Within Groups Total df 190 193 Mean Square 1.568 991 F 1.582 Sig .195 Kiểm định khác biệt theo đặc điểm làm thêm Descriptives Su hai long ve chat luong dao tao Co Khong Total N Mean Std Deviation Std Error 46 129 175 -.1413795 1181925 0499621 82690943 99657918 95946737 12192114 08774390 07252892 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound -.3869413 1041823 -.0554239 2918088 -.0931876 1931118 Minimum Maximum -1.76223 -2.56479 -2.56479 1.00698 1.99851 1.99851 Test of Homogeneity of Variances Su hai long ve chat luong dao tao Levene Statistic 1.814 df1 df2 Sig .180 173 ANOVA Su hai long ve chat luong dao tao Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 2.285 157.896 160.181 df 173 174 Mean Square 2.285 913 F 2.503 Sig .115 14 Phụ lục 6: PHÂN TÍCH HỒI QUY CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG VỀ GIÁO VIÊN, CƠ SỞ VẬT CHẤT VÀ DỊCH VỤ HỖ TRỢ HỌC TẬP * Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng giáo viên Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Standardized Coefficients Std Error Sig Collinearity Statistics Beta 3.531 062 562 061 123 062 Su quan tam cua giao vien Nang luc giao vien t Tolerance VIF 56.721 000 575 9.159 000 1.000 1.000 125 1.996 048 1.000 1.000 a Dependent Variable: q25 Model Summary(b) Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate R Square Change 588(a) 346 338 DurbinWatson Change Statistics 80919 F Change 346 df1 43.858 df2 Sig F Change 166 000 1.875 a Predictors: (Constant), Nang luc giao vien, Su quan tam cua giao vien b Dependent Variable: q25 ANOVA(b) Model Sum of Squares Regression Mean Square df 57.435 28.717 Residual 108.695 166 655 Total 166.130 168 F Sig 43.858 000(a) a Predictors: (Constant), Nang luc giao vien, Su quan tam cua giao vien b Dependent Variable: q25 * Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sở vật chất Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Std Error Standardized Coefficients t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF 1.855 179 10.360 000 q36 248 068 271 3.632 000 739 1.354 q38 218 066 248 3.319 001 739 1.354 a Dependent Variable: q39 15 Model Summary(b) Model R Square R 452(a) Adjusted R Square 204 Std Error of the Estimate 196 DurbinWatson Change Statistics R Square Change F Change 204 24.722 87098 df1 df2 Sig F Change 193 000 1.634 a Predictors: (Constant), q38, q36 b Dependent Variable: q39 ANOVA(b) Model Sum of Squares Regression Mean Square df 37.509 18.754 Residual 146.410 193 759 Total 183.918 195 F Sig 24.722 000(a) a Predictors: (Constant), q38, q36 b Dependent Variable: q39 * Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng dịch vụ hỗ trợ học tập Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Standardized Coefficients Std Error -.255 187 q28 190 062 q29 333 063 q30 276 q31 269 t Sig Collinearity Statistics Beta Tolerance VIF -1.361 175 196 3.069 002 455 2.196 332 5.265 000 465 2.152 075 243 3.688 000 427 2.341 073 248 3.705 000 414 2.413 a Dependent Variable: q32 Model Summary(b) Model R R Square 812(a) Adjusted R Square 659 Std Error of the Estimate 652 DurbinWatson Change Statistics R Square Change F Change 659 88.938 69364 df1 df2 184 Sig F Change 000 1.749 a Predictors: (Constant), q31, q29, q28, q30 b Dependent Variable: q32 ANOVA(b) Model Sum of Squares Regression Residual Total Mean Square df 171.165 42.791 88.528 184 481 259.693 188 F 88.938 Sig .000(a) a Predictors: (Constant), q31, q29, q28, q30 b Dependent Variable: q32 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Nguyễn Thị Cành (2007), Phương pháp & phương pháp luận nghiên cứu khoa học kinh tế, NXB Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh Phạm Xuân Thanh (2004), Xây Dựng hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong, Tạp chí Giáo dục số 98 Nguyễn Đình Thọ, Nguyễn Thị Mai Trang (2007), Nghiên cứu thị trường, NXB Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh Nguyễn Quang Thu (2007), Đánh giá chất lượng môn học thuộc môn QTDA-TC Khoa QTKD trường Đại học kinh tế TP HCM, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học kinh tế TP HCM, Hồ Chí Minh Hồng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, NXB Thống kê TIẾNG ANH Wouter Van den Berghe (1997), Application of ISO 9000 Standards to Education and Training European Centre for the Development of Vocational Training, Brussels, Luxembourg Tracy Chao, Tami Saj & Felicity Tessier (2006), Establishing a Quality Review for Online Courses The centre for Teaching and Educational Technologies at Royal Roads University in Victoria, British Columbia, Canada Kuan-Yao Chiu (2002), Relationships among student characteristics, student academic achievement, student satisfaction, and online business-course quality David D Dill (2006), A Matter of Quality: Markets, Information, and the Assurance of Academic Standards College of Arts and Sciences, US 10 Donald L Kirkpatrick (2006), Evaluating Training Programs: The Four Levels www.kirkpatrickfourlevels.com 11 Lorenz Lassnigg (2003), Indicators for Quality in VET, European experience Institute for Advanced Studies, Vienna 12 Ezra Maritim (1999), Sự đánh giá giáo dục đại học, Bài tham luận hội thảo khu vực dạy học Đại học Trường đại học Witwatersrand, Johannesburg, Nam Phi 13 Daniel P Mayer, John E Mullens, Mary T Moore and John Ralph (2000), Monitoring School Quality: An Indicators Report National Center for Education Statistics 14 Brendan Nelson (2002), Striving for quality: Learning, Teaching and Scholarship Commonwealth Department of Education, Science and Training 15 Soren Nielsen and Margareta Nikolovska (2007), Quality in Vocational Education and Training: Modern Vocational Training Policies and Learning Processes, ETF yearbook 2007 16 Erwin Seyfried (1998), Evaluation of Quality Aspects in Vocational Training Programmes European Centre for the Development of Vocational Training, Brussels, Luxembourg 17 Ton Vroeijenstijn, Nguyễn Hội Nghĩa (người dịch) (2002), Chính sách giáo dục đại học - Cải tiến trách nhiệm xã hội, NXB Đại học Quốc gia Tp HCM ... hưởng đến chất lượng đào tạo 1.2 12 Đánh giá chất lượng đào tạo 1.2.1 Phương pháp đánh giá chất lượng đào tạo 1.2.2 Đánh giá chất lượng đào tạo hài lòng học viên chất lượng đào tạo 1.3 Xây dựng mơ... biệt đánh giá chất lượng đào tạo Học viện Hàng không Việt Nam học viên có chất lượng đầu vào khác (4) Về ngành đào tạo: Kết cho thấy khơng có khác biệt hài lòng chất lượng đào tạo ngành đào tạo. .. vào đánh giá chất lượng đào tạo nghề thông qua việc đo lường mức độ thỏa mãn từ phía học viên học tập Học viện 1.2.2 Đánh giá chất lượng đào tạo hài lòng học viên chất lượng đào tạo Quan niệm hài