Đánh giá chất lượng đào tạo đại học từ góc độ sinh viên trường đại học Bách Khoa TP.HCM

i LỜI CÁM ƠN Tôi muốn gởi lời cảm ơn chân thành đến người thầy hướng dẫn tôi, Tiến sĩ Trương Quang Được, thầy tận tình hướng dẫn, cung cấp tài liệu, cho lời khuyên bổ ích, nhắc nhở động viên tơi hồn thành nghiên cứu Tôi chân thành cảm ơn thầy cô khoa Quản Lý Công Nghiệp, Đại Học Bách Khoa, Thành phố Hồ Chí Minh, dạy hướng dẫn tơi hồn tất khố học Thạc sĩ Quản Trị Kinh Doanh năm 2010-2012 Tôi muốn gởi lời cảm ơn đến anh Tùng, anh San, chị Nhung, chị Quyên, bạn Trường, Đào, Tố Quyên, Loan, em Huy, em Hoa bạn học viên QTKD K2009-2010 đại học Bách Khoa, người hỗ trợ công việc thảo luận nhóm thu thập liệu q trình thực đề tài tơi Cuối cùng, muốn gởi lời cảm ơn cha mẹ, chị hết lịng nâng đỡ tơi sống, động viên tinh thần hỗ trợ mặt suốt trình học tập thực nghiên cứu để tơi hồn thành nghiên cứu ii TÓM TẮT Khảo sát ý kiến cựu sinh viên chất lượng đào tạo phần thiếu công tác đảm bảo chất lượng trường đại học Do đó, viết trình bày kết xây dựng mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên bốn trường đại học công lập khu vực Tp.HCM khía cạnh: chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, sở vật chất, ý thức người học kết đào tạo Tổng cộng 339 bảng câu hỏi phản hồi cựu sinh viên xử lý phân tích nghiên cứu Kết phân tích nhân tố khám phá EFA tạo thành nhân tố tác động lên kết đào tạo Đó nhân tố chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, sở vật chất, ý thức người học phương pháp đánh giá kết học tập Phân tích hồi qui với biến phụ thuộc kết đào tạo biến độc cho kết R2 hiệu chỉnh = 60.7% cho thấy biến độc lập giải thích 60.7% biến đổi biến phụ thuộc, nhân tố chương trình đào tạo có mức độ tác động lớn với β= 0.357, thứ hai ý thức người học với β=0.239, tiếp chất lượng giảng viên với β= 0.237, sau sở vật chất với β=0.149 Nhân tố phương pháp đánh giá kết đào tạo khơng có ý nghĩa mặt thống kê Từ kết đánh giá, viết đưa mặt mạnh mặt yếu công tác đào tạo nhà trường đề xuất số cải tiến để nâng cao chất lượng đào tạo iii ABSTRACT Studying about evaluation on training quality based on graduated-students is considering as an important task to maintain and enhance education quality of an university Therefore, this research paper presents the results of making framework and training quality evaluation from graduated- students perspective of big four public universities in HCMC in following aspects: curriculum, teaching staff, facilities, learner consciousness, and training results Total 339 questionnaires by graduated- students have been processed and analyzed in this study The results of Exploratory Factor Analysis ( EFA) showed that five main factors affecting training quality These factors are the curriculum, teaching staff, facilities, learner consciousness and methods of measuring learning outcomes Regression analysis with the dependent variable is training results and five factor are curriculum, teaching staff, facilities, learner consciousness and methods of measuring learning outcomes The results of Regression Analysis with adjusted R2 = 60.7% showed that five independent variables explained 60.7% of the variation in the dependent variable which the curriculum factor has the greatest impact level with β = 0.357, the second is learner consciousness with β = 0.239, followed by teaching staff with β = 0.237, and the least impact one is the facilities as with β = 0.149 The methods of measuring learning outcomes factor is not significant statistically From the evaluation results, the reseach provided information about the strengths and weaknesses of the universities and suggested several recommendations to enhance the training quality in the future iv MỤC LỤC LỜI CÁM ƠN i TÓM TẮT ii DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Khái niệm chất lượng đào tạo đại học 2.2 Chương trình học 2.3 Chất lượng giảng viên 11 2.4 Cơ sở vật chất 12 2.5 Ý thức người học 13 2.6 Kết đào tạo 15 2.7 Mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo 16 2.8 Phương phá đánh giá chất lượng đào tạo 19 2.9 Mô hình nghiên cứu giả thuyết đề tài 20 CHƯƠNG THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 24 3.1 Qui trình nghiên cứu 24 3.2 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3 Xây dựng thang đo mã hóa biến 26 3.4 Thiết kế bảng câu hỏi 29 3.5 Thu thập liệu 29 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 30 4.1 Thống kê mô tả 30 4.2 Phân tích 34 4.2.1 Phân tích độ tin cậy……………………………………………………………….34 4.2.2 Phân tích nhân tố 38 4.2.5 4.2.6 Kiểm định mơ hình hồi qui đa biến 46 Dị tìm vi phạm giả định cần thiết hồi qui tuyến tính 49 4.3 Đánh giá chất lượng đào tạo 51 v CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 58 5.1 Giới thiệu 58 5.2 Kết nghiên cứu 58 5.2.1 Đánh giá chất lượng đào tạo 58 5.2.2 Kết xây dựng mơ hình 60 5.3 Kiến nghị 61 5.4 Giới hạn hướng nghiên cứu 62 Tài liệu tham khảo 64 PHẦN PHỤ LỤC 67 vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.7a: Mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo Mỹ 17 Hình 2.7d: Mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên ( Nguyễn Thúy Quỳnh Loan, Nguyễn Thị Thanh Thoản) 18 Hình 2.7e: Mơ hình đánh giá quan hệ đầu vào giáo dục chất lượng sinh viên tốt nghiệp (Trương Quang Được) 19 Hình 2.9: Mơ hình nghiên cứu đề tài 21 Hình 3.1: Qui trình nghiên cứu 24 Hình 4.2.4.: Mơ hình hiệu chỉnh sau phân tích nhân tố 44 Hình 4.2.5: Kết mơ hình sau chạy hồi qui 48 Hình 4.2.6a : Biểu đồ phân tán phần dư chuẩn hóa giá trị dự đốn 49 Hình 4.2.6b: Biểu đồ tần số Histogram để khảo sát phân phối chuẩn phần dư 50 DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Sự gia tăng số lượng trường, số lượng sinh viên, giảng viên Bảng 2.9: Các số chất lượng từ tổng hợp lý thuyết trình bày 22 Bảng 3.2: Các bước nghiên cứu 26 Bảng 4.1.1: Thống kê mô tả đặc trưng mẫu 31 Bảng 4.1.2 :Thống kê mô tả biến đo lường 33 Bảng 4.2.1: Kết phân tích hệ số tin cậy Cronbach’s alpha 35 Bảng 4.2.1a: Tương quan biến – tổng thang đo CLGV 35 Bảng 4.2.1b: Tương quan biến – tổng thang đo CTDT 36 Bảng 4.2.1c: Tương quan biến – tổng thang đo CSVC 36 Bảng 4.2.1d: Tương quan biến – tổng thang đo YTNH 37 Bảng 4.2.1e: Tương quan biến – tổng thang đo KQDT 38 Bảng 4.2.2: Kết phân tích nhân tố sau xoay: 41 Bảng 4.2.3a: Kết kiểm định thang đo CLDT với biến 42 Bảng 4.2.3b: Kết kiểm định thang đo Phương pháp đánh giá kết học tập 43 Bảng 4.2.4: Bảng mã hóa biến sau hiệu chỉnh 45 vii Bảng 4.2.5a: Kết kiểm định giả thuyết 47 Bảng 4.2.5b: Tóm tắt kết phân tích hồi qui 47 Bảng 4.2.5c: So sánh kết phân tích hồi qui với số nghiên cứu gần 49 Bảng 4.3.1: Đánh giá cựu sinh viên chương trình đào tạo 52 Bảng 4.3.2: Đánh giá cựu sinh viên ý thức họ trình học tập 53 Bảng 4.3.3: Đánh giá cựu sinh viên đội ngũ giảng viên 54 Bảng 4.3.4: Đánh giá cựu sinh viên sở vật chất 55 Bảng 4.3.5: Cựu sinh viên đánh giá kết đào tạo 56 viii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CLDT CLGV CSVC CTDT ĐHQG GD&ĐT KQDT NQ-CP PGS.TS PPDG TP HCM TS TSKH YTNH : Chất lượng đào tạo : Chất lượng giảng viên : Cơ sở vật chất : Chương trình đào tạo : Đại học quốc gia : Giáo dục đào tạo : Kết đào tạo : Nghị phủ : Phó giáo sư, tiến sỹ : Phương pháp đánh giá : Thành phố Hồ Chí Minh : Tiến sỹ : Tiến sỹ khoa học : Ý thức người học ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TỪ GÓC ĐỘ CỰU SINH VIÊN CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Đặt vấn đề Trong hai thập kỷ qua, hệ thống đại học Việt Nam có bước phát triển nhanh số lượng trường thành lập, số lượng sinh viên, đa dạng hóa loại hình đào tạo, chương trình liên kết hợp tác, mở rộng chuyên ngành đào tạo nhằm đáp ứng nhu cầu xã hội.Cụ thể: Năm 1987, nước có 101 trường đại học, cao đẳng, tất trường cơng Đến tháng năm 2010 có 386 trường đại học cao đẳng, 20% trường ngồi cơng lập Về mặt địa lý, khoảng 50% trường nằm năm thành phố thành phố trực thuộc trung ương: Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh, Cần Thơ Chỉ riêng Hà Nội TP HCM chiếm 40% tổng số trường khoảng 70% tổng số sinh viên Hiện trừ tỉnh, lại tất 62 tỉnh thành khác có sở đào tạo bậc đại học hay cao đẳng Tăng số lượng sinh viên trở thành quan tâm lớn nhà nước, số sinh viên thời gian tăng từ 130.000 đến 2.1 triệu Một nửa số sinh viên thuộc chương trình đào tạo “khơng quy” (một thuật ngữ chung để loại hình đào tạo hệ chức, đào tạo từ xa, văn 2…) Tổng số sinh viên Việt Nam năm 2005 15% dân số độ tuổi học đại học – gia tăng ấn tượng từ số 2% năm đầu thập kỷ 1990 Tuy số lượng sinh viên tăng lên nhanh chóng vậy, kể từ năm 1987 số giảng viên tăng lên gấp ba lần Tỉ lệ sinh viên/giảng viên tăng từ lần năm 1990 đến 13 lần năm 1995 29 lần năm 2000 Trong mười năm vừa qua tốc độ phát triển số lượng giảng viên nâng cao Tuy vậy, năm 2010 tỉ lệ sinh viên giảng viên cịn 29/1 Giảng viên có thạc sĩ chiếm 37,3% tổng số giảng viên trường đại học – cao đẳng; số giảng viên có tiến sĩ chiếm 10% Bảng 1.1: Sự gia tăng số lượng trường, số lượng sinh viên, giảng viên (nguồn http://www.moet.gov.vn/?page=11.10) 1990 Số trường đại học, cao đẳng Số giảng viên trường đại học Số sinh viên trường đại học, cao đẳng Tỷ lệ sinh viên/giảng viên 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 106 109 178 255 299 346 369 376 386 21,900 22,800 32,205 48,579 53,518 56,120 61,190 70,558 74,573 129,600 297,900 918,228 1,363,167 1,540,201 1,603,484 1,719,499 1,935,739 2,162,106 13.07 28.51 28.06 27.78 28.57 28.1 28.4 29 Tuy nhiên, điểm dễ nhận thấy phát triển nhanh số lượng tất yếu kéo theo nhiều vấn đề chất lượng Trong lúc số lượng sinh viên tăng nhanh, số lượng giảng viên khơng thể tăng kịp kéo theo hệ tiêu cực chất lượng ( Phạm Thị Ly, 2009) Cụ thể: Bức tranh chung giáo dục đại học năm 2011 nhiều trường ngành học trường công tư phải đóng cửa ngành khoa học xã hội nhân văn (đại học Đồng Tháp), ngành kỹ thuật nông nghiệp, chăn nuôi (đại học An Giang, đại học Đà Lạt, ), ngành thu hút nhiều thí sinh kinh tế, ngoại ngữ… số trường khơng có đủ người để mở lớp (như đại học Văn Hiến, đại học Đà Nẵng, đại học Nông Lâm TP.HCM…) Hậu tức thời hạ điểm sàn, treo thưởng, khuyến mãi, với nhiều “tiểu xảo” để thu hút thí sinh, hậu lâu dài nghiêm trọng lãng phí nguồn lực giáo dục tạo tác động tiêu cực cho việc đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực tương lai (Phạm Thị Ly, 2011) 82 Phụ lục 4.2: Phân tích độ tin cậy Phụ lục 4.2a : độ tin cậy thang đo giảng viên Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items 849 N of Items 852 Inter-Item Correlation Matrix GV1 GV2 GV3 GV4 GV5 GV6 GV1 1.000 538 470 415 435 421 GV2 538 1.000 456 361 417 463 GV3 470 456 1.000 653 496 490 GV4 415 361 653 1.000 525 444 GV5 435 417 496 525 1.000 750 GV6 421 463 490 444 750 1.000 Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted Total Correlation Correlation Alpha if Item Deleted GV1 16.9410 10.553 591 380 832 GV2 17.3658 9.836 573 378 839 GV3 16.9971 10.251 667 515 818 GV4 16.9027 10.544 614 485 828 GV5 17.3215 9.947 693 614 813 GV6 17.4218 9.700 675 598 816 83 Phụ lục 4.2b độ tin cậy thang đo chương trình đào tạo Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items 883 N of Items 883 Item Statistics Mean Std Deviation N CTDT7 3.2183 87342 339 CTDT8 3.0118 90683 339 CTDT9 2.9646 97843 339 CTDT10 3.1770 93799 339 CTDT11 3.0914 94551 339 CTDT12 3.2212 86757 339 CTDT13 3.6165 86713 339 CTDT14 3.8083 80409 339 CTDT15 3.3894 90789 339 84 Inter-Item Correlation Matrix CTDT7 CTDT8 CTDT9 CTDT10 CTDT11 CTDT12 CTDT13 CTDT14 CTDT15 CTDT7 1.000 546 535 444 438 491 423 443 422 CTDT8 546 1.000 621 564 489 610 299 299 357 CTDT9 535 621 1.000 587 528 469 326 424 342 CTDT10 444 564 587 1.000 529 570 327 437 339 CTDT11 438 489 528 529 1.000 556 357 366 427 CTDT12 491 610 469 570 556 1.000 424 375 442 CTDT13 423 299 326 327 357 424 1.000 582 566 CTDT14 443 299 424 437 366 375 582 1.000 435 CTDT15 422 357 342 339 427 442 566 435 1.000 Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted Total Correlation Correlation Alpha if Item Deleted CTDT7 26.2802 27.179 649 444 868 CTDT8 26.4867 26.807 662 556 867 CTDT9 26.5339 26.196 668 533 867 CTDT10 26.3215 26.568 662 504 867 CTDT11 26.4071 26.692 641 443 869 CTDT12 26.2773 26.899 689 530 865 CTDT13 25.8820 27.974 558 478 876 CTDT14 25.6903 28.291 574 444 874 CTDT15 26.1091 27.624 566 407 875 85 Phụ lục 4.2c: đánh giá độ tin cậy thang đo sở vật chất Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items 871 N of Items 871 Inter-Item Correlation Matrix CSVC16 CSVC17 CSVC18 CSVC19 CSVC20 CSVC16 1.000 711 639 522 450 CSVC17 711 1.000 765 506 418 CSVC18 639 765 1.000 576 466 CSVC19 522 506 576 1.000 700 CSVC20 450 418 466 700 1.000 Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted Total Correlation Correlation Alpha if Item Deleted CSVC16 13.2684 7.966 704 552 843 CSVC17 13.4366 8.075 735 669 835 CSVC18 13.5487 7.911 750 640 831 CSVC19 13.4484 8.076 697 578 844 CSVC20 13.4602 8.604 603 501 866 86 Phụ lục 4.2d: đánh giá độ tin cậy thàng đo ý thức người học Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items 897 N of Items 898 Inter-Item Correlation Matrix YTNH21 YTNH22 YTNH23 YTNH24 YTNH25 YTNH26 YTNH21 1.000 790 656 421 541 465 YTNH22 790 1.000 791 508 619 581 YTNH23 656 791 1.000 533 652 612 YTNH24 421 508 533 1.000 653 509 YTNH25 541 619 652 653 1.000 579 YTNH26 465 581 612 509 579 1.000 Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted Total Correlation Correlation Alpha if Item Deleted YTNH21 18.3746 10.507 693 630 883 YTNH22 18.3717 9.873 812 765 864 YTNH23 18.3687 10.026 802 687 866 YTNH24 18.5811 10.487 627 462 893 YTNH25 18.3510 10.223 745 584 875 YTNH26 18.4248 10.298 660 455 888 87 Phụ lục 4.2e: đánh giá độ tin cậy thàng đo kết đào tạo Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items 872 N of Items 874 Inter-Item Correlation Matrix KQDT1 KQDT2 KQDT3 KQDT4 KQDT5 KQDT6 KQDT7 KQDT8 KQDT9 KQDT1 1.000 459 500 563 546 366 352 368 395 KQDT2 459 1.000 454 292 355 306 285 370 265 KQDT3 500 454 1.000 525 580 326 437 384 461 KQDT4 563 292 525 1.000 656 365 494 344 438 KQDT5 546 355 580 656 1.000 455 526 410 548 KQDT6 366 306 326 365 455 1.000 394 400 422 KQDT7 352 285 437 494 526 394 1.000 502 569 KQDT8 368 370 384 344 410 400 502 1.000 550 KQDT9 395 265 461 438 548 422 569 550 1.000 Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted Total Correlation Correlation Alpha if Item Deleted KQDT1 27.6490 20.785 624 458 858 KQDT2 27.4100 21.456 476 318 870 KQDT3 27.4867 20.594 645 462 856 KQDT4 27.7640 19.814 645 526 855 KQDT5 27.6608 19.698 729 586 848 KQDT6 27.7788 20.510 528 296 867 KQDT7 27.4543 20.497 632 454 857 KQDT8 27.9233 20.083 584 408 861 KQDT9 27.6519 19.908 647 490 855 88 Phụ lục 4.3: Phân tích nhân tố KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 904 Approx Chi-Square 5.055E3 df 325 Sig .000 Total Variance Explained Rotation Sums of Squared Initial Eigenvalues Compon ent Extraction Sums of Squared Loadings % of Total % % of Cumulative % of Cumulative Variance % Variance % Cumulative Variance Loadings Total Total 9.214 35.439 35.439 9.214 35.439 35.439 4.044 15.553 15.553 2.982 11.468 46.908 2.982 11.468 46.908 3.627 13.950 29.503 2.014 7.747 54.654 2.014 7.747 54.654 3.460 13.309 42.811 1.398 5.377 60.031 1.398 5.377 60.031 3.409 13.113 55.924 1.245 4.788 64.819 1.245 4.788 64.819 2.313 8.895 64.819 873 3.358 68.177 825 3.171 71.348 779 2.997 74.346 660 2.538 76.884 10 599 2.305 79.189 11 579 2.227 81.416 12 515 1.982 83.398 13 484 1.861 85.259 14 448 1.721 86.980 15 394 1.516 88.496 16 382 1.470 89.966 17 368 1.415 91.381 18 336 1.293 92.674 89 19 322 1.240 93.914 20 286 1.101 95.014 21 281 1.080 96.094 22 249 958 97.052 23 232 894 97.946 24 206 793 98.738 25 192 737 99.476 26 136 524 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component YTNH22 863 YTNH25 799 YTNH21 783 YTNH26 712 YTNH24 887 YTNH23 681 CTDT9 730 CTDT8 723 CTDT10 664 CTDT11 648 CTDT12 622 CTDT7 514 GV3 745 GV4 712 GV1 694 GV2 654 GV5 654 GV6 629 90 CSVC17 814 CSVC18 799 CSVC16 792 CSVC19 767 CSVC20 629 CTDT13 782 CTDT14 720 CTDT15 659 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Phụ lục 4.4: Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc kết đào tạo KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig .891 1.233E3 36 000 91 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Compo nent Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 4.515 50.171 50.171 947 10.523 60.694 821 9.119 69.812 669 7.438 77.250 509 5.653 82.903 469 5.207 88.110 401 4.452 92.563 361 4.015 96.578 308 3.422 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component KQDT5 813 KQDT4 748 KQDT3 740 KQDT9 738 KQDT7 722 KQDT1 717 KQDT8 674 KQDT6 622 KQDT2 573 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Total 4.515 % of Variance 50.171 Cumulative % 50.171 92 Phụ lục 4.6: Phân tích hồi qui đa biến Variables Entered/Removedb Variables Model Variables Entered Removed Method CSVC, YTNH, PPDG, CLGV, Enter a CTDT a All requested variables entered b Dependent Variable: KQDT Variables Entered/Removedb Variables Model Variables Entered Removed Method CLGV, YTNH, CSVC, PPDG, Enter a CTDT a All requested variables entered b Dependent Variable: KQDT Model Summaryb Adjusted R Model R 783a R Square 613 Std Error of the Square Estimate 607 a Predictors: (Constant), CLGV, YTNH, CSVC, PPDG, CTDT b Dependent Variable: KQDT 35092 Durbin-Watson 1.771 93 ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 64.891 12.978 Residual 41.007 333 000a 123 105.899 Sig 338 Total 105.391 a Predictors: (Constant), CLGV, YTNH, CSVC, PPDG, CTDT b Dependent Variable: KQDT Coefficientsa Standardi zed Unstandardized Coefficients Model Coefficien ts B Std Error (Constant) 600 144 CTDT 279 040 PPDG 024 YTNH Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF 4.155 000 357 6.938 000 439 2.278 034 030 702 483 623 1.604 211 033 239 6.359 000 821 1.217 CSVC 119 033 149 3.616 000 687 1.456 CLGV 211 041 237 5.110 000 542 1.844 a Dependent Variable: KQDT 94 95 96 ... cứu ? ?Đánh giá chất lượng đào tạo đại học từ góc độ sinh viên trường đại học Bách Khoa TP.HCM Đề tài đưa đánh giá điểm yếu, điểm mạnh kiến nghị riêng chất lượng đào tạo trường đại học Bách Khoa. .. mơ hình đánh chất lượng đào tạo góc độ cựu sinh viên sau: Chương trình học Đội ngũ giảng viên Kết đào tạo Cơ sở vật chất Hình 2.7d Mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên (Nguyễn... cựu sinh viên chất lượng đào tạo phần thiếu công tác đảm bảo chất lượng trường đại học Do đó, viết trình bày kết xây dựng mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên bốn trường đại