LUẬN VĂN: Thực trạng và giải pháp nhằm nâng cao hiểu quả thi hành án dân sự ở Việt Nam ppt

LUẬN VĂN: Thực trạng giải pháp nhằm nâng cao hiểu thi hành án dân Việt Nam mở đầu Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Bản án, định Tòa án nhân danh Nhà nước chấp hành nghiêm chỉnh có tác động trực tiếp đến lòng tin nhân dân pháp luật Vì vậy, hoạt động thi hành án có ý nghĩa vơ quan trọng việc giữ vững kỷ cương phép nước, củng cố pháp chế trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, đảm bảo cho quyền lực tư pháp thực thi thực tế Hiến pháp 1992 khẳng định: "Các án định Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân công dân tôn trọng; người đơn vị hữu quan nghiêm chỉnh chấp hành" Nhận thức tầm quan trọng công tác này, Đảng Nhà nước ta đề mục tiêu năm tới phải: "Tiếp tục tạo chuyển biến mạnh mẽ công tác thi hành án dân sự, nâng cao hiệu công tác thi hành án, giải tình trạng án tồn đọng Đổi tổ chức hoạt động hệ thống quan thi hành án dân sự, nâng cao vai trò trách nhiệm quan thi hành án" [1] Nhiều năm qua, Chính phủ xác định công tác thi hành án dân nhiệm vụ trọng tâm đưa nhiều giải pháp hiệu nhằm tạo chuyển biến công tác Do vậy, công tác thi hành án dân năm qua đạt số kết đáng khích lệ, mà kết bật theo đánh giá Chính phủ là: "Hệ thống quan thi hành án dân hình thành nước, cơng tác thi hành án dân triển khai hoạt động có hiệu bước đầu" [35] Tuy nhiên, bên cạnh đó, cơng tác thi hành án dân đứng trước khó khăn, thử thách to lớn với nhiều vấn đề tồn tại, bất cập đặt cần giải Hiệu công tác thi hành án dân chưa cao, chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ, quan tâm, mong mỏi Đảng, Nhà nước nhân dân; hoạt động thi hành án chưa thật đảm bảo tính cơng nghiêm minh pháp luật Tồn lớn công tác thi hành án dân năm qua tình trạng án "tồn đọng" kéo dài, với số lượng lớn ngày tăng, song chưa có biện pháp hữu hiệu để giải Tính đến hết năm 2002 tổng số 450 ngàn vụ việc phải thi hành, có 173 ngàn vụ việc khơng có điều kiện thi hành, chiếm gần 39% với tổng số tiền lên tới 8.000 tỷ đồng Riêng năm 2002 số 276.749 việc có điều kiện thi hành có 247.000 việc Cơ quan thi hành án dân tổ chức thi hành được, chiếm 89.23% số vụ việc thi hành xong hoàn toàn đạt 160.061 vụ, chiếm 57.83%, chưa kể số vụ việc chưa có điều kiện thi hành Đây vấn đề xúc đặt công tác thi hành án dân Thực trạng này, phần xuất phát từ nguyên nhân: ý thức tuân thủ pháp luật số phận nhân dân nói chung số quan, tổ chức, nhà quản lý doanh nghiệp cá nhân (kể quyền địa phương) cịn yếu Mặt khác, chưa có phối hợp đồng bộ, chặt chẽ quan bảo vệ pháp luật, quan hữu quan trình thi hành án; sở pháp lý tổ chức hoạt động thi hành án dân chưa hoàn thiện, hệ thống văn pháp lý thi hành án dân chưa đầy đủ, chậm bổ sung, sửa đổi kịp thời; chế quản lý chế thi hành án không hợp lý, gây cản trở làm giảm hiểu công tác thi hành án nói chung thi hành án dân nói riêng Vì vậy, muốn giải tình trạng "án tồn đọng", nâng cao hiệu thi hành án dân cần phải nghiên cứu đề giải pháp đồng nhiều mặt: Kinh tế, pháp luật, sách xã hội, tổ chức máy, đội ngũ cán Nhưng khuôn khổ luận văn luật học, chúng tơi sâu tìm hiểu vấn đề liên quan đến pháp luật Với tất lý nêu trên, việc chọn đề tài "Thực trạng giải pháp nhằm nâng cao hiểu thi hành án dân Việt Nam" làm luận văn thạc sĩ luật học cấp thiết có ý nghĩa thực tiễn Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Những năm gần đây, trước đòi hỏi khách quan công tác thi hành án dân sự, có số cơng trình khoa học nghiên cứu vấn đề thi hành án dân sự, cụ thể là: Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ "Những sở lý luận thực tiễn chế định Thừa phát lại", mã số 95-98-114/ĐT Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh chủ trì thực hiện; Đề tài nghiên cứu cấp Bộ: "Mơ hình quản lý thống công tác thi hành án", mã số 96-98- 027/ĐT Cục Thi hành án dân - Bộ Tư pháp chủ trì thực hiện; Đề tài cấp Nhà nước thực hiện: "Luận khoa học việc đổi tổ chức hoạt động thi hành án Việt Nam giai đoạn mới" Bộ Tư pháp chủ trì; Đề tài: "Thi hành án dân sự, thực trạng hướng hoàn thiện Dự án VIE/98/001" Bộ Tư pháp chủ trì thực dự án Một số luận án cơng trình nghiên cứu khác như: Luận văn thạc sĩ luật học: "Các biện pháp cưỡng chế thi hành án dân sự, thực tiễn áp dụng hướng hoàn thiện" tác giả Nguyễn Cơng Long; Luận văn thạc sĩ luật học "Hồn thiện pháp luật thi hành án dân sự" tác giả Nguyễn Thanh Thủy; Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Lê Xuân Hồng "Xã hội hóa thi hành án dân Việt Nam"; Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Nguyễn Quang Thái "Đổi tổ chức hoạt động thi hành án dân Việt Nam"; Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Lê Anh Tuấn "Đổi thủ tục thi hành án dân Việt Nam" Bên cạnh Giáo trình mơn Luật tố tụng dân trường Đại học luật Hà Nội trường Đại học có chuyên ngành luật; số viết đăng tạp chí Dân chủ pháp luật, Tạp chí Luật học, Tạp chí Nhà nước pháp luật… Các cơng trình nêu có nội dung nghiên cứu thi hành án dân góc độ, khía cạnh mức độ khác số cơng trình đề cập đến vấn đề thực trạng giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân sự, chưa có cơng trình nghiên cứu vấn đề cách toàn diện, chuyên sâu Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục tiêu Mục tiêu tổng quát đề tài tìm luận khoa học thực tiễn cho việc đưa giải pháp nhằm cao hiệu công tác thi hành án dân nước ta giai đoạn Để đạt mục tiêu lớn cần phải thực nhiệm vụ cụ thể sau: 3.2 Nhiệm vụ - Làm rõ sở lý luận thi hành án thi hành án dân - Đánh giá đắn toàn diện thực trạng pháp luật thi hành án dân sự, thực tiễn thi hành án dân - Phân tích ngun nhân thực trạng - Đưa giải pháp trước mắt lâu dài nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân Phạm vi nghiên cứu "Thực trạng giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân Việt Nam" đề tài có tính khái qt cao, nội dung rộng, phong phú phức tạp Vì vậy, khuân khổ luận văn thạc sĩ luật học, tác giả tập trung nghiên cứu sở lý luận thực tiễn thi hành án thi hành án dân sự; đánh giá thực trạng thi hành án dân từ rút giải pháp hoàn thiện pháp luật thi hành án dân nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân điều kiện đất nước ta Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp luận việc nghiên cứu đề tài chủ nghĩa vật biện chứng, vật lịch sử phép biện chứng chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật - Các phương pháp cụ thể sử dụng kết hợp, là: Phương pháp nghiên cứu lịch sử, phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, tổng hợp ý nghĩa điểm luận văn - Luận văn đưa luận giải số quan điểm khái niệm thi hành án thi hành án dân sự, tìm hiểu đặc điểm, chất thi hành án thi hành án dân sự, góp phần bổ sung, làm phong phú thêm cho hoạt động nghiên cứu khoa học pháp luật thi hành án - Từ việc đánh giá thực trạng pháp luật thi hành án dân sự, tác giả đưa điểm bất cập cần sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật thi hành án dân - Từ việc đánh giá thực tiễn thi hành án dân sự, tác giả phân tích nguyên nhân đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân Kết cấu luận văn phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm chương: Chương 1: Cơ sở lý luận thi hành án dân Chương 2: Thực trạng pháp luật thi hành án dân thực tiễn thi hành án dân Chương 3: Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân Chương Cơ sở lý luận thi hành án dân 1.1 Khái niệm, chất thi hành án dân 1.1.1 Khái niệm, chất thi hành án Kể từ hoạt động thi hành án dân chuyển giao từ Tòa án nhân dân cấp sang quan Chính phủ khái niệm thi hành án (nhất thi hành án dân sự) trở thành đề tài tranh luận sôi diễn đàn khoa học pháp lý Có nhiều quan điểm khác dựa lập luận cách tiếp cận khác thi hành án lên hai quan điểm bản, quan điểm coi thi hành án giai đoạn tố tụng quan điểm coi thi hành án hoạt động hành - tư pháp [27] Quan điểm thứ cho rằng, thi hành án giai đoạn cuối trình tố tụng Theo quan điểm thi hành án giai đoạn nằm trình giải vụ án, theo giai đoạn tố tụng trước giai đoạn xét xử giai đoạn chuẩn bị xét xử, thi hành án giai đoạn giai đoạn xét xử, giai đoạn thực thi phán Tòa án thực tế Căn để thi hành án án, định Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật Tính lệ thuộc thi hành án vào công tác xét xử thể việc khẳng định xét xử tiền để thi hành án Trong trình thi hành án, vai trò trách nhiệm Tòa án gắn chặt với hoạt động thi hành án, thể trách nhiệm Tịa án việc "giải thích điểm chưa rõ, có sai sót sai lầm số liệu" án, định quan thi hành án yêu cầu, thẩm quyền Tòa án việc hoãn thi hành án theo thời gian luật định, hay "xem xét, kháng nghị để xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm án định có vi phạm thủ tục tố tụng" quan thi hành án kiến nghị Hậu pháp lý việc xem xét theo trình tự làm thay đổi kết thi hành án hay cách thức tiến hành thi hành án quan thi hành án Với quan điểm này, thi hành án hiểu giai đoạn kết thúc trình tự tố tụng, khâu cuối kết thúc vụ án xét xử làm cho phán Tòa án có hiệu lực pháp luật Quan điểm thứ hai, coi thi hành án hoạt động hành - tư pháp Theo quan điểm này, trình tố tụng mà trọng tâm việc xét xử Tòa án chấm dứt Tòa án phán nhân danh Nhà nước, Tịa án xác định quyền, nghĩa vụ bên, việc thi hành phán giai đoạn khác, khơng thuộc q trình tố tụng Thi hành án giai đoạn tố tụng, "thi hành án có mục đích khác với mục đích tố tụng, tố tụng q trình tìm thật vụ việc diễn thực tế, sở đưa phương án giải vụ việc theo quy định pháp luật, cịn thi hành án q trình tiến hành hoạt động nhằm thực án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật" [34, tr.21] Ngoài hai quan điểm nêu trên, cịn có quan điểm khác thi hành án: Quan điểm thứ ba khẳng định, thi hành án hoạt động tư pháp [39, tr 8] Bởi vì, gốc hoạt động thi hành án án, định Tòa án định theo quy định pháp luật Khi thực nhiệm vụ, Cơ quan thi hành án phải thi hành theo định Tịa án khơng phải theo mệnh lệnh hành Thi hành án phần lớn thơng qua vai trò hoạt động cá nhân người Nhà nước giao trách nhiệm thi hành án, định Chấp hành viên, Giám thị viên quan tổ chức người có thẩm quyền khác Hoạt động hành lĩnh vực thi hành án chẳng qua để đảm bảo phục vụ cho chức quan thi hành án tổ chức thi hành án theo quy định pháp luật Nếu cho thi hành án (nhất thi hành án dân sự) giai đoạn độc lập có tính hành - tư pháp hoạt động thi hành án thực chủ yếu quan Chính phủ khơng hợp lý hoạt động mang chất phụ thuộc nhiều vào chủ thể thực Quan điểm thứ tư, coi thi hành án thủ tục tố tụng tư pháp [38, tr 11] Theo tác giả khơng nên hiểu "tố tụng" "thưa kiện Tịa án nói chung", hoạt động quan Tịa án xét xử để tìm "chân lý", mà cần xem xét đến chất tố tụng Đó việc thực quy định pháp luật hình thức theo thủ tục định để giải quan hệ xã hội theo điều chỉnh pháp luật nội dung nhằm đảm bảo lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân Tố tụng thực nhiều quan, hoạt động tuân theo thủ tục pháp luật hình thức quy định hoạt động tố tụng Do có nhiều loại tố tụng: tố tụng dân sự, tố tụng hình sự, tố tụng hành chính, tố tụng thi hành án Ngồi ra, xem xét tính chất việc thi hành án, tất án, định Tịa án Trọng tài có tính chất tư pháp hiểu theo nghĩa rộng, tức không việc xét xử mà bao gồm lĩnh vực bổ trợ tư pháp Vì tất lý nêu thi hành án hiểu theo nghĩa rộng thủ tục tố tụng tư pháp Mỗi quan điểm có lập luận sở khoa học riêng Tuy nhiên, theo chúng tôi, quan điểm thứ hai coi thi hành án hoạt động hành chính- tư pháp có nhiều điểm hợp lý Bởi vì, thi hành án không đơn hoạt động mang tính tư pháp, giai đoạn cuối hoạt động tố tụng, không nên hiểu tố tụng theo nghĩa không truyền thống quan điểm thứ tư để coi thi hành án hoạt động tố tụng tư pháp Mà chất thi hành án thể hai đặc điểm rõ tính hành tính tư pháp hoạt động Vì nên coi thi hành án hoạt động hành - tư pháp * Thi hành án với đặc điểm hoạt động quản lý hành - Thi hành án hoạt động diễn sau q trình xét xử Tịa án Các án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật sở để tiến hành hoạt động thi hành án Do đó, khơng có kết hoạt động xét xử khơng có hoạt động thi hành án Là dạng hoạt động hành nhà nước, thi hành án thể tính chấp hành, quản lý rõ "bởi toàn trình thi thành án với hoạt động, biện pháp, cách thức khác nhằm thực nội dung thể án, định Tòa án theo quy định cụ thể pháp luật" [34] - Trong trình thi hành án, Cơ quan thi hành án tác động tới đối tượng phải thi hành án để họ tự giác thi hành quan thi hành án áp dụng biện pháp buộc họ phải thực nghĩa vụ xác định án, định Tòa án, định khác theo quy định pháp luật Qua đó, giáo dục họ người xung quanh ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng lợi ích tập thể cá nhân, kỷ cương Nhà nước Để thực điều đó, yêu cầu hoạt động thi hành án phải có tính kế hoạch, tổ chức, đơn đốc, kiểm tra tính chất hoạt động quản lý - Đối với thi hành án, phương pháp giáo dục, thuyết phục cần thiết phương pháp mệnh lệnh, bắt buộc phải thực lại mang tính đặc trưng (đặc biệt thi hành án hình sự) Tuy nhiên, thi hành án khơng mang tính hành đơn mà cịn thể tính hành pháp * Thi hành án với đặc điểm hoạt động tư pháp - Thi hành án chủ yếu quan tư pháp (theo nghĩa rộng) tiến hành Có nhiều quan tham gia vào trình thi hành án, việc tổ chức thi hành án án định phức tạp Nhưng thực tế chứng minh vai trò quan tư pháp quan trọng Trong hoạt động thi hành án dân sự, quan thi hành án Phòng Thi hành án thuộc Sở Tư pháp, Đội Thi hành án thuộc phịng Tư pháp Ngồi cịn có phối hợp quan, tổ chức khác Cơng an, tài - Hoạt động quan thi hành án phần lớn thông qua vai trò cá nhân Chấp hành viên, Giám thị viên người Nhà nước giao trách nhiệm thi hành án, định Tòa án Khi thi hành nhiệm vụ họ tuân theo pháp luật, chịu trách nhiệm trước pháp luật pháp luật bảo vệ Điều thể tính độc lập cao hoạt động nghiệp vụ thi hành án - Cơ sở để tiến hành hoạt động thi hành án Bao gồm quy định pháp luật (được thể văn qui phạm pháp luật) án, định Tòa án định khác theo quy định pháp luật (văn áp dụng pháp luật) 3.2.1.1 Đổi tổ chức Trong trình thảo luận xung quanh việc xác định mơ hình tổ chức Cơ quan thi hành án có hai loại quan điểm khác [42] Quan điểm thứ nhất: Bộ Tư pháp quan giúp Chính phủ quản lý nhà nước thi hành án dân sự, chịu trách nhiệm cơng tác thi hành án phạm vi nước, có phân cấp hợp lý cho quyền địa phương số nhiệm vụ cụ thể khơng phải phân cấp hồn tồn Theo đó, Cơ quan thi hành án dân tổ chức theo cấp Trung ương, tỉnh, huyện Cơ quan thi hành án dân địa phương tổ chức độc lập với Sở Tư pháp, Phòng tư pháp, trực thuộc hệ thống dọc từ Trung ương đến cấp huyện, đồng thời chịu lãnh đạo ủy ban nhân dân địa phương ưu điểm mơ hình tổ chức Cơ quan thi hành án theo kiểu thể tương đối độc lập hoạt động thi hành án dân Do đó, khơng thể phân cấp hồn toàn cho địa phương trực tiếp quản lý hoạt động lĩnh vực hành Bởi vì, phân cấp việc thi hành án cho địa phương hoạt động nghiệp vụ Chấp hành viên dễ bị lệ thuộc, việc áp dụng pháp luật không thống Mặt khác, ngày có nhiều quan nhà nước, có ủy ban nhân dân người phải thi hành án vụ kiện hành chính, lao động, kinh tế, dân sự… thực phân cấp hoàn toàn cho địa phương trực tiếp quản lý công tác thi hành án dẫn đến tình trạng thiếu khách quan Hơn nữa, xuất phát từ nguyên tắc "cơ quan quản lý chun mơn, nghiệp vụ đồng thời quản lý tổ chức" việc giao cho Bộ Tư pháp, với tư cách quan quản lý chuyên môn, nghiệp vụ, thực quản lý tổ chức cán phục vụ công tác thi hành án hợp lý Nếu khơng có quản lý đạo thống cơng tác thi hành án phối hợp, kết hợp để giải trường hợp thi hành án liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều địa phương khác khó khăn Tuy nhiên, nhược điểm mơ hình không đặt quản lý Sở Tư pháp, quan giúp ủy ban nhân dân quản lý công tác tư pháp địa phương Và điều khắc phục việc quy định ủy ban nhân dân cấp tỉnh chịu trách nhiệm quản lý nhà nước công tác thi hành án địa phương Mơ hình đảm bảo lãnh đạo trực tiếp Đảng tổ chức hoạt động thi hành án thông qua tổ chức Đảng ngành tư pháp theo ngành dọc tổ chức Đảng địa phương nơi có Cơ quan thi hành án Quan điểm thứ hai: Giữ nguyên qui định tổ chức Cơ quan thi hành án dân quản lý nhà nước công tác thi hành án dân địa phương Theo đó, Bộ Tư pháp quan giúp Chính phủ quản lý công tác thi hành án dân tổ chức thi hành án dân thống nước ủy ban nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện chịu trách nhiệm quản lý nhà nước công tác thi hành án dân địa phương, quan tư pháp giúp ủy ban nhân dân cấp quan tư pháp cấp việc quản lý nhà nước công tác thi hành án địa phương Theo lập luận quan điểm việc tách Cơ quan thi hành án địa phương khỏi quan tư pháp cấp tỉnh, cấp huyện, để thành lập Cơ quan thi hành án trực thuộc ngành dọc không phù hợp với chủ trương cải cách Bộ máy hành chính, cải cách tư pháp Nhà nước ta Hơn nữa, công tác thi hành án gắn với hoạt động quan tư pháp cấp tỉnh, cấp huyện quan tham mưu, giúp ủy ban nhân dân cấp hoạt động tư pháp hành tư pháp Ngồi ra, Điều 43 Luật tổ chức Hội đồng nhân dân ủy ban nhân dân qui định ủy ban nhân dân có nhiệm vụ tổ chức đạo cơng tác thi hành án địa phương theo quy định pháp luật Quy định xuất phát từ yêu cầu công tác thi hành án phải gắn với tình hình thực tế địa phương Tuy nhiên, để nâng cao hiệu công tác Cơ quan thi hành án dân địa phương, đề nghị làm rõ quy định cụ thể việc phân cấp nhiệm vụ cho địa phương công tác thi hành án dân qui định rõ trách nhiệm Thủ trưởng quan tư pháp cấp tỉnh, cấp huyện việc giúp ủy ban nhân dân địa phương cấp thực chức quản lý nhà nước thi hành án dân địa phương Chúng cho rằng, quan điểm thứ hợp lý hơn: Vì theo mơ hình khắc phục hạn chế, bất cập tổ chức thi hành án dân mà chúng tơi phân tích phần trước Theo tổ chức thi hành án dân xây dựng cụ thể sau: Xây dựng hệ thống Cơ quan thi hành án dân theo mơ hình Tổng cục thi hành án thuộc Bộ Tư pháp Tổng cục thi hành án có nhiệm vụ quản lý nhà nước công tác thi hành án phạm vi toàn quốc, Bộ Tư pháp trực tiếp phụ trách theo hệ thống dọc từ Trung ương đến địa phương phạm vi toàn quốc; Tổng cục không ban hành văn quy phạm pháp luật Đối tượng quản lý Tổng cục tổ chức cá nhân hoạt động liên quan đến chuyên ngành, chịu điều chỉnh pháp luật chuyên ngành Cơ cấu Tổng cục gồm quan Tổng cục Cục cấp tỉnh Riêng cấp huyện không thiết huyện, quận, thị xã thành phố thuộc tỉnh có Chi cục thi hành án mà Chi cục thi hành án tổ chức thành khu vực, trực thuộc trực tiếp quản lý Cục thi hành án tỉnh Theo mơ hình hệ thống Cơ quan thi hành án quân đội tổ chức Trung ương (Cục thi hành án thuộc Bộ Quốc phòng), quân khu quân chủng Hải quân có thi hành án quân khu + Tổng cục thi hành án thuộc Bộ Tư pháp có Tổng cục trưởng, Phó tổng cục trưởng, Chấp hành viên chức danh khác Cục thi hành án dân có Ban chức để giúp Tổng cục trưởng tổ chức thực chức năng, nhiệm vụ Tổng cục thi hành án + Cục thi hành án thuộc Bộ Quốc phịng có Cục trưởng, Phó cục trưởng, Chấp hành viên chức danh khác Cục thi hành án dân có Phịng chức để giúp Cục trưởng tổ chức thực chức năng, nhiệm vụ Cục thi hành án + Cục thi hành án tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (gọi chung Cục thi hành án tỉnh) có: Cục trưởng, Phó cục trưởng, Chấp hành viên chức danh khác Cục thi hành án tỉnh có Phịng chức để giúp Cục trưởng Cục thi hành án tổ chức thực chức năng, nhiệm vụ Cục thi hành án + Chi cục thi hành án khu vực có: Chi cục trưởng, Phó chi cục trưởng, Chấp hành viên chức danh khác + Về nhiệm vụ, quyền hạn: Tổng cục thi hành án thuộc Bộ Tư pháp, Cục thi hành án thuộc Bộ Quốc phòng Cục thi hành án tỉnh thực hai nhiệm vụ quản lý thi hành án trực tiếp tổ chức thi hành án + Về chế quản lý: Cơ quan thi hành án chịu quản lý thống hệ thống tổ chức hoạt động Bộ Tư pháp từ Trung ương đến địa phương Cơ quan thi hành án cấp chịu đạo chuyên môn, nghiệp vụ Cơ quan thi hành án cấp Cơ quan thi hành án địa phương chịu quản lý mặt Nhà nước Chủ tịch ủy ban nhân dân cấp nơi Cơ quan thi hành án đặt trụ sở theo qui định pháp luật Cơ quan thi hành án quân đội chịu quản lý, đạo thống Bộ trưởng Bộ Quốc phòng chịu quản lý nhà nước Bộ trưởng Bộ Tư pháp theo qui định pháp luật 3.2.1.2 Đổi thủ tục thi hành án dân - Quy định rõ Bộ luật tố tụng hình sửa đổi, Bộ luật tố tụng dân văn khác quyền hạn trách nhiệm nghĩa vụ quan tiến hành tố tụng phải triệt để áp dụng biện pháp kê biên tài sản người phạm pháp người phải thực nghĩa vụ, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thi hành án sau - Cần sớm có văn qui định cụ thể trách nhiệm bồi thường sai phạm q trình thi hành án, theo xác định cụ thể trách nhiệm cá nhân Chấp hành viên, Thủ trưởng Cơ quan thi hành án, Viện kiểm sát, cá nhân quan có liên quan đến trình thi hành án - Các quan tư pháp đặc biệt quan Công an, Viện kiểm sát, Tòa án cần kiên đưa xét xử nghiêm trường hợp cản trở, chống đối không chấp hành án nhằm lập lại kỷ cương thi hành án, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Đúng Chỉ thị số 20/CT-TTg ngày 11/9/2001 Thủ tướng Chính phủ việc tăng cường nâng cao hiệu công tác thi hành án dân nêu rõ: quan, tổ chức, kể quan Nhà nước phải tự nguyện thi hành án, không tự nguyện thi hành, Cơ quan thi hành án áp dụng biện pháp tổ chức thi hành án theo qui định Pháp luật Các quan, tổ chức, cá nhân cố tình dây dưa, cản trở hoạt động thi hành án, cần xử lý nghiêm minh theo qui định pháp luật Đối với cá nhân cản trở, chống đối việc thi hành án, mà có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, phải kiên truy cứu trách nhiệm hình sự, tổ chức xét xử lưu động số vụ điển hình để tuyên truyền rộng rãi, làm gương cho đối tượng khác - Thiết lập mối quan hệ chặt chẽ, thông tin thường xuyên Cơ quan thi hành án, người thi hành án với quan đăng ký quyền sở hữu, quan đăng ký giao dịch bảo đảm, quan công chứng nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho Cơ quan thi hành án trình thực thi nhiệm vụ - Tăng thêm thẩm quyền cho Cơ quan thi hành án Chấp hành viên như: Cho phép Cơ quan thi hành án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước Tòa án thụ lý vụ án theo yêu cầu đương trường hợp có dấu hiệu tẩu tán tài sản, với điều kiện người yêu cầu phải chịu trách nhiệm tính xác kiện, phải tốn chi phí cần thiết bồi thường thiệt hại xảy yêu cầu không đúng; cho phép Chấp hành viên quyền lệnh dẫn giải đương trường hợp tống đạt giấy báo hợp lệ nhiều lần mà khơng có mặt; áp dụng biện pháp chế tài với người thứ ba, trường hợp không thực yêu cầu Chấp hành viên; khám xét áp dụng biện pháp truy tìm tài sản người phải thi hành án có cho họ cố tình giấu giếm, đồng thời làm rõ mối quan hệ chức danh Chấp hành viên Chấp hành viên trưởng - Cơ quan thi hành án có quyền yêu cầu người phải thi hành án thực nghĩa vụ lao động bắt buộc để lấy tiền thực nghĩa vụ với người thi hành án 3.2.2 Vấn đề xã hội hóa thi hành án dân Quan điểm 1: Tổ chức lại hệ thống Cơ quan thi hành án theo hướng việc thi hành án Thừa phát lại (hay Thừa thành viên) thực Hoạt động thi hành án dịch vụ công lĩnh vực tư pháp Thừa phát lại tổ chức hình thức Văn phịng hay Cơng ty hợp doanh đặt khu vực, vận dụng mơ hình Thừa phát lại Việt Nam trước Cộng hòa Pháp Trên sở đó, Bộ Tư pháp thống quản lý tổ chức Thừa phát lại, số nội dung Sở tư pháp thực theo phân cấp Bộ Tư pháp Trong hoạt động Thừa phát lại, cần gắn kết hoạt động Thừa phát lại với hoạt động Tịa án, theo Tịa án định nhân danh Nhà nước để sử dụng quyền lực nhà nước, định thi hành án, định cưỡng chế thi hành án Quan điểm 2: Cho Việt Nam xác định vài năm tới áp dụng mơ hình xã hội hóa tương đối triệt để hoạt động thi hành án dân mà cần phải từ 10 đến 15 năm Vì dân trí cịn q thấp Hơn nữa, với lực lượng đội quân qui, với hỗ trợ từ phía cảnh sát, quyền cấp mà việc tổ chức thi hành án cịn khó khăn khó nói tổ chức tư nhân hồn thành tốt nhiệm vụ dịch vụ thi hành án Theo chúng tôi, cần nghiên cứu, xác định mức độ can thiệp Nhà nước hoạt động thi hành án: Lĩnh vực thuộc trách nhiệm Nhà nước, lĩnh vực cần xã hội hóa, xã hội hóa Đây vấn đề cần quan tâm tổng thể q trình xã hội hóa số hoạt động quan tư pháp nói chung, phải xây dựng cách cụ thể phương diện tổ chức, hoạt động, thủ tục thẩm quyền… Từ kiến nghị giải pháp cụ thể mơ hình bước phù hợp, mang tính khả thi cao Trước hết, cần khẳng định điều kiện nước ta, việc xã hội hóa bước thi hành án dân cần thiết mang lại lợi ích như: giảm tải khối lượng công việc Cơ quan thi hành án dân ngày tăng lên, góp phần giải tình trạng tồn đọng án, tạo điều kiện cho Cơ quan thi hành án tinh lọc, kiện toàn, tinh giảm biên chế, làm gọn nhẹ máy, tiết kiệm cách đáng kể cho ngân sách nhà nước; giúp cho việc nâng cao chất lượng thi hành án dân nhờ có cạnh tranh quan, tổ chức thi hành án; làm thay đổi phong cách lề lối làm việc, thái độ phục vụ, khắc phục tệ quan liêu cửa quyền, nhũng nhiễu nhân dân, tạo thêm khả lựa chọn cho người dân phù hợp với điều kiện, khả cụ thể Vấn đề đặt phải xác định phạm vi nội dung hoạt động thi hành án dân cần xã hộ hóa Việc xã hội hóa phải phù hợp với điều kiện kinh tế, trị, xã hội, lịch sử cụ thể giai đoạn phát triển xã hội Ngoài ra, phải tính đến yếu tố tâm lý, tập quán, truyền thống, môi trường pháp lý vùng, miền khác Theo quy định pháp luật hành có hai loại việc đem thi hành theo phương thức khác Thứ nhất, loại việc Cơ quan thi hành án chủ động thi hành, không phụ thuộc vào ý chí đương sự, bao gồm: án, định trả lại tài sản bồi thường thiệt hại tài sản xã hội chủ nghĩa, phạt tiền… Thứ hai, tất việc lại mà Cơ quan thi hành án định thi hành án đương có đơn yêu cầu Đây quan trọng để phân định phạm vi việc xã hội hóa Đối với loại việc thứ nhằm bảo vệ " lợi ích cơng" chi phí tiền bạc, phương tiện ngân sách nhà nước gánh chịu Cơ quan thực công việc phải quan công quyền với đội ngũ công chức hưởng lương từ ngân sách nhà nước Đối với loại việc thứ hai, coi "lợi ích tư" cơng dân, nên để bảo vệ quyền lợi họ phải chịu chi phí cần thiết Nhà nước khơng nên làm việc nên coi loại hình dịch vụ pháp lý đặc biệt giao cho tổ chức, cá nhân đảm nhiệm sở thỏa thuận tự nguyện đương nhằm giảm bớt gánh nặng cho Bộ máy công quyền, tăng nhanh tốc độ hiệu giải việc thi hành án dân Tuy nhiên, việc xã hội hóa cơng tác thi hành án phải thực bước với hình thức tổ chức thích hợp Qua nghiên cứu tổ chức thi hành án số nước giới, thấy có ba hình thức tổ chức thi hành án dân là: thi hành án công, công chức nhà nước thực hiện, hình thức bán cơng vừa công chức thực vừa viên chức thi hành đảm nhiệm thi hành án tư nhân Mỗi mơ hình có ưu khuyết điểm Mơ hình công đảm bảo hiệu lực cưỡng chế Nhà nước, tạo tâm lý tin tưởng, an tồn phía người dân, người nghèo, mặt trái tốn kinh phí Nhà nước dễ phát sinh tệ quan liêu, sách nhiễu; mơ hình tư nhân mức độ xã hội hóa cao, ngân sách nhà nước đỡ tốn kém, địi hỏi phải có điều kiện như: kinh tế - xã hội phát triển mức độ định, môi trường pháp lý, văn hóa pháp lý phát triển, đặc biệt ý thức tuân thủ pháp luật người dân quan, tổ chức phải cao; hệ thống pháp luật phải đồng Trong điều kiện cụ thể Việt Nam, theo chúng tơi áp dụng hình thức tổ chức thi hành án bán công, vừa phù hợp với trình độ dân trí, vừa thích ứng với chuyển đổi kinh tế - xã hội nước ta Để triển khai việc phải có kế hoạch bước tách riêng chế độ công chức thi hành án khoản thi hành án tịch thu tài sản, phạt tiền, thu nợ cho Nhà nước, định khẩn cấp tạm thời Đồng thời áp dụng chế độ thi hành án theo yêu cầu người thi hành án người phải thi hành án (trong trường hợp này, họ phải trang trải chi phí mà Chấp hành viên bỏ mức độ hợp lý) Điều cần lưu ý phải kết hợp máy thi hành án công với bán cơng để vừa cơng chức hóa cán mức cần thiết cho việc thực sách chung Đảng Nhà nước (bảo vệ lợi ích cơng, đối tượng sách), vừa bước xã hội hóa thi hành án dân phù hợp với thực tiễn sống Kết luận Thi hành án dân nội dung quan trọng hoạt động nhà nước Trong Nhà nước pháp quyền vai trị pháp chế ln đề cao, pháp luật đảm bảo thực Pháp chế đòi hỏi phải chấp hành nghiêm chỉnh phán nhân danh cơng lý mà Tịa án quan có thẩm quyền tun Thơng qua hoạt động thi hành án, án, định Tịa án quan có thẩm quyền thực thi, quyền lợi ích hợp pháp công dân tổ chức bảo vệ, công xã hội bảo đảm Phán Tòa án nhân danh quyền lực nhà nước định giấy không tổ chức thi hành thi hành không đầy đủ thực tế Hoạt động thi hành án hiệu làm vô hiệu hóa tồn hoạt động quan tố tụng giai đoạn trước, gây tổn hại đến trật tự, kỷ cương làm giảm sút lòng tin nhân dân vào tính nghiêm minh pháp luật Vì vậy, thi hành án nói chung, thi hành án dân nói riêng có vai trị lớn việc góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Thời gian qua, hoạt động thi hành án có chuyển biến đạt kết quan trọng Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu đạt hiệu hoạt động Cơ quan thi hành án dân chưa thật đáp ứng yêu cầu thực tế đặt Số lượng án tồn đọng chưa thi hành chiếm tỷ lệ đáng kể, nhiều quan Nhà nước cá nhân không chấp hành án, không tự nguyện thi hành án, chí cịn có can thiệp không pháp luật vào việc thi hành án Nhìn lại thực tế qua 10 năm chuyển giao cơng tác thi hành án dân từ Tịa án nhân dân cấp sang quan Chính phủ chế quản lý, tổ chức, thủ tục thi hành án bộc lộ nhiều bất cập Các bất cập mức độ khác tác động trực tiếp, gián tiếp vào hoạt động thi hành án Pháp lệnh thi hành án dân 2004 đời kết tất yếu trình phát triển pháp luật thi hành án dân Với sửa đổi, bổ sung so với Pháp lệnh 1993, Pháp lệnh 2004 đưa nhiều giải pháp khắc phục tình trạng án tồn đọng Tuy nhiên, để đáp ứng đòi hỏi thực tiễn nay, nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân cần tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện hệ thống pháp luật thi hành án dân Pháp lệnh thi hành án dân 2004 bước khởi đầu, tạo tiền đề cho trình xây dựng pháp luật thi hành án nói chung thi hành án dân nói riêng Vì vậy, u cầu đổi tổ chức, thủ tục thi hành án dân đặt cách cấp bách Để thực điều đó, trước hết phải hồn thiện hệ thống pháp luật thi hành án dân Việc hoàn thiện chế định pháp luật thi hành án dân (đặc biệt chế định tổ chức thủ tục thi hành án dân sự) không nhằm tăng cường hiệu lực cưỡng chế thi hành án mang tính quyền lực Nhà nước mà cịn khuyến khích tự nguyện, tự thỏa thuận, nâng cao ý thức trách nhiệm chủ động thi hành án đương sự, bước tiến tới chế thi hành án dân chủ yếu theo đơn yêu cầu đương sự, chuyển dần theo hướng xã hội hóa thi hành án dân Vấn đề đặt cần có tham khảo cách nghiêm túc, có chọn lọc kinh nghiệm nước ngồi, sở vận dụng cách sáng tạo, phù hợp vào thực tiễn Việt Nam Đó địi hỏi khách quan xuất phát từ nhu cầu mở rộng giao lưu kinh tế hội nhập quốc tế điều kiện Danh mục tài liệu tham khảo Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Bộ Tư pháp (2003), Báo cáo số 10/BC-THA số tồn công tác thi hành án dân giải pháp, kiến nghị Bộ Tư pháp (2003), Báo cáo số 361/BC-BTP tổng kết 10 năm công tác thi hành án dân Bộ Tư pháp (2004), Công văn số 135/TP-THA thi hành Pháp lệnh thi hành án dân 2004 Bộ trưởng Bộ Tư pháp (1994), Quyết định 141/QĐ/QLTA-THA phân cấp quản lý mặt tổ chức Tòa án nhân dân quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh Phòng thi hành án, Đội thi hành án, (Nxb Chính trị quốc gia, Tìm hiểu pháp luật thi hành án dân sự, Hà Nội, 1999) Công báo, năm 1945, 1960 Cộng hòa Pháp, Luật số 91-650, ngày 9/7/1991 cải cách thủ tục thi hành án dân (bản dịch Nhà pháp luật Việt - Pháp) Chủ tịch nước, Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 cải cách máy tư pháp luật tố tụng, Việt Nam quốc dân Cơng báo năm 1950 Chính phủ (1993) Nghị định 69/CP quy định thủ tục thi hành án dân sự, (Nxb Chính trị quốc gia, Tìm hiểu PL THADS, Hà Nội, 1999) 10 Chính phủ (1993) Nghị định 30/CP quy định tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn quan quản lý công tác thi hành án dân sự, quan thi hành án dân Chấp hành viên, (Nxb Chính trị Quốc gia, Tìm hiểu PL THADS, Hà Nội, 1999) 11 Chính phủ (2002), Nghị định số 86/2002/NĐ-CP quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Bộ, quan ngang Bộ, Công báo, số 59 (1647) ngày 25 tháng 11 năm 2002 12 Chính phủ (2003), Báo cáo số 77/CP-PC công tác thi hành án năm 2003 13 Chính phủ (2003), Tờ trình số 1087/CP-PC Dự thảo Pháp lệnh thi hành án dân (sửa đổi) 14 Chính phủ (2004), Dự thảo Nghị định quy định thủ tục, cưỡng chế xử phạt vi phạm hành thi hành án dân (sửa đổi) 15 Chính phủ (2004), Dự thảo Nghị định quy định tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn quan quản lý thi hành án dân sự, quan thi hành án dân sự, chấp hành viên, công chức làm công tác thi hành án dân (sửa đổi) 16 Đảng Cộng sản Việt Nam (1995), Văn kiện Hội nghị lần thứ Tám Ban chấp hành Trung ương khóa VII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ Ba Ban chấp hành Trung ương khóa VIII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ Bảy Ban chấp hành Trung ương khóa VIII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ Chín Ban chấp hành Trung ương khóa IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Đề tài nghiên cứu cấp Bộ, Những sở lý luận thực tiễn chế định Thừa pháp lại, Mã số 95-98/114/ĐT 21 Đề tài nghiên cứu cấp Nhà nước, Luận khoa học thực tiễn việc đổi tổ chức hoạt động thi hành án Việt Nam, Mã số 2000-58-198 22 Học viện Hành Quốc gia (2001), Tài liệu bồi dưỡng quản lý hành Nhà nước chương trình chun viên, Phần II hành Nhà nước cơng nghệ hành chính, Nhà in Khoa học công nghệ 23 Lê Xuân Hồng (2002), Xã hội hóa thi hành án dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 24 Bùi Xuân Khánh (2002), Một số ý kiến thủ tục thi hành án dân sự-kinh tế Việt Nam từ cách tiếp cận Luật so sánh, tài liệu Hội thảo "Đổi tư pháp dân điều kiện kinh tế chuyển đổi", Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật 25 Vũ Khoan - Phó thủ tướng Chính phủ (2003), Phát biểu Hội nghị tổng kết 10 năm công tác thi hành án dân sự, Báo Pháp luật, số 81 (1924) thứ sáu ngày 04/4/2003 26 Kỷ yếu Dự án VIE/95/017: Tăng cường lực xét xử Việt Nam: Phần pháp luật tố tụng dân 27 Kỷ yếu Dự án VIE/95/001: Tăng cường lực pháp luật Việt Nam- Giai đoạn II: Báo cáo chuyên đề số lĩnh vực khung pháp luật Việt Nam 28 Nguyễn Công Long (2002), Các biện pháp cưỡng chế thi hành án dân sự, thực tiễn áp dụng hướng hoàn thiện, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 29 Nông Đức Mạnh - Tổng bí thư Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Tăng cường vai trò hiệu hoạt động Quốc hội đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân, Tạp chí Cộng sản, số 22 (tháng năm 2002) 30 Nhật Bản, Luật thi hành án dân ( Luật sửa đổi số 91 năm 1989 Bản dịch Hội thảo Luật thi hành án dân Nhật Bản, Hà Nội ngày 11/11/1998) 31 Quốc hội (1992) Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Quốc hội (1995) Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 33 Quốc hội (1999) Bộ luật hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 34 Lê Minh Tâm (2001), Thử bàn vấn đề lý luận thi hành án, Tạp chí Luật học, số 2/2001 35 Thủ tướng Chính phủ (2001), Chỉ thị số 20/2001/CT-TTg tăng cường nâng cao hiệu công tác thi hành án dân 36 Thủ tướng Chính phủ (1993), Chỉ thị số 266/02/6/1993/CT-TTg triển khai bàn giao tăng cường công tác thi hành án dân tình hình trước mắt 37 Thứ trưởng Bộ Tư pháp - Lê Thị Thu Ba, Những sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004, Bài phát biểu buổi họp báo ngày 17/02/2004 công bố Pháp lệnh thi hành án dân 2004 38 Lê Anh Tuấn (2004), Đổi thủ tục thi hành án dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 39 Nguyễn Quang Thái (2003), Đổi tổ chức hoạt động thi hành án dân Việt Nam, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh 40 Nguyễn Thanh Thủy (2001), Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 41 Trường Đại học Luật Hà Nội (1996), Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Giáo dục, Hà Nội 42 ủy ban Thường vụ Quốc hội (2003), công văn số 136/UBTVQH11 xin ý kiến mơ hình tổ chức, quản lý quan thi hành án dân địa phương 43 ủy ban Thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thi hành án dân năm 1989 44 ủy ban Thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thi hành án dân năm 1993, (Nxb Chính trị quốc gia, Tìm hiểu pháp luật thi hành án dân sự, Hà Nội, 1999) 45 ủy ban Thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004, Phụ Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 4/2004 46 ủy ban Thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động (Nxb Đồng Nai, Tìm hiểu thủ tục giải tranh chấp lao động, 2000) 47 Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2001), Xã hội hóa hoạt động thi hành án dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Thông tin khoa học pháp lý, số 8/2001 48 Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2002), Vấn đề công nhận thi hành án, định Tòa án nước ngồi định Trọng tài nước ngồi, Thơng tin khoa học pháp lý, số 2/2002 49 Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2002), Một số vấn đề tổ chức hoạt động thi hành án nay, Thông tin khoa học pháp lý, số 6/2002 ... Cơ sở lý luận thi hành án dân Chương 2: Thực trạng pháp luật thi hành án dân thực tiễn thi hành án dân Chương 3: Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án dân Chương Cơ sở lý luận thi hành. .. luận thi hành án thi hành án dân - Đánh giá đắn toàn diện thực trạng pháp luật thi hành án dân sự, thực tiễn thi hành án dân - Phân tích ngun nhân thực trạng - Đưa giải pháp trước mắt lâu dài nhằm. .. thi hành án cần dùng… Chương Thực trạng pháp luật thực tiễn Thi hành án dân 2.1 Thực trạng pháp luật Thi hành án dân 2.1.1 Tổ chức thi hành án dân 2.1.1.1 Các quan quản lý nhà nước thi hành án