f. Thu mẫu kết hợp (composit sampling)
4.2.3 Các loại thí nghiệm
Có hai loại thí nghiệm: mơ tả (measurative) và điều khiển (manipulative) hoặc kết hợp cả haị Thí nghiệm xác ñịnh tương quan (correlational) thuộc loại thứ nhất. Quan sát, mô tả trong tự nhiên thường dễ thực hiện và ít tốn kém hơn về kinh phí lẫn công sức. Ngồi ra, nó giúp hạn chế các thí nghiệm “phi thực tế” ví dụ như nghiên cứu về khả năng thích ứng với nhiệt độ mà tốc độ tăng hay giảm nhiệt ñộ lại cao ñến 1oC/3 phút hay 3oC/9 phút. Trong thực tế, nhiệt ñộ nước ở các thủy vực hay trong ao nuôi không tăng giảm với tốc độ như thế được. Tuy nhiên, thí nghiệm dạng mơ tả khi thực hiện ngoài tự nhiên lại gặp rắc rối với các yếu tố gây nhiễu (confounding factor) hoặc “tác dụng ngược”. Người làm nghiên cứu cho rằng biến A tác ñộng lên biến B nhưng thực ra chính thay ñổi của B kéo theo thay ñổi của Ạ Tương tự, ta khó biết A tác động trực tiếp lên B hay thơng qua một biến khác là C. Có thể lấy ví dụ về lập luận rất nổi tiếng của Ronald Fisher rằng không phải thuốc là gây ra bệnh mà chính là stress gây bệnh và người bị stress thường hay hút thuốc. Có tương quan khơng có nghĩa là tồn tại quan hệ nhân quả. Các nghiên cứu về bệnh ký sinh trùng trên cá Tuyết ở Na Uy cho thấy một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Mức ñộ cảm nhiễm của cá tăng trong các tháng có chữ “r”. Vào các tháng 5, 6, 7 và 8 bệnh khơng xuất hiện. Yếu tố qui định tất nhiên khơng phải là chữ “r”.
Trong một số trường hợp, người ta khơng thể làm thí nghiệm điều khiển được. Ví dụ ta khơng thể thay đổi được màu sắc của con cá theo ý muốn. Cũng khơng thể làm thí nghiệm xem ảnh hưởng của hoá chất gây ung thư Treflan lên công nhân kỹ thuật ở trại sản xuất tơm giống. Thơng thường thì kết hợp hai dạng nghiên cứu trên sẽ ñem lại hiệu quả cao hơn. ðặc biệt khi ta muốn ñi sâu vào nghiên cứu bản chất của hiện tượng mà cịn có q nhiều phân vân khi suy đốn yếu tố nào là quan trọng hơn và yếu tố nào ảnh hưởng ñến yếu tố nàọ Như thế, tốt nhất làm làm một nghiên cứu mơ tả - tìm tương quan, sau đó hãy nghiên cứu sâu vào bản chất dựa trên những kết quả ñã thu thập ñược.
Người làm nghiên cứu sẽ phải quyết định sẽ tiến hành thí nghiệm trong phịng (hoặc ao, bể với khả năng kiểm soát tốt) hay là ngồi thực tế. Mỗi lựa chọn đều có những ưu và nhược điểm nhất định. nơi đều có cái lợi và bất lợi riêng. Làm thí nghiệm trong phịng ta có thể khống chế những ñiều kiện quan trọng, tách riêng các yếu tố ñể quan sát ảnh hưởng của chúng và thuận tiện trong việc thu số liệụ Tuy nhiên cần phải xem xét sinh vật ta định làm thí nghiệm có thích ứng được với điều kiện ni giữ khơng. Ví dụ nếu muốn làm thí nghiệm về chế ñộ dinh dưỡng cho mực Nang vân hổ ta phải chắc chắn mực có thể đẻ trứng trong điều kiện ni nhốt nếu sử dụng khả năng sinh sản làm tiêu chuẩn ñánh giá. ðiều này rất khó xảy ra đối với cá Chẽm bố mẹ bắt từ tự nhiên về.
Làm thí nghiệm trong điều kiện nhân tạo có thể khơng phản ảnh hết các mối quan hệ phức tạp trong thực tế. Chẳng hạn một nghiên cứu trong phịng thí nghiệm kết luận rằng tơm Sú đực có thể tạo tinh nang mới (có khả năng thụ tinh cho trứng) trong vòng 20 ngày chỉ đúng với điều kiện thí nghiệm mà tác giả đã tiến hành thơị Nếu điều kiện thí nghiệm giống như qui trình ni tơm bố mẹ phổ biến trong sản xuất thì tính ứng dụng sẽ caọ Trong tự nhiên, khi điều kiện dinh dưỡng khơng đủ, mơi trường khơng thuận lợi, bị địch hại rượt đuổi có thể tơm đực sẽ phải mất nhiều thời gian hơn ñể phục hồi lại tinh nang của mình sau khi giao vĩ. Tuy nhiên, phải khẳng ñịnh một ñiều là kết quả thí nghiệm là các thơng tin quan trọng giúp ta tìm hiểu và phỏng đốn các hiện tượng trong tự nhiên. Làm thí nghiệm trong thực tế thường tốn kém và khó khống chế được điều kiện thí nghiệm. Vì vậy, nếu có thể được nên làm cả 2 bước, trước hết trong phịng thí nghiệm, sau đó ra thực tế.