3.2. Những giải pháp bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo trong tố tụng
3.2.2. Giải pháp bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo trong tố tụng hình sự
Nam
Từ những vấn đề lý luận, thực tiễn áp dụng pháp luật thực định, nhất là những hạn chế, vướng mắc qua thực tiễn thi hành pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo cho thấy, để bảo đảm tốt hơn quyền kháng cáo của bị cáo, cần thực hiện nhiều giải pháp đồng bộ, không chỉ là các giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS mà cịn là các giải pháp mang tính thực tiễn khác.
3.2.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự
Đây là giải pháp đặc biệt quan trọng. Cũng giống như việc bảo đảm bất cứ một quyền tố tụng nào, việc bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo trước hết phải xuất phát từ quy định của pháp luật, bao gồm quy định của pháp luật về nội dung quyền kháng cáo và quy định của pháp luật về cơ chế bảo đảm quyền kháng cáo. Trên tinh thần đó, tác giả luận văn cho rằng, nhu cầu hoàn thiện pháp luật TTHS nhằm bảo đảm tốt hơn quyền kháng cáo cần được tập trung vào các giải pháp mang tính cơ bản sau đây:
Thứ nhất, quy định rõ những quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là đối tượng
Ở góc độ khoa học pháp lý và pháp luật thực định, khơng có gì phải bàn cãi khi khẳng định đối tượng kháng cáo của bị cáo là bản án, QĐST chưa có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, nếu như việc nhận thức về đối tượng kháng cáo là BAST khơng có gì vướng mắc trên thực tế, thì với đối tượng kháng cáo là các QĐST vẫn còn những quan điểm khác nhau. Nói cách khác, chủ thể có quyền kháng cáo nói chung và bị cáo nói riêng được quyền kháng cáo những quyết định nào của Tòa án cấp sơ thẩm vẫn chưa có sự thống nhất về mặt nhận thức.
Sự nhận thức chưa thống nhất về đối tương kháng cáo của bị cáo là các QĐST của Tòa án thể hiện trước hết đối với quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm về việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP ngày 08/12/2005, với tư cách là văn bản quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của BLTTHS năm 2003, đã không quy định và hướng dẫn thực hiện việc kháng cáo đối với quyết định của Tòa án về việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh theo quy định của khoản 2 Điều 316 BLTTHS năm 2003. Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm về việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh mặc dù xuất phát từ tinh thần nhân đạo nhưng hồn tồn có thể xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, nếu việc áp dụng đó khơng đúng quy dịnh của pháp luật. Chính vì vậy, trong thực tiễn TTHS, rất hiếm khi bị cáo thực hiện quyền kháng cáo đối với quyết định này, mặc dù đã được pháp luật ghi nhận.
Ngoài ra, việc nhận thức chưa thống nhất và chưa đầy đủ về các quyết định nào của Tòa án cấp sơ thẩm thuộc đối tượng kháng cáo cũng có nguyên nhân từ cách thức quy định chưa hợp lý của BLTTHS năm 2003. Trong số những chủ thể có quyền kháng cáo, không phải ai cũng có khả năng nhận thức hoặc có những hiểu biết nhất định đối với quy định của pháp luật về quyền kháng cáo. Vì vậy, việc quy định rõ ràng những QĐST nào được quyền kháng cáo là cần thiết. Tuy nhiên, BLTTHS năm 2003 đã quy định những quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm thuộc đối tượng kháng cáo còn dàn trải ở những Điều luật khác nhau nên dù ít hay nhiều vẫn gây khó khăn nhất định cho những chủ thể có quyền kháng cáo trong việc tìm hiểu, nắm bắt quy định của pháp luật để thực hiện quyền kháng cáo. Khi quy định về kháng cáo những quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm, khoản 2 Điều 239 BLTTHS năm 2003 không quy định cụ thể những quyết định nào của Tòa án cấp sơ thẩm có thể bị kháng cáo mà quy định “Quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án có thể bị kháng cáo…”. Từ đó dễ dẫn đến cách hiểu là còn những quyết định
khác của Tịa án cấp sơ thẩm có thể bị kháng cáo. Do đó, khơng phải ngẫu nhiên mà pháp luật tố tụng thuộc lĩnh vực tố tụng phi hình sự của nước ta như Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011), Luật Tố tụng hành chính năm 2010… đều quy định cụ thể và rõ ràng những quyết định nào của Tòa án cấp sơ thẩm được quyền kháng cáo75.
Vì vậy, để có sự nhận thức thống nhất về những quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm thuộc đối tượng kháng cáo, tác giả luận văn kiến nghị: BLTTHS cần được
sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định một cách tập trung và rõ ràng những quyết định nào của Tòa án cấp sơ thẩm mà bị cáo cũng như những chủ thể có quyền kháng cáo khác được quyền kháng cáo trong cùng một Điều luật.
Thứ hai, quy định cho bị cáo đang bi tạm giam thực hiện việc kháng cáo
bằng phương thức trình bày trực tiếp với Trại tạm giam, Nhà tạm giữ, Trại giam về việc kháng cáo.
Theo quy định tai đoạn 2 khoản 1 Điều 233 BLTTHS năm 2003, người kháng cáo được quyền trình bày trực tiếp với Tòa án cấp sơ thẩm về việc kháng cáo. Như vậy, theo quy định của pháp luật, tất cả những chủ thể có quyền kháng cáo đều có quyền kháng cáo bằng phương thức này mà khơng có sự phân biệt. Tuy nhiên trên thực tế, chỉ những bị cáo không bị áp dụng biện pháp tạm giam hoặc một số chủ thể có quyền kháng cáo khác mới có thể thực hiện được phương thức kháng cáo này. Đây là hạn chế mà nguyên nhân là do pháp luật chưa quy định rõ ràng về thủ tục, cơ chế để bị cáo đang bị tạm giam thực hiện. Mặt khác, cũng phải thấy rằng chính việc quy định của pháp luật TTHS hiện hành cho bị cáo đang bị tạm giam được quyền kháng cáo bằng phương thức trình bày trực tiếp với Tịa án đã XXST về việc kháng cáo cũng có điểm chưa hợp lý. Bởi vì, để bảo đảm cho bị cáo đang bị tạm giam thực hiện kháng cáo bằng phương thức trình bày trực tiếp với Tịa án đã XXST về việc kháng cáo, có hai khả năng có thể được lựa chọn: (1) Tòa án phải phân công người đến Trại tạm giam, Nhà tạm giữ, Trại giam để ghi nhận việc trình bày kháng cáo khi bị cáo yêu cầu. (2) Trại tạm giam, Nhà tạm giữ, Trại giam tổ chức đưa bị cáo đến Tòa án đã XXST để trình bày việc kháng cáo khi bị cáo yêu cầu. Điều này không chỉ làm phát sinh thêm trách nhiệm của cơ quan, người có
75 Điều 243 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (được sửa đổi, bổ sung năm 2011) quy định: “Đương sự, người đại diện của đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện có quyền làm đơn kháng cáo bản án, quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án của Tịa án cấp sơ thẩm để yêu cầu Tòa án cấp trên trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm”.
thẩm quyền mà cịn liên quan đến thủ tục trích xuất, việc tổ chức phương tiện, chi phí tố tụng... nên cần phải được xem xét về sự cần thiết, tính hợp lý.
Thực tiễn tố tụng cho thấy, tình trạng bị cáo hoặc người TGTT khác không biết chữ, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị nhược điểm về thể chất vẫn còn xảy ra trên thực tế. Trong những trường hợp như vậy, để bảo đảm tối đa quyền kháng cáo cho bị cáo, thì vấn đề quan trọng là thừa nhận, quy định phương thức kháng cáo bằng cách trình bày trực tiếp việc kháng cáo với cơ quan hoặc người có thẩm quyền, cịn trên thực tế thì cơ quan, người có thẩm quyền nào có trách nhiệm tiếp nhận, bảo đảm cho bị cáo đang bị tạm giam thực hiện việc kháng cáo theo phương thức đó, phải được quy định phù hợp với hồn cảnh, tình trạng tố tụng của chủ thể có quyền kháng cáo. Về vấn đề này, Điều 503 BLTTHS của Cộng hòa Pháp quy định: “Nếu người kháng cáo đang bị tạm giam, thì có thể trình bày việc kháng
cáo với Giám đốc trại giam. Giám đốc trại giam phải xác nhận, ghi ngày tháng và ký vào đơn khai kháng cáo. Người kháng cáo cũng phải ký vào đơn; nếu người kháng cáo khơng thể ký thì Giám đốc trại giam phải ghi điều đó vào đơn…”76.
Khoản 1 Điều 233 BLTTHS năm 2003 của nước ta đã quy định: Trong trường hợp bị cáo đang bị tạm giam, Ban giám thị trại tạm giam phải bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo. Cụ thể hóa quy định này trên thực tế, các Trại tạm giam, Nhà tạm giữ, Trại giam đã làm tốt trách nhiệm xác nhận ngày kháng cáo và chuyển đơn kháng cáo của bị cáo cho Tòa án. Ghi nhận sự trình bày trực tiếp về việc kháng cáo của bị cáo đang bị tạm giam cũng là hoạt động nhằm bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo theo tinh thần của khoản 1 Điều 233 BLTTHS năm 2003 mà Trại tạm giam, Nhà tạm giữ hoặc Trại giam hoàn toàn đáp ứng được mà không gây bất tiện và tốn kém không cần thiết.
Vì vậy, tác giả luận văn kiến nghị: BLTTHS năm 2003 cần sửa đổi, bổ sung
theo hướng quy định cho bị cáo đang bị tạm giam được quyền trình bày trực tiếp với Trại tạm giam (bao gồm Nhà tạm giữ, Trại giam) về việc kháng cáo. Trại tạm giam có trách nhiệm ghi nhận lời trình bày đó và chuyển cho Tịa án đã xử sơ thẩm để tiếp nhận, xử lý kháng cáo theo quy định chung.
Thứ ba, quy định rõ ràng về thủ tục và thẩm quyền giải quyết yêu cầu được
tiếp xúc giữa người bào chữa với bị cáo đang bị tạm giam và quyền có người bào chữa để tư vấn, giúp đỡ về việc kháng cáo của bị cáo đang bị tạm giam.
76 Website: Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, tại địa chỉ:
Khi bản án, QĐST chưa có hiệu lực pháp luật, người bị buộc tội vẫn mang tư cách tố tụng là bị cáo thì quyền bào chữa phải được bảo đảm theo quy định của pháp luật. Từ quy định của Điều 11 và điểm e khoản 2 Điều 58 BLTTHS năm 2003, khơng thể nói quyền bào chữa của bị cáo đang bị tạm giam được bảo đảm trọn vẹn, nếu như người bào chữa không được gặp bị cáo đang bị tạm giam hoặc khơng có người bào chữa trong thời hạn kháng cáo theo yêu cầu để tư vấn, giúp đỡ về việc kháng cáo.
Gặp bị cáo đang bị tạm giam là quyền của người bào chữa. Để trở thành người bào chữa thì Luật sư, người đại diện hợp pháp của bị cáo, Bào chữa viên nhân dân phải được cấp giấy chứng nhận người bào chữa theo quy định của khoản 4 Điều 56 Bộ luật này. Do đó, người được bị cáo nhờ bào chữa trong thời hạn kháng cáo có thể gặp bị cáo đang bị tạm giam để tư vấn, giúp đỡ về việc kháng cáo thì họ phải được cấp giấy chứng nhận người bào chữa theo quy định chung. Bản chất của việc cấp giấy chứng nhận người bào chữa trong trường hợp này suy cho cùng là nhằm bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo, cũng giống như mục đích của việc giải thích quyền kháng cáo, giao bản án, QĐST, nhận và xử lý kháng cáo, lập hồ sơ kháng cáo quá hạn... mà BLTTHS năm 2003 đã quy định cho Tịa án đã XXST có trách nhiệm thực hiện. Với tư cách là cơ quan đã thụ lý, giải quyết vụ án hình sự theo thủ tục sơ thẩm, cùng với trách nhiệm bảo đảm quyền kháng cáo đã được pháp luật quy định, Tịa án đã XXST hồn tồn có đủ điều kiện thuận lợi, sự hợp lý để thực hiện việc cấp giấy chứng nhận người bào chữa.
Khác với người bào chữa TGTT trong thời hạn kháng cáo, đối với người đã tham gia bào chữa cho bị cáo đang bị tạm giam ở giai đoạn XXST, khi họ và bị cáo đang bị tạm giam có yêu cầu tiếp xúc để tư vấn, giúp đỡ về việc kháng cáo thì có cần thiết phải cấp lại giấy chứng nhận người bảo chữa hay không. Trước hết, cần khẳng định: ngoài thể hiện yêu cầu bào chữa của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo hoặc của cơ quan THTT trong những trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa, thì giấy chứng nhận người bào chữa cịn là sự cơng nhận của pháp luật về điều kiện hành nghề và được TGTT của người bào chữa. Khoản 3 Điều 27 Luật luật sư năm 2006 được sửa đổi, bổ sung năm 2012 quy định: giấy chứng nhận người bào chữa có giá trị trong các giai đoạn tố tụng, trừ trường hợp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo từ chối hoặc yêu cầu thay đổi hoặc luật sư không được TGTT theo quy định của pháp luật.
Do đó, nếu bị cáo đang bị tạm giam chỉ yêu cầu bào chữa trong giai đoạn XXST hoặc tại phiên tòa sơ thẩm, mà trong thời hạn kháng cáo lại có yêu cầu người đã bào chữa tiếp tục bào chữa để có thể tư vấn, giúp đỡ về việc kháng cáo dẫn đến phải cấp lại giấy chứng nhận người bào chữa cho người đã tham gia bào chữa, là khơng cần thiết, gây lãng phí và phiền hà. Trong trường hợp này, chỉ cần xuất trình giấy yêu cầu bào chữa thì người đã bào chữa được quyền tiếp tục TGTT là hợp lý. Qua đó, cũng cho thấy nếu bị cáo đang bị tạm giam hoặc người đại diện hợp pháp của bị cáo đã yêu cầu bào chữa trong suốt quá trình giải quyết vụ án, thì càng khơng nên đòi hỏi phải cấp lại giấy chứng nhận người bào chữa, kể cả trong thời hạn kháng cáo.
BLTTHS năm 2003 quy định quyền nhưng không quy định thủ tục người bào chữa gặp người đang bị tạm giam. Khoản 2 Điều 22 Nghị định số 89/1998/NĐ- CP ngày 07/11/1998 của Chính phủ về Ban hành Quy chế về tạm giữ, tạm giam được sửa đổi bổ sung vào các năm 2002, 2011 quy định: “Người bị tạm giữ, tạm giam có thể được gặp thân nhân, luật sư hoặc người bào chữa khác và do cơ quan đang thụ lý vụ án quyết định”. Theo khoản 1 Điều 10 Thông tư số 70/2011/TT-
BCA ngày 10/10/2011 của Bộ Công an về Quy định chi tiết thi hành các quy định của BLTTHS liên quan đến việc bảo đảm quyền bào chữa trong giai đoạn điều tra vụ án hình, khi người bào chữa có văn bản đề nghị Cơ quan điều tra cho gặp người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam thì Cơ quan điều tra làm các thủ tục theo quy định của pháp luật để người bào chữa gặp người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam; nếu từ chối cho gặp thì phải thơng báo cho người bào chữa biết bằng văn bản và nêu rõ lý do từ chối. Đây là điểm bất hợp lý, bởi theo quy định tại khoản 5 Điều 27 Luật Luật sư năm 2006 thì khi cần liên hệ với cá nhân, cơ quan, tổ chức để thực hiện quyền, nghĩa vụ và các hoạt động có liên quan đến việc bào chữa, bảo vệ quyền lợi của khách hàng, Luật sư xuất trình Thẻ luật sư và giấy chứng nhận TGTT của luật sư. Nhằm khắc phục sự mâu thuẫn và bất hợp lý này, khoản 1 Điều 12 Thông tư số 54/2012/TT-BCA ngày 21/8/2012 của Bộ Công an về Quy định mối quan hệ phối hợp giữa Trại tạm giam, Nhà tạm giữ với Cơ quan điều tra trong Công an nhân dân về quản lý người bị tạm giữ, tạm giam đã quy định: “Trong trường hợp
luật sư hoặc người bào chữa khác muốn gặp người bị tạm giữ, tạm giam trong vụ án do Cơ quan điều tra đang thụ lý, thì phái có giấy chứng nhận người bào chữa do