3.2. Những giải pháp bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo trong tố tụng
3.2.2.2.Giải pháp khác
Thứ nhất, nâng cao ý thức trách nhiệm và năng lực nhận thức, áp dụng pháp
luật của người THTT, người có thẩm quyền trong việc bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo.
Cũng như việc bảo đảm các quyền tố tụng nói chung, hiệu quả bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong đó có trách nhiệm, năng lực của những người THTT. Nói cách khác, pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo được quy định đầy đủ, mang tính khả thi mới chỉ là điều kiện cần để bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo, còn hiệu quả của việc bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo trên thực tế phụ thuộc rất lớn vào ý thức trách nhiệm và năng lực nhận thức, áp dụng pháp luật đúng đắn, khách quan của người THTT, người có thẩm quyền trong việc bảo đảm khả năng thực hiện quyền kháng cáo và bảo vệ quan điểm kháng cáo của bị cáo.
Qua những hạn chế vướng mắc từ thực tiễn thi hành pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo, cho thấy ngoài những hạn chế, vướng mắc có nguyên nhân từ quy định của pháp luật, thì những hạn chế, vướng mắc trong việc nhận và xử lý kháng cáo của Tòa án đã XXST, việc khơng chấp nhận nội dung kháng cáo có căn cứ và hợp pháp của bị cáo như đã trình bày, đều có nguyên nhân từ ý thức trách nhiệm và năng lực nhận thức, áp dụng pháp luật trong việc bảo đảm tính hợp pháp của đơn kháng cáo và tính có căn cứ và hợp pháp của nội dung kháng cáo. Ngay cả những trường hợp mà pháp luật quy định chưa cụ thể, thiếu chặt chẽ như thủ tục, thẩm quyền giải quyết cho người bào chữa gặp bị cáo đang bị tạm giam trong thời hạn kháng cáo, thời gian xét kháng cáo quá hạn nhưng với việc nhận thức, áp dụng
pháp luật khơng máy móc và trên tinh thần đề cao việc tôn trong quyền con người của bị cáo, thì các cơ quan và người THTT, người có thẩm quyền vẫn có thể khắc phục được những vướng mắc để bảo đảm tốt hơn quyền kháng cáo của bị cáo.
Kháng cáo của bị cáo là một trong những cơ sở pháp lý làm phát sinh trách nhiệm xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm của Tòa án cấp trên trực tiếp, nhưng về cơ chế bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo lại có liên quan đến các quy định của pháp luật, gắn với trách nhiệm khơng chỉ Thẩm phán của Tịa án cấp phúc thẩm mà còn người THTT, người có thẩm quyền khác như: Thẩm phán của Tịa án cấp sơ thẩm trong việc giải thích quyền kháng cáo, bảo đảm việc gửi bản án cho bị cáo, lập hồ sơ kháng cáo, kiểm tra tính hợp pháp của đơn kháng cáo; Kiểm sát viên VKS cấp phúc thẩm trong việc tham gia xét kháng cáo quá hạn, thực hành quyền công tố và KSXX, phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, tranh luận dân chủ và khách quan về tính có căn cứ và hợp pháp của nội dung kháng cáo của bị cáo; Gám thị hoặc Phó giám thị trại tạm giam, Trưởng hoặc Phó trưởng nhà tạm giữ trong việc xác nhận ngày kháng cáo và chuyển đơn kháng cáo của bị cáo đang bị tạm giam cho Tòa án…
Tác giả luận văn cho rằng việc nâng cao ý thức trách nhiệm và năng lực nhận thức, áp dụng pháp luật của những chủ thể nêu trên để bảo đảm tốt hơn quyền kháng cáo của bị cáo là giải pháp quan trọng và cần thiết. Muốn vậy, cần quan tâm thực hiện các biện pháp:
Một là, các cơ quan có thẩm quyền thường xuyên tổng kết thực tiễn thi hành
pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo, trên cơ sở đó sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật một cách kịp thời để giải thích, hướng dẫn thực hiện các quy định của BLTTHS về quyền kháng cáo của bị cáo một cách rõ ràng và chặt chẽ. Đồng thời, tăng cường sự phối hợp giữa cơ quan Tòa án, VKS với Trại tạm giam, Nhà tạm giữ, Trại giam trong việc thực thi pháp luật về quyền kháng cáo, cơ chế bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo để thơng qua đó góp phần nhận thức và thi hành thống nhất quy định của pháp luật nhằm bảo đảm tốt hơn quyền kháng cáo của bị cáo.
Hai là, những người THTT, người có thẩm quyền phải có nhận thức đúng đắn về chính sách nhân đạo, tơn trọng quyền con người của pháp luật TTHS nước ta và nhìn nhận đúng tầm quan trọng của việc bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo, khơng chủ quan mà phải có thái độ nghiêm túc, khách quan trong việc xem xét
nội dung kháng cáo của bị cáo mới có thể bảo đảm được lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơng dân và sự tuân thủ pháp luật.
Thứ hai, tăng cường việc tuyên truyền, giải thích pháp luật về quyền kháng
cáo để bị cáo thực hiện nghiêm túc và có hiệu quả.
Tun truyền, giải thích pháp luật ln là giải pháp giúp nâng cáo khả năng nhận thức, xử sự phù hợp pháp luât. Theo quy định của BLTTHS năm 2003, bị cáo được quyền kháng cáo về bất cứ phần nào của bản án, QĐST chưa có hiệu lực pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và nội dung kháng cáo của bị cáo không phải là căn cứ để Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án, QĐST sơ thẩm theo hướng bất lợi đối với bị cáo. Đây là sự bảo đảm cần thiết, có ý nghĩa để bị cáo phát huy quyền kháng cáo do luật định. Tuy nhiên, pháp luật dù được quy định hợp lý và chặt chẽ đến đâu cũng khó tránh khỏi sự lợi dụng nhất định. Do đó, hiệu quả và ý nghĩa thực sự của quyền kháng cáo chỉ có thể đạt được khi quyền kháng cáo được chủ thể thực hiện một cách nghiêm túc, kể cả đối với bị cáo.
Quyết định thực hiện viêc kháng cáo phụ thuộc vào ý thức chủ quan của các chủ thể có quyền. Pháp luật khơng địi hỏi khi kháng cáo, chủ thể có quyền kháng cáo buộc phải nhận thức được nội dung kháng cáo của mình là có căn cứ, được Tịa án cấp phúc thẩm chấp nhận. Đồng thời, không phải sự cân nhắc không thực hiện quyền kháng cáo nào của chủ thể cũng là quyết định chính xác, bởi thực tiễn tố tụng cho thấy khơng ít trường hợp Tịa án cấp phúc thẩm đã sửa bản án, QĐST theo hướng có lợi cho cả bị cáo không có kháng cáo nếu có căn cứ. Do đó, tính chất nghiêm túc khi thực hiện quyền kháng cáo của bị cáo cần được nhìn nhận ở khía cạnh hợp lý, đó khơng phải là sự nhận thức đúng, sai về tính có căn cứ hay khơng có căn cứ của nội dung kháng cáo mà là ở mục đích chính đáng của việc kháng cáo. Như đã trình bày, tình trạng bị cáo lợi dụng quyền kháng cáo để ra tòa được gặp người thân hoặc được nghỉ lao động là biểu hiện của việc kháng cáo vì mục đích khơng chính đáng. Những trường hợp này, mục đích kháng cáo của bị cáo không nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp có liên quan đến bản án, QĐST. Điều đó cũng có nghĩa khi kháng cáo vì mục đích khơng chính đáng, hoặc là bị cáo đồng tình với bản án, QĐST vì quyền lợi khơng bị xâm hại hoặc cịn vì tâm lý “cầu may”, khơng có sự chuẩn bị tốt cho việc bảo vệ quan điểm kháng cáo của mình nên
nội dung kháng cáo thường khơng được chấp nhận, gây lãng phí cho nhà nước và kéo dài thời gian giải quyết vụ án khơng cần thiết. Mục đích kháng cáo dù khơng chính đáng nhưng vẫn mang tính chủ quan, phụ thuộc vào nhận thức của bị cáo, nên
để hạn chế tình trạng này thì việc tăng cường tuyên truyền, giải thích về quyền kháng cáo đối với bị cáo là giải pháp hợp lý.
Theo điểm c khoản 2 Điều 50 BLTTHS năm 2003, bị cáo được giải thích về quyền kháng cáo. Tiểu mục 1.3 mục 1 phần III Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 quy định chủ tọa phiên tịa hình sự sơ thẩm có trách nhiệm giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ đối với bị cáo. Trên thực tế, việc giải thích quyền kháng cáo tại phiên tòa sơ thẩm đối với bị cáo chỉ ở mức độ giúp nhận biết về quyền do luật định và trình tự, thủ tục thực hiện. Điều này hoàn toàn hợp lý với phần lớn những quyền tố tụng của bị cáo. Tuy nhiên, quyền kháng cáo là quyền tố tụng đặc biệt quan trọng và để hạn chế tình trạng bị cáo lợi dụng quyền kháng cáo vì mục đích khơng chính đáng bằng giải pháp tăng cường việc tuyên truyền, giải thích về quyền kháng cáo nhằm bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo nghiêm túc và có hiệu quả, tác giả luận văn kiến nghị: cùng với việc tuyên truyền,
giải thích quyền kháng cáo của bị cáo về mặt nội dung pháp lý như: đối tượng kháng cáo, giới hạn của việc kháng cáo, thủ tục và thời hạn kháng cáo… cần thiết phải tuyên truyền, giải thích về ý nghĩa pháp lý, mục đích pháp luật quy định quyền kháng cáo đối với bị cáo. Đồng thời, trách nhiệm giải thích quyền kháng cáo đối với bị cáo của chủ tọa phiên tịa hình sự sơ thẩm theo Nghị quyết số 04/2004/NQ- HĐTP ngày 05/11/2004, cũng cần được quy định rõ theo yêu cầu đó.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Những kết quả đạt được qua thực tiễn thi hành pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo, đã cho thấy tầm quan trọng và vai trò của quyền kháng cáo trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo cũng như góp phần vào việc đạt được mục đích của TTHS ở nước ta trong thời gian qua. Tuy nhiên, thực tiễn thi hành pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo cũng đã bộc lộ những hạn chế, vướng mắc nhất định cần được khắc phục để bảo đảm tốt hơn.
Từ thực tiễn thực thi pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo, những hạn chế, vướng mắc đó về cơ bản bao gồm: nhận thức đối tượng kháng cáo là các QĐST của Tòa án chưa thống nhất; nhu cầu được tư vấn, giúp đỡ về việc kháng cáo của bị cáo chưa được đáp ứng; việc kiểm tra và xử lý kháng cáo của bị cáo tại một số Tịa án cấp sơ thẩm có thiếu sót, vi phạm; việc xét kháng cáo quá hạn của bị cáo chưa có sự thống nhất về thời điểm thực hiện làm ảnh hưởng đến việc thực hiện
quyền bào chữa và chưa nhìn nhận đúng vai trị tham gia của VKS; tình trạng bị cáo lợi dụng quyền kháng cáo vì mục đích khơng chính đáng gây lãng phí và kéo dài thời gian giải quyết vụ án vẫn cịn xảy ra; Tịa án cấp phúc thẩm khơng chấp nhận nội dung kháng cáo có căn cứ và hợp pháp của bị cáo nên quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo không được bảo vệ kịp thời.
Trên cơ sở phân tích làm rõ những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo, nhất là quy định của pháp luật TTHS hiện hành; những khó khăn, vướng mắc qua thực tiễn thi hành pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo như đã nêu trên, đòi hỏi việc hoàn thiện pháp pháp luật về quyền tố tụng này phải được tiến hành một cách tồn diện, khơng chỉ bao gồm các giải pháp về mặt pháp luật TTHS mà còn là một số giải pháp khác mang tính thực tiễn, bởi nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc này là do một số quy định của pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo chưa cụ thể, rõ ràng nhưng lại chậm được hướng dẫn; ý thức trách nhiệm và năng lực nhận thức, áp dụng pháp luật về quyền kháng cáo của một bộ phận những người THTT, người có thẩm quyền vẫn cịn những hạn chế nhất định, đồng thời việc nhận thức về ý nghĩa pháp lý và quy định của pháp luật về quyền kháng cáo từ phía bị cáo trong một số trường hợp là chưa đúng.
KẾT LUẬN CHUNG
Qua nghiên cứu đề tài “Quyền kháng cáo của bị cáo trong tố tụng hình sự
Việt Nam”, tác giả luận văn đã làm sáng tỏ thêm những vấn đề lý luận về quyền
kháng cáo của bị cáo; phân tích quy định của pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo một cách có hệ thống và tìm ra những điểm hợp lý, chưa hợp lý cần hoàn thiện; đánh giá khách quan thực tiễn thi hành pháp luật để nhận thức đúng những khó khăn, vướng mắc đồng thời kiến nghị một số giải pháp nhằm bảo đảm tốt hơn quyền kháng cáo của bị cáo. Trên cơ sở đó, có thể rút ra những kết luận cơ bản sau đây:
1. Cùng là chủ thể có quyền kháng cáo như những người tham gia tố tụng khác do luật định nhưng quyền kháng cáo của bị cáo là quyền kháng cáo của người bị buộc tội – chủ thể trung tâm của quá trình giải quyết vụ án hình sự trong giai đoạn xét xử. Thơng qua nghiên cứu, phân tích những quan điểm khác nhau, dựa trên những cơ sơ lý luận khoa học và pháp luật thực định, tác giả luận văn đã đưa ra khái niệm đầy đủ, có tính khái qt cao về quyền kháng cáo của bị cáo. Khái niệm về quyền kháng cáo của bị cáo không chỉ khẳng định rõ yếu tố chủ thể có quyền, tính hợp pháp mà cịn cả mục đích khi thực hiện việc kháng cáo.
Là quyền kháng cáo của người bị buộc tội, ngoài cơ sở lý luận và thực tiễn, ý nghĩa pháp lý chung của quyền kháng cáo, quyền kháng cáo của bị cáo thể hiện rõ nét đặc điểm của quyền kháng cáo độc lập về cả ý chí và chủ thể thực hiện; là quyền kháng cáo chứa đựng khả năng hiện thực hóa bằng năng lực hành vi của chính bị cáo và nội dung kháng cáo chỉ có thể là căn cứ pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong giai đoạn xét xử phúc thẩm vụ án hình sự.
Quyền kháng cáo của bị cáo có mối liên hệ chặt chẽ với các quyền tố tụng khác của bị cáo, là cơ chế bảo đảm cho việc thực thi quyền kháng cáo trên hai phương diện: khả năng thực hiện quyền kháng cáo và bảo vệ quan điểm kháng cáo. Đó là các quyền: được giải thích về quyền kháng cáo; được nhận bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án; tham gia phiên tòa phúc thẩm; bổ sung tài liệu, đồ vật tại Tòa án cấp phúc thẩm; bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm… (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2. Quyền kháng cáo của bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam có lịch sử hình thành rất sớm, nhưng từng bước thể hiện đầy đủ bản chất dân chủ, công bằng và nhân đạo từ khi nhà nước dân chủ đầu tiên ra đời. Pháp luật về quyền kháng cáo
của bị cáo ln có sự kế thừa những quy định hợp lý và thay đổi cho phù hợp với điều kiện lịch sử, chính trị, xã hội của đất nước cũng như xu hướng tôn trọng quyền con người, nhất là việc xóa bỏ thủ tục xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm, không hạn chế đối tượng kháng cáo là bản án sơ thẩm như một số quốc gia. Chính vì vậy, quyền kháng cáo của bị cáo khơng ngừng được bảo đảm và phát huy, ngày càng trở thành phương tiện hữu hiệu để bị cáo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Thơng qua kháng cáo hợp pháp của bị cáo, Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện tốt trách nhiệm giám đốc việc xét xử đối với Tịa án cấp dưới, góp phần nâng cao chất lượng xét xử, bảo đảm xử lý đúng người, đúng tội và phòng chống oan, sai trong tố tụng hình sự, từng bước đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp.
3. Bên cạnh những kết quả đạt được, thực tiễn thi hành pháp luật về quyền kháng cáo của bị cáo vẫn còn tồn tại những hạn chế, vướng mắc làm ảnh hưởng đến