Mối quan hệ Tương quan Sai số chuẩn Giá trị tới Giá trị p
(r) (Se) hạn (CR) HT ↔ DM 0,418 0,040 14,64 0,000 HT ↔ HS 0,566 0,036 12,03 0,000 HT ↔ ON 0,438 0,039 14,28 0,000 HT ↔ LI 0,413 0,040 14,73 0,000 HT ↔ TN 0,415 0,040 14,69 0,000 DM ↔ HS 0,484 0,038 13,47 0,000 DM ↔ ON 0,368 0,041 15,53 0,000 DM ↔ LI 0,320 0,041 16,40 0,000 DM ↔ TN 0,427 0,040 14,48 0,000 HS ↔ ON 0,501 0,038 13,17 0,000 HS ↔ LI 0,524 0,037 12,77 0,000 HS ↔ TN 0,533 0,037 12,61 0,000 ON ↔ LI 0,539 0,037 12,50 0,000 ON ↔ TN 0,521 0,037 12,82 0,000 LI ↔ TN 0,496 0,038 13,26 0,000 HT ↔ DLBT 0,476 0,038 13,61 0,000 HT ↔ DLBN 0,414 0,040 14,71 0,000 HT ↔ NT 0,226 0,043 18,15 0,000 DM ↔ DLBT 0,321 0,041 16,38 0,000 DM ↔ DLBN 0,224 0,043 18,19 0,000 DM ↔ NT 0,263 0,042 17,45 0,000 HS ↔ DLBT 0,509 0,038 13,03 0,000 102
Mối quan hệ Tương quan Sai số chuẩn Giá trị tới Giá trị p (r) (Se) hạn (CR) HS ↔ DLBN 0,449 0,039 14,09 0,000 HS ↔ NT 0,313 0,042 16,53 0,000 ON ↔ DLBT 0,436 0,039 14,32 0,000 ON ↔ DLBN 0,392 0,040 15,10 0,000 ON ↔ NT 0,258 0,042 17,55 0,000 LI ↔ DLBT 0,421 0,040 14,58 0,000 LI ↔ DLBN 0,402 0,040 14,92 0,000 LI ↔ NT 0,251 0,042 17,68 0,000 TN ↔ DLBT 0,457 0,039 13,95 0,000 TN ↔ DLBN 0,383 0,040 15,26 0,000 TN ↔ NT 0,228 0,043 18,12 0,000 DLBT ↔ DLBN 0,649 0,033 10,54 0,000 DLBT ↔ NT 0,343 0,041 15,98 0,000 DLBN ↔ NT 0,383 0,040 15,26 0,000
Nguồn: “Kết quả phân tích của tác giả”
Ghi chú: r: hệ số tương quan; Se: sai số chuẩn (Se = SQRT((1-r^2)/(n-2))); CR = (1 – r)/Se; P-Value = TDIST(CR, n-2, 2), n: bậc tự do của mơ hình
Tổng hợp các kết quả phân tích đã trình bày ở trên, có thể kết luận mơ hình phù hợp với dữ liệu thực tế, các khái niệm được giữ lại trong mơ hình có độ tin cậy, đạt giá trị hội tụ và giá trị phân biệt. Do đó, phần tiếp theo sẽ tiến hành kiểm định các giả thuyết với mơ hình lý thuyết được điều chỉnh ở Hình 3.7.
3.4.2. Kết luận kiểm định thang đo bằng phân tích nhân tố khẳng định
Phần CFA đã kiểm định tồn bộ các khái niệm trong mơ hình đo lường: văn hóa doanh nghiệp, động lực làm việc, niềm tin vào doanh nghiệp và cường độ cạnh tranh. Kết quả kiểm định cho thấy, khái niệm văn hóa doanh nghiệp cịn lại 6 thành phần so với 7 thành phần ở mơ hình lý thuyết, nhân tố cạnh tranh (CT) không đáp ứng các tiêu chuẩn: độ tin cậy thang đo, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt nên đã bị loại khỏi mơ hình; biến C.13 của nhân tố định hướng hiệu suất (HS), biến C.25 của nhân tố trách nhiệm xã hội (TN) không đạt tiêu chuẩn kỹ thuật nên cũng bị loại khỏi mơ hình. Động lực làm việc tách thành động lực bên trong và động lực bên ngoài. Khái niệm niềm tin vào doanh nghiệp có biến quan sát C.38 bị loại.
Kết quả CFA cũng cho thấy tất cả các khái niệm thành phần trong mơ hình đạt độ tin cậy tổng hợp cao, đạt giá trị hội tụ và giá trị phân biệt. Phương sai trích của khái niệm động lực bên ngồi và niềm tin vào doanh nghiệp thấp hơn mức tiêu chuẩn (0,5) tuy nhiên vẫn trong phạm vi có thể chấp nhận.
Hình 3.7. Mơ hình lý thuyết điều chỉnh
Nguồn: Đề xuất của tác giả
Trên cơ sở các phân tích đã thực hiện, mơ hình lý thuyết được điều chỉnh lại như Hình 3.7. Mơ hình này được sử dụng để kiểm định các giả thuyết bằng SEM.
3.5. Kiểm định giả thuyết bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính3.5.1. Phân tích mơ hình cạnh tranh 3.5.1. Phân tích mơ hình cạnh tranh
Trước khi kiểm định mơ hình lý thuyết cần thực hiện phân tích mơ hình cạnh tranh nhằm xác định mơ hình lý thuyết có phải là tối ưu để giải thích các mối quan hệ giả thuyết. Xác định các mơ hình cạnh tranh cần căn cứ vào nội dung lý thuyết, giữa các mô hình sẽ có những điểm khác biệt nhưng cần tn thủ sự phù hợp về mặt lập luận của nghiên cứu. Một khi đã xác định được nhóm mơ hình cạnh tranh, bước tiếp theo là phân tích và so sánh để chỉ ra mơ hình phù hợp nhất. Cơ sở cho sự lựa chọn, thứ nhất, căn cứ vào mức độ phù hợp về mặt thống kê, cụ thể là so sánh các
chỉ số: Chi-square (χ2); Chi-square/df; GFI; TLI; CFI; RMSEA; AIC (AIC được sử
dụng để so sánh các mơ hình có số lượng biến tiềm ẩn khác nhau) giữa các mơ hình; thứ hai, nếu sự khác biệt giữa các chỉ số khơng q lớn, mơ hình có sự phù hợp nhất về mặt nội dung sẽ được lựa chọn.
Trên cơ sở các tiêu chí nêu trên, kết hợp với nội dung lý thuyết, đề tài xác định ba mơ hình cạnh tranh:
Mơ hình cạnh tranh 01: Sáu giá trị chia sẻ tác động trực tiếp đến DLBT và DLBN.
Mơ hình cạnh tranh 02: Sáu giá trị chia sẻ tác động trực tiếp đến DLBT, DLBN và NT.
Mơ hình cạnh tranh 03: Mơ hình lý thuyết điều chỉnh (Hình 3.7).
3.5.1.1. Cơ sở thống kê để kiểm định các mơ hình cạnh tranha. Kiểm định độ phù hợp tổng qt a. Kiểm định độ phù hợp tổng qt
Mơ hình có các chỉ số χ2/df < 3; GFI > 0,9; TLI > 0,9; CFI > 0,9; RMSEA < 0,08 được xem là mơ hình phù hợp với dữ liệu thực tế. Chi-square và AIC càng nhỏ càng tốt. Các tiêu chuẩn trên căn cứ vào sự khác biệt giữa ma trận các biến quan sát với ma trận của mơ hình ước lượng. Nếu mơ hình phân tích từ dữ liệu thực tế và mơ hình lý thuyết giống nhau thì có thể cho rằng dữ liệu phù hợp với mơ hình lý thuyết. Nếu có sự khác biệt đáng kể giữa chúng thì có nghĩa dữ liệu khơng hỗ trợ mơ hình lý thuyết.
b. Kiểm định độ phù hợp của các tham số hồi quy
Hai nguyên tắc liên quan đến các tham số hồi quy cần được xem xét. Trước hết, các tham số hồi quy có ý nghĩa thống kê khác khơng hay khơng. Nếu giá trị tính tốn của tham số vượt quá giá trị kỳ vọng ở mức ý nghĩa α (ví dụ, giá trị 1,96 cho kiểm định hai phía với mức ý nghĩa 0,05) thì xem như tham số đó có ý nghĩa thống kê khác khơng. Thứ hai là xem xét dấu của các tham số có phù hợp với kỳ vọng từ mơ hình lý thuyết hay khơng. Mơ hình được phân tích theo ngun tắc: trong mơ hình xuất phát, tất cả các mối quan hệ lý thuyết đều được kết nối, tiếp theo sử dụng các nguyên tắc trên để loại bỏ dần các tham số khơng phù hợp. Mơ hình cuối cùng có tất cả các đường dẫn có ý nghĩa về mặt thống kê sẽ được sử dụng để kết luận các giả thuyết đã nêu và thảo luận kết quả.
3.5.1.2. Kết quả phân tích mơ hình cạnh tranh
Kết quả phân tích ba mơ hình cạnh tranh chi tiết trình bày ở phụ lục (PL-07- 6 và PL-07-05.01a). Bảng 3.13 và Bảng PL-07-06.A trình bày kết quả tóm tắt. Từ kết quả Bảng 3.13, mơ hình cạnh tranh 01 có các chỉ số đo lường độ phù hợp tổng quát tốt nhất. Bảng PL-07-06.A cho thấy mơ hình cạnh tranh 03 có nhiều mối quan hệ có ý nghĩa thống kê nhất.