Khái niệm Cronbach’s Alpha & EFA CFA
Độ tin cậy Ph/sai (%) Độ tin cậy Ph/sai (%)
1. Sự hỗ trợ (HT) 0,809 64,23 0,816 52,66
2. Sự đổi mới (DM) 0,865 71,26 0,866 61,89
3. Định hướng hiệu suất (HS) 0,824 74,02 0,825 61,10
4. Sự ổn định (ON) 0,856 70,05 0,858 60,16
5. Yếu tố lợi ích (LI) 0,884 74,20 0,884 65,69
6. Trách nhiệm xã hội (TN) 0,869 79,44 0,873 69,73
7. Động lực bên trong (DLBT) 0,807 63,73 0,814 52,51
8. Động lực bên ngoài (DLBN) 0,788 58,90 0,769 45,70
9. Niềm tin vào DN (NT) 0,758 54,24 0,790 43,09
Bảng 3.11 tổng hợp kết quả phân tích độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích của hai phương pháp: EFA và CFA. Có thể thấy, độ tin cậy tổng hợp tính tốn từ CFA hầu hết đều cao hơn EFA; tuy nhiên, tổng phương sai trích tính bằng CFA lại thấp hơn EFA. Biến động lực bên ngoài và niềm tin vào doanh nghiệp có tổng phương sai thấp hơn 50% (45,7% và 43,07%, tương ứng) nhưng vẫn trong giới hạn có thể chấp nhận.
⟣ Giá trị hội tụ và giá trị phân biệt
Bảng tổng ảnh hưởng chuẩn hóa (Standardized Total Effects) trình bày ở phụ lục (PL-07-04.07) cho thấy các biến quan sát tải lên các nhân tố đều có trọng số > 0,5 nên có thể kết luận các khái niệm trong mơ hình nghiên cứu đạt giá trị hội tụ.
⟣
Kiểm định giá trị phân biệt
Bảng hệ số tương quan (Correlations) ở phụ lục (PL-07-04.07) trình bày kết quả tương quan giữa tất cả các khái niệm trong mơ hình. Sử dụng kết quả này để kiểm định giá trị phân biệt của các khái niệm. Giả thuyết kiểm định:
0 : Hệ số tương quan = 1 (Khơng có sự phân biệt giữa các khái niệm) 1 : Hệ số tương quan ≠ 1 (Có sự phân biệt giữa các khái niệm)
Kết quả tính tốn trình bày ở Bảng 3.12. Sử dụng p-value để kiểm định giả thuyết, kết quả kiểm định bác bỏ giả thuyết 0, có thể kết luận các khái niệm nghiên cứu trong mơ hình lý thuyết đạt giá trị phân biệt.