Mơ hình χ2 χ2/df GFI TLI CFI RMSEA AIC
Mơ hình cạnh tranh 01 1051,63 2,782 0,932 0,954 0,947 0,042 1225,63
Mơ hình cạnh tranh 02 1423,57 2,686 0,922 0,945 0,939 0,041 1623,57
Mơ hình cạnh tranh 03 1673,06 3,11 0,913 0,930 0,923 0,046 1605,11
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả” Kết hợp hai kết quả trên, mơ hình cạnh
tranh 03 mặc dù có độ phù hợp tổng qt khơng tốt bằng hai mơ hình cịn lại nhưng vẫn trong giới hạn chấp nhận và mơ hình này có nhiều mối quan hệ có ý nghĩa thống kê cũng như có ý nghĩa về mặt nội dung nhất nên sẽ là mơ hình được chọn để kiểm định giả thuyết. Mơ hình này được đặt tên là SEM-lythuyet.
3.5.2. Kiểm định mơ hình lý thuyết
3.5.2.1. Trình tự kiểm định mơ hình lý thuyết
Kiểm định giả thuyết bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) được thực hiện theo các bước sau:
- Bước 1: Kiểm định ảnh hưởng ảnh hưởng trực tiếp của 6 yếu tố đại diện cho văn
hóa doanh nghiệp đến động lực làm việc bên trong và động lực làm việc bên ngoài. Biến niềm tin vào doanh nghiệp được đưa vào mơ hình để kiểm định mối quan hệ ảnh hưởng gián tiếp của văn hóa doanh nghiệp đến động lực làm việc.
- Bước 2: Sử dụng kỹ thuật Boostrapping để đánh giá mức độ ổn định của các mối
quan hệ trong mơ hình (thể hiện qua độ ổn định của các tham số hồi quy).
- Bước 3: Biến cường độ cạnh tranh sẽ được thao tác thành hai nhóm thơng qua
trung vị, một nhóm đại diện cho cường độ cạnh tranh yếu và nhóm cịn lại là cạnh tranh mạnh. Sử dụng kỹ thuật phân tích đa nhóm để đánh giá tác động của cường độ cạnh tranh vào các mối quan hệ trong mơ hình, đặt tên SEM-danhom.
3.5.2.2. Kết quả kiểm định mơ hình SEM-Lythuyet
Kiểm định các giả thuyết trong mơ hình lý thuyết bằng SEM được thực hiện qua các bước: Mơ hình xuất phát (đặt tên SEM-Lythuyet 01), tất cả các mối quan hệ biến thiên tự do. Trên cơ sở kết quả, tiến hành dị tìm để phát hiện các vấn đề cần giải quyết nhằm tìm ra mơ hình phù hợp nhất. Hình 3.8 trình bày kết quả phân tích mơ hình xuất phát.
Hình 3.8. Mơ hình SEM-Lythuyet 01
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả cho thấy mơ hình có độ phù hợp cao, tất cả các chỉ số đo lường độ phù hợp tổng qt của mơ hình đều đáp ứng các tiêu chuẩn kỹ thuật. Tuy nhiên, khi kiểm tra chỉ số hiệu chỉnh mơ hình (Modification Indices), trình bày ở phụ lục (PL-07-
05.01), nhận thấy phần dư của động lực bên trong ( 1) và động lực bên ngoài ( 2) tạo ra sai số rất lớn ( 1 ↔ 2 = 103,797). Liên quan đến lý thuyết, giữa động lực bên trong và động lực bên ngồi có một mối liên hệ về mặt tâm lý bên trong của con người, hàm
ý có mối quan hệ giữa hai phần dư, nhưng trong mơ hình hai yếu tố này biến thiên tự do (được xem là khơng có mối quan hệ) nên đã tạo ra sai số lớn như trên. Như vậy, có cơ sở để kết nối nhằm cố định mối quan hệ giữa hai tham số này.
Mơ hình điều chỉnh trình bày ở Hình 3.9. Kết quả của mơ hình sau khi cố định hai phần dư, sai số giữa chúng đã triệt tiêu và mơ hình cải thiện hơn. Các cặp sai số khác đều ở trong khoảng phù hợp nên không thực hiện thêm điều chỉnh.
Hình 3.9. Mơ hình SEM-Lythuyet 02
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả kiểm định mơ hình SEM-Lythuyet 02 trình bày ở Hình 3.9 và phụ lục (PL-07-05.01a) cho thấy mơ hình có độ phù hợp tổng qt cao, các chỉ số: Chi- Square/df = 2,652 < 3,00; GFI = 0,923 > 0,9 cho biết dữ liệu thực tế và mơ hình lý thuyết có độ phù hợp đến 92,3%; CFI = 0,946 > 0,9; TLI = 0,940 > 0,9; RMSEA = 0,041 < 0,08, cho thấy tất cả các chỉ số quan trọng đo lường độ phù hợp tổng qt của mơ hình đều đạt u cầu.
Trọng số hồi quy khơng chuẩn hóa và chuẩn hóa của các mối quan hệ trong mơ hình tổng hợp ở Bảng 3.14. Trọng số hồi quy khơng chuẩn hóa, trong đó S.E
(Standard Error) là sai số chuẩn; C.R (Critical Ratio) là tiêu chuẩn kiểm định
(=Trọng số/S.E); P (P-Value) là xác suất kiểm định; được sử dụng để kiểm định mức ý nghĩa thống kê của các tham số, nghiên cứu chọn mức tiêu chuẩn 5% (0,05) để kiểm định. Trọng số hồi quy chuẩn hóa sử dụng để so sánh độ lớn ảnh hưởng giữa các biến số. Kết quả cho thấy các mối quan hệ có ý nghĩa ở mức 5%, ảnh hưởng của yếu tố lợi ích đến động lực bên trong hơi lớn hơn mức 5% (5,2%) tuy nhiên vẫn trong giới hạn có thể chấp nhận.
Sự đổi mới tác động ngược chiều đến động lực bên ngồi, mối quan hệ này khơng phù hợp với giả thuyết lý thuyết. Các mối quan hệ còn lại đều có chiều hướng tác động dương, hàm ý rằng nếu điểm đánh giá bình quân các yếu tố này tăng sẽ tác động tích cực đến động lực làm việc bên trong và động lực làm việc bên ngoài của người lao động. Trách nhiệm xã hội chỉ tác động đến động lực bên trong, không ảnh hưởng đến động lực bên ngồi. Yếu tố lợi ích ảnh hưởng đến động lực bên ngồi mạnh hơn động lực bên trong. Định hướng hiệu suất tác động mạnh đến cả động lực bên trong và động lực bên ngoài và mức độ ảnh hưởng tương đối đồng đều.