Nhận thức về nguyên tắc trọng tài th-ơng mại ở việt nam và một số kiến nghị
3.2.1. Nhận thức về nguyên tắc thỏa thuận
Theo số liệu thống kê cho thấy số l-ợng các vụ tranh chấp mà trọng tài ở Việt Nam giải quyết không nhiều. Trọng tài vụ việc là hình thức trọng tài thừa nhận sự thỏa thuận của các bên ở mức gần tối đa nh-ng trên thực tế ch-a có vụ tranh chấp nào đ-ợc giải quyết bằng hình thức trọng tài vụ việc tại Việt Nam.
Về thỏa thuận trọng tài. Đối với việc thụ lý các vụ tranh chấp Trung tâm trọng tài thể hiện sự tôn trọng đối với thỏa thuận trọng tài của các bên. Mặc dù, hoạt động của trọng tài th-ơng mại không nhiều nh-ng các Trung tâm trọng tài đã phải yêu cầu các bên tranh chấp thỏa thuận lại điều khoản
trọng tài hoặc từ chối vụ việc do thỏa thuận trọng tài ch-a rõ ý chí của các bên h-ớng đến giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Trung tâm trọng tài th-ơng mại quốc tế Việt Nam đã từng phải từ chối giải quyết tranh chấp mua bán giữa một công ty Đài Loan và chi nhánh cơng ty A có trụ sở tại Bà Rịa - Vũng Tàu với lý do điều khoản về cơ quan giải quyết tranh chấp trong hợp đồng ghi chung chung không thể hiện rõ ý chí của các bên trao cho Trung tâm thẩm quyền giải quyết tranh chấp.
Về quyền tự định đoạt của các bên. Theo TS. Nguyễn Minh Chí:
Trọng tài đã tôn trọng thỏa thuận của các bên và tạo điều kiện thuận lợi nhất để các bên thực hiện quyền này. Ví dụ, nh- trong nhiều phiên xét xử các hội đồng trọng tài đã làm việc không chỉ trong giờ hành chính, trong các ngày làm việc. Theo đề nghị của các bên một số vụ đ-ợc tổ chức xét xử vào ngày thứ bảy, chủ nhật [9, tr. 5].
Trọng tài luôn coi trọng hịa giải trong q trình giải quyết tranh chấp. Thơng qua báo cáo hoạt động của các Trung tâm trọng tài cho thấy tỉ lệ các vụ tranh chấp kết thúc bằng hòa giải là rất cao. Trọng tài viên luôn h-ớng các bên đến việc hiểu nhau hơn và tạo cơ hội để các bên giải tỏa bất đồng nhanh chóng đ-a ra giải pháp phù hợp với cả hai bên.
Theo báo cáo của Sở T- pháp Hà Nội trong tọa đàm về thực trạng sử dụng trọng tài th-ơng mại tại Việt Nam: "Công tác đ-ợc các Trung tâm trọng
tài th-ơng mại đặc biệt quan tâm và xuyên suốt là hịa giải. Thơng qua cơng tác hòa giải các trọng tài viên đã đi sâu gạn lọc, phân tích mọi vấn đề giúp các bên có thể hịa thuận với nhau một cách tốt nhất, giảm bớt đ-ợc khối l-ợng cơng việc cho các tịa án".
Đối với doanh nghiệp, tuân thủ nguyên tắc thỏa thuận là một điều kiện thúc đẩy tiến trình giải quyết nhanh chóng hơn. Việc trao cho các bên nhiều quyền tự do định đoạt, có mặt thuận lợi là các bên đ-ợc tự do quyết định
những vấn đề quan trọng phát sinh trong quá trình giải quyết tranh chấp nh-ng cũng buộc các bên phải chịu trách nhiệm cao hơn đối với quyết định của mình. Thực tế, các bên khơng có nhiều hiểu biết về trọng tài, thực hiện quyền tự định đoạt của mình khơng hiệu quả.
TS. Phạm Liêm Chính - Trọng tài viên Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam phân tích về thái độ của doanh nghiệp Việt khi tham gia trọng tài:
Tr-ờng hợp doanh nghiệp Việt Nam là nguyên đơn. Trong tr-ờng hợp doanh nghiệp Việt Nam tôn trọng cam kết hợp đồng không vi phạm nghĩa vụ hợp đồng trong khi bên đối tác n-ớc ngoài vi phạm hợp đồng và phải chịu trách nhiệm hợp đồng tức là phải đền bù thiệt hại cho bên Việt Nam thì doanh nghiệp Việt Nam đón nhận trọng tài một cách tích cực. Đây là cách ứng xử bình th-ờng trong th-ơng mại quốc tế. ở vị trí nguyên đơn, doanh nghiệp Việt Nam tham gia đầy đủ các b-ớc tố tụng trọng tài ngay cả khi trọng tài đó tiến hành ở n-ớc ngồi vì việc theo đuổi tố tụng trọng tài phù hợp với lợi ích của họ.
Tr-ờng hợp doanh nghiệp Việt Nam là bị đơn. Trong tr-ờng hợp doanh nghiệp Việt Nam vi phạm hợp đồng không thực hiện nghĩa vụ của mình thì:
- Nếu trọng tài tiến hành tại Việt Nam cịn tham gia tố tụng vì chi phí theo kiện không cao nh- tiến hành trọng tài ở n-ớc ngoài.
- Nếu trọng tài tiến hành ở n-ớc ngồi thì hầu nh- khơng có động thái nào tích cực đáng kể: không chỉ định trọng tài viên, khơng đóng tạm ứng án phí, đơi khi chỉ gửi một vài văn th- trả lời cịn nhìn chung khơng tham gia tố tụng, không gửi luận cứ bào chữa cho mình, khơng dự phiên xét xử trọng tài, khi phán quyết đ-ợc tuyên vắng mặt họ thì họ cũng khơng tự nguyện thi hành phán quyết [34].
Ngoài thái độ khơng tơn trọng quy trình trọng tài, các doanh nghiệp Việt Nam còn thực sự ch-a am hiểu về ph-ơng thức trọng tài, vì vậy việc thực hiện nguyên tắc thỏa thuận gặp nhiều trở ngại lớn.
Trên Báo Dân chủ và pháp luật, tác giả Nguyễn Hồng An nhận xét:
Nếu có chọn trọng tài, họ chỉ quy định một cách chung chung, khơng chính xác các bên trong thỏa thuận trọng tài cũng chỉ mang máng biết về trọng tài. Họ không hiểu bản chất của ph-ơng thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài hoặc "mù mờ" về tổ chức trọng tài hoặc quy tắc tố tụng trọng tài mà họ lựa chọn. Sự thỏa thuận chọn trọng tài, chọn quy tắc, chọn địa điểm xét xử và luật áp dụng lắm khi là do quan niệm khá hồn nhiên rằng tranh chấp không xảy ra, nếu có xảy ra thì th-ơng l-ợng tiếp [7, tr. 17].
Trên thực tế nhiều tr-ờng hợp vì thiếu hiểu biết, các bên tranh chấp trong thỏa thuận trọng tài vừa chọn trọng tài vừa chọn tòa án, chọn trọng tài này nh-ng theo quy tắc tố tụng của trọng tài khác, ghi khơng chính xác tổ chức trọng tài....những thỏa thuận nh- vậy dễ bị tranh chấp bởi hiệu lực.
Kết quả điều tra xã hội thể hiện trên biểu đồ 3.2 cho thấy nhận thức về nội dung của nguyên tắc thỏa thuận nh- sau:
Theo sự đánh giá của 58,06% chuyên gia các bên trong tranh chấp ch-a sử dụng hết quyền thỏa thuận của mình. Điểm tồn tại này khiến cho việc thực hiện nguyên tắc thỏa thuận trên thực tế ch-a phát huy đ-ợc hiệu quả trong tổ chức và hoạt động của trọng tài. 35,48% chuyên gia nhận định hiện nay pháp luật trọng tài ch-a đáp ứng đ-ợc nhu cầu tự định đoạt của các bên tranh chấp tức là biểu hiện của nguyên tắc thỏa thuận trong pháp luật trọng tài hiện nay ch-a đầy đủ, chính xác.
Đối với doanh nghiệp có đến 51,31% cho rằng những quy định về quyền thỏa thuận trong ph-ơng thức trọng tài ch-a đáp ứng đ-ợc nhu cầu bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp. H-ớng hoàn thiện đối với nguyên tắc thỏa thuận là việc mở rộng những vấn đề thuộc quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp. Chỉ có 9,2 % doanh nghiệp nhận định việc quy định quyền thỏa thuận của các bên là quá rộng vì vậy mất nhiều thời gian khơng cần thiết của doanh nghiệp.
Biểu đồ 3.2: Nguyên tắc thỏa thuận
Chuyên gia
Nguyên tắc thoả thuận
35,48% 58,06% 58,06% 6,45% Các bên ch-a sử dụng hết quyền thoả thuận Ch-a đáp ứng nhu cầu của các bên
Thực tiễn các bên không tôn trọng quyền thoả thuận
doanh nghiệp
Nguyên tắc thỏa thuận
2,66%9,33% 9,33%
52%36% 36%
Ch-a đáp ứng nhu cầu cần mở rộng
Hợp lý
Quá rộng không cần thiết
ý kiến khác
Trong những vụ tranh chấp đã giải quyết, trọng tài thể hiện sự tuân thủ nguyên tắc thỏa thuận trong tiến trình giải quyết vụ việc tranh chấp. Trọng tài luôn tôn trọng quyền tự do định đoạt của các bên tranh chấp trong tố tụng trọng tài, cũng nh- thực hiện chính xác thẩm quyền của mình thơng qua việc thụ lý đơn kiện của các bên có thỏa thuận trọng tài. Chỉ có 6,45 % các chuyên gia đ-ợc hỏi cho rằng trọng tài viên không tôn trọng quyền thỏa thuận của các bên nghĩa là có sự vi phạm nguyên tắc thỏa thuận từ phía hoạt động của trọng tài viên.